Командир не дает ходатайство для продолжения службы в зоне СВО из-за незакрытой судимости по ст. 338 ч.3: что делать, если подана апелляция на УДО

Военнослужащий осуждён по ч. 3 ст. 338 УК РФ (дезертирство, совершённое в период мобилизации или военного положения, либо в условиях вооружённого конфликта или боевых действий). Приговор ещё не вступил в законную силу — подана апелляция в областной суд, и в ходе её рассмотрения может быть решён вопрос об условно-досрочном освобождении. Несмотря на положительную характеристику из части, командир отказал в подаче ходатайства о продолжении службы в зоне СВО, мотивируя это наличием незакрытой (непогашенной) судимости.

С юридической точки зрения, ключевым является то, что до вступления приговора в законную силу лицо считается не судимым — судимость возникает именно с момента вступления обвинительного приговора в силу. Следовательно, ссылка командира на «незакрытую судимость» до апелляционного пересмотра преждевременна: процессуально судимость ещё не наступила. Также значимо, что правоотношения между военнослужащим и командованием регулируются не только Уголовным кодексом, но и военным законодательством, а также ведомственными приказами, определяющими порядок направления личного состава в зону СВО. Отказ командира в рассмотрении (или поддержке) рапорта по существу, основанный на неверном толковании стадии судимости, нарушает право военнослужащего на реализацию своего волеизъявления продолжить службу.

Ситуация затрагивает как вопросы уголовного процесса (стадия апелляции, правовое значение невступившего приговора), так и административно-правовые аспекты прохождения военной службы, в том числе порядок принятия кадровых решений командованием. Юридически значимым является и то, что юристы военной прокуратуры уже подтвердили: командир не связан стадией судебного разбирательства при решении вопроса о подаче ходатайства — то есть его отказ не основан на законе. Спор сводится к правомерности действий должностного лица (командира части), которое фактически блокирует возможность направления военнослужащего для дальнейшего прохождения службы в зоне боевых действий, ссылаясь на обстоятельство, которое на данный момент отсутствует.

Согласно ст. 86 УК РФ, определяющей понятие судимости, ключевым является момент её возникновения. В вашей ситуации приговор по ч. 3 ст. 338 УК РФ ещё не вступил в законную силу, поскольку подана апелляционная жалоба в областной суд. Следовательно, на текущий момент вы юридически не считаетесь судимым. Командир, ссылаясь на «незакрытую судимость», ошибочно исходит из того, что судимость уже возникла, тогда как закон связывает её начало именно с вступлением приговора в силу. Это означает, что препятствие, указанное командиром, не основано на законе: до разрешения апелляции вас нельзя считать лицом, имеющим судимость, и отказ по этому мотиву неправомерен.

1. Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
   — Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 86

Сама ст. 338 УК РФ, по которой вы осуждены, устанавливает ответственность за дезертирство, но не содержит норм, регулирующих порядок продолжения военной службы или подачи ходатайств командиром. Её применение в вашем деле ограничивается тем, что она определяет правовой статус преступления, однако не создаёт самостоятельных ограничений для службы до вступления приговора в силу. Таким образом, ссылка командира на эту статью как на основание для отказа в ходатайстве не имеет прямого нормативного обоснования — вопрос о возможности продолжения службы решается иными актами (военным законодательством, УПК), а не составом ст. 338 УК РФ.

Отказ командира в подаче ходатайства по мотиву «незакрытой судимости» неправомерен. До вступления приговора в законную силу лицо не считается судимым (статья 86 УК РФ), поэтому указанное препятствие отсутствует. Рассмотрение рапорта должно производиться без учёта стадии апелляционного обжалования, и военнослужащий вправе добиваться реализации своего намерения продолжить службу.

Рекомендуемые действия

• Незамедлительно подать рапорт вышестоящему командованию (в штаб объединения или военного округа) с изложением обстоятельств, приложением положительной характеристики и ссылкой на отсутствие судимости до вступления приговора в силу.
• Направить жалобу на действия (бездействие) командира части военному прокурору гарнизона или военной прокуратуре округа, указав на неправильное применение статьи 86 УК РФ.
• Если отказ выражен письменно или зафиксирован иным способом — обжаловать его в военный суд в порядке административного судопроизводства либо в порядке статьи 125 УПК РФ как препятствие к доступу к военной службе.
• Параллельно обратиться к адвокату, специализирующемуся на военном праве, для подготовки процессуальных документов и координации действий с учётом хода апелляционного рассмотрения уголовного дела.
• При приостановлении служебных правоотношений подать соответствующий рапорт через военный комиссариат с просьбой о содействии в направлении в зону СВО, приложив те же документы.

Куда обращаться и порядок действий

• Вышестоящий командир (начальник) – рапорт подаётся в порядке подчинённости с требованием рассмотреть ходатайство по существу.
• Военная прокуратура – жалоба направляется в письменном виде с требованием дать правовую оценку отказу и внести представление об устранении нарушений.
• Военный суд – административный иск или жалоба в порядке статьи 125 УПК РФ (если отказ создаёт препятствия для реализации прав, связанных со службой).
• Порядок действий: подать рапорт и в случае отказа или неполучения ответа в разумный срок последовательно обжаловать вышеуказанными способами, фиксируя каждое обращение.

Документы и доказательства

• Копия обвинительного приговора с отметкой о подаче апелляционной жалобы (подтверждает, что приговор не вступил в законную силу).
• Копия апелляционной жалобы.
• Положительная характеристика из части.
• Рапорт о ходатайстве (копия с отметкой о принятии или доказательства направления).
• Письменный отказ командира (при наличии) либо акт, зафиксировавший устный отказ.
• Копии жалоб в прокуратуру и вышестоящему командованию.

Денежные требования

На стадии обжалования отказа денежных требований напрямую не возникает. При положительном решении и заключении контракта военнослужащий получит право на денежное довольствие, а также на иные выплаты, предусмотренные для участников СВО. Вопрос компенсации убытков может ставиться только в случае доказанного незаконного отказа и возникшего вследствие этого материального ущерба, но на данном этапе основной задачей является принуждение командования к рассмотрению рапорта.

Сроки и риски

• Апелляционное рассмотрение завершится в установленные уголовно-процессуальным законом сроки; после вступления приговора в силу судимость возникнет и может формально стать препятствием для контракта.
• Затягивание процесса со стороны командования повышает риск вступления обвинительного приговора в силу до принятия положительного кадрового решения — тогда положение военнослужащего существенно осложнится.
• Рекомендуется инициировать все процедуры обжалования как можно скорее, чтобы зафиксировать правовую необоснованность отказа на момент отсутствия судимости.

Когда нужен адвокат

• Для составления мотивированных жалоб в прокуратуру и суд, правильного выбора способа судебной защиты (административный иск или жалоба по статье 125 УПК РФ).
• Для представительства в военном суде и прокуратуре в случае необходимости личного участия.
• Для увязывания позиции защиты по уголовному делу с усилиями по восстановлению на службе — особенно если апелляционная инстанция будет решать вопрос о возможном освобождении от наказания и примирении с командованием.