В центре ситуации находится заключение мужем контракта о прохождении военной службы 8 июня и его последующее убытие на полигон. При подписании контракта муж честно указал наличие у него заболевания эпилепсией (то есть не скрывал это обстоятельство) и предоставил соответствующие медицинские документы и справки. Вопреки этому, военный врач в военкомате признал его годным к службе, и контракт был заключен.
Юридически значимыми здесь являются два самостоятельных, но взаимосвязанных правоотношения: во-первых, отношения по выплате единовременного денежного пособия при заключении контракта, а во-вторых, отношения, связанные с порядком медицинского освидетельствования и определением категории годности к военной службе. Суть первой проблемы — в определении момента, когда выплата должна поступить, и причины её возможной задержки. Суть второй — в правомерности самого заключения контракта с лицом, имеющим заболевание, которое по общим правилам является противопоказанием для службы, особенно учитывая, что муж не скрывал это заболевание, а напротив, раскрыл его перед комиссией.
Ключевое правовое противоречие складывается между фактом наличия подтверждённого медицинского диагноза (эпилепсия) и решением военно-врачебной комиссии, которая сочла мужа годным. При этом действующее законодательство исходит из того, что граждане, признанные по состоянию здоровья не годными или ограниченно годными, не могут быть приняты на военную службу по контракту в общем порядке. То, что врач видел справки и сказал «ничего страшного», не отменяет формальных требований закона — для военкомата и командира части решение ВВК о годности является обязательным документом, на основании которого осуществляется приём. Тем не менее, сам факт заключения контракта в такой ситуации порождает значительные юридические риски: для военнослужащего (возможность ухудшения здоровья и привлечения к ответственности за сокрытие заболевания, хотя он его и не скрывал) и для самого военкомата (возможные последствия за нарушение правил медицинского освидетельствования). Вопрос о выплате напрямую зависит от того, считается ли контракт заключённым законно и вступил ли он в силу — если контракт оспорим, это может повлиять и на право на получение выплаты.
Относительно единовременной выплаты в предоставленном материале не содержится норм, регулирующих сроки её производства. Такая выплата обычно устанавливается подзаконными нормативными актами, например, Указами Президента Российской Федерации или постановлениями Правительства Российской Федерации, а также может быть предусмотрена Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» или ведомственными приказами. Для определения конкретного срока необходимо обратиться к соответствующим документам, регламентирующим единовременные выплаты при заключении контракта о прохождении военной службы.
Что касается законности принятия на службу лица с эпилепсией, то ключевое значение имеет Положение о военно-врачебной экспертизе. Согласно статье 19 этого Положения, эпилепсия и эпилептические приступы однозначно влекут категорию годности «не годен» по всем графам расписания болезней. В вашей ситуации муж указал на наличие данного заболевания и предоставил справку, то есть факт эпилепсии был известен военно-врачебной комиссии при освидетельствовании. Несмотря на это, врач в военкомате признал его годным, что прямо противоречит названной норме. Она является специальной для данного диагноза и не допускает исключений. Таким образом, заключение военно-врачебной комиссии о годности к службе было вынесено с нарушением требований законодательства.
Эпилепсия и эпилептические приступы - НГ (не годен) по всем графам. При подтверждении эпилептиформной активности освидетельствуемые признаются не годными к полетам, управлению полетами, управлению беспилотным воздушным судном, парашютным прыжкам, летному обучению.
— Положение о военно-врачебной экспертизе, ст. 19
Освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, возлагается на военно-врачебные комиссии военных комиссариатов муниципальных образований. Это прямо установлено пунктом 24 Положения о военно-врачебной экспертизе.
Организация освидетельствования граждан, не проходящих военную службу и поступающих на военную службу по контракту в Вооруженные Силы, другие войска и воинские формирования, органы военной прокуратуры, военные следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв Вооруженных Сил, других войск и воинских формирований, возлагается на военно-врачебные комиссии военных комиссариатов муниципальных образований.
— Положение о военно-врачебной экспертизе, п. 24
Поскольку ВВК военкомата приняла решение о годности вопреки прямому указанию закона, это может служить основанием для оспаривания результатов освидетельствования. Врачебная ошибка не меняет сути: при подтверждённом диагнозе «эпилепсия» гражданин не может быть принят на военную службу по контракту. Сам по себе факт подписания контракта уполномоченным должностным лицом не снимает требования о соответствии здоровья установленным критериям.
Статья 34 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» определяет общие условия заключения контракта: граждане, не пребывающие в запасе, вправе заключать первый контракт, а отбор кандидатов осуществляется военными комиссариатами. При этом ни в этой статье, ни в иных нормах данного закона не предусмотрено исключений из требования о соблюдении Положения о военно-врачебной экспертизе.
Статья 34. Заключение контракта о прохождении военной службы
- Контракт о прохождении военной службы вправе заключать: ... граждане, не пребывающие в запасе и поступающие на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации...
- Первый контракт о прохождении военной службы вправе заключать граждане (иностранные граждане, лица без гражданства) в возрасте с 18 лет.
- Отбор кандидатов для поступления на военную службу по контракту... осуществляется военными комиссариатами.
— Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", ст. 34
Следовательно, контракт с мужем заключён с нарушением обязательных медицинских требований, что влечёт недействительность результатов освидетельствования. Для него самого это может означать необходимость досрочного увольнения с военной службы по состоянию здоровья (при подтверждении диагноза), а для военного комиссариата и конкретных должностных лиц — возможную дисциплинарную или иную ответственность за нарушение правил приёма на службу.
