Ситуация касается военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в должности сержанта-водителя, который управлял служебным транспортным средством воинской части при выполнении срочного выезда. На контрольно-пропускном пункте (КПП) на границе было установлено, что на автомобиле установлены иные государственные регистрационные знаки (белые номера), не соответствующие документам на данное транспортное средство. В связи с этим в отношении военнослужащего составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ, которая устанавливает ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.
Юридически значимым является то, что событие произошло в условиях, связанных с исполнением обязанностей военной службы: срочный выезд, использование служебного автомобиля воинской части, нахождение в зоне проведения специальной военной операции (СВО). Это порождает коллизию между нормами административного законодательства (КоАП РФ) и особым правовым статусом военнослужащего, а также спецификой военной службы в условиях боевых действий.
Правоотношения затронуты в нескольких плоскостях:
- административно-правовые (квалификация действий по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ);
- военно-служебные (исполнение водителем приказа или служебного задания, порядок эксплуатации военной техники);
- особый правовой режим СВО (возможность использования изменённых номеров по тактическим или оперативным причинам).
Ключевые факты, имеющие значение для анализа:
- Управление автомобилем осуществлялось в рамках служебной необходимости (срочный выезд).
- Транспортное средство является служебным (принадлежит воинской части).
- Номера (белые) могли быть установлены не по инициативе водителя, а по распоряжению командования в связи с оперативной обстановкой.
- Состав правонарушения формально налицо (несоответствие знаков), но контекст (СВО, военная служба) может влиять на наличие вины и возможность применения иных норм.
Таким образом, ситуация требует оценки того, подлежит ли военнослужащий административной ответственности с учётом того, что он действовал в условиях военной службы, возможно, по приказу, и не является лицом, самовольно изменившим номера. Также важен вопрос, распространяются ли на данный случай положения о крайней необходимости (ст. 2.7 КоАП РФ) или иные основания, исключающие административную ответственность, предусмотренные для военнослужащих в особый период.
Согласно ст. 2.5 КоАП РФ, военнослужащие за административные правонарушения в области дорожного движения, предусмотренные главой 12 Кодекса, несут административную ответственность на общих основаниях. Это означает, что на сержанта-контрактника, управлявшего служебным автомобилем и совершившего правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, распространяется общий порядок привлечения к ответственности, несмотря на его специальный статус. Однако из этого правила есть исключения, установленные частью 3 той же статьи, которые могут предусматривать иной порядок для отдельных категорий военнослужащих, но содержание этих исключений в рамках данного дела требует дополнительного выяснения.
Статья 2.5. Административная ответственность военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, имеющих специальные звания. 1. За административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, военнослужащие ... несут дисциплинарную ответственность. 2. За административные правонарушения, предусмотренные ... главой 12 ... настоящего Кодекса, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, несут административную ответственность на общих основаниях, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 2.5
Далее, ключевое значение для данного дела имеет ст. 24.5 КоАП РФ, которая устанавливает обстоятельства, исключающие производство по делу. Пункт 3 части 1 этой статьи предусматривает прекращение дела, если действия лица совершены в состоянии крайней необходимости. Если срочный выезд сержанта на служебной машине с изменёнными номерами был обусловлен необходимостью выполнения боевой задачи или предотвращения реальной угрозы (например, угрозы жизни, здоровью, безопасности подразделения), эти действия могут быть квалифицированы именно как крайняя необходимость. В таком случае суд обязан прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения. Военнослужащему и его командиру следует обосновать, что иной способ выполнения задачи был невозможен, а вред от использования нештатных номеров менее значителен, чем предотвращённый.
Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении
- Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
...
- действия лица в состоянии крайней необходимости;
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 24.5
Сама по себе ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, по которой составлен протокол, не содержит специальных норм об освобождении от ответственности военнослужащих при выполнении боевых задач. Однако это не препятствует суду оценить все обстоятельства дела в совокупности, включая характер служебного задания, необходимость срочного выезда и наличие или отсутствие умысла на использование подложных знаков. Поскольку в контексте указано, что статья может применяться с учётом обстоятельств, суд вправе учесть, что военнослужащий действовал по распоряжению командира и не имел возможности самостоятельно повлиять на установку знаков на служебном автомобиле. Тем не менее, дословное содержание нормы в предоставленном контексте не раскрывает таких исключений, поэтому основная защита должна строиться на ст. 24.5 КоАП РФ.
Статья 12.2 КоАП РФ устанавливает ответственность за управление транспортным средством с нарушением правил установки государственных регистрационных знаков. Часть 4 предусматривает лишение права управления за управление с заведомо подложными знаками. Статья не содержит норм об освобождении от ответственности военнослужащих при выполнении боевых задач, но может быть применена с учетом обстоятельств дела.
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 12.2
Наконец, ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» закрепляет общие принципы ответственности военнослужащих, в том числе административной, и дополнительно указывает, что для участников специальной военной операции федеральными законами могут устанавливаться особенности привлечения к ответственности. Хотя эта статья непосредственно не освобождает сержанта от административного наказания по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, она подтверждает, что законодатель предусмотрел возможность особого регулирования для военнослужащих, выполняющих задачи в особых условиях, таких как СВО. При рассмотрении дела суд может принять во внимание этот специальный статус, особенно если будет доказано, что выезд проводился в рамках выполнения боевого распоряжения.
Статья 28. Ответственность военнослужащего. 1. Военнослужащий ... в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. 3. В отношении военнослужащих, принимающих участие в специальной военной операции на территории Украины или в отдельных местностях Российской Федерации, на территориях которых введено военное положение, а также в отношении военнослужащих воинских частей (подразделений), дислоцированных (расположенных) в указанных местностях, федеральными законами могут устанавливаться особенности привлечения таких военнослужащих к дисциплинарной ответственности.
— Федеральный закон от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ст. 28
