Пользователь, действующий врач скорой медицинской помощи с большим профессиональным стажем, намерен добровольно заключить контракт с Министерством обороны РФ для участия в специальной военной операции (СВО) в качестве медицинского работника. Год назад он перенес нефрэктомию (полное удаление правой почки) по поводу онкологического заболевания. В настоящее время, по его данным, чувствует себя хорошо, лабораторные показатели в норме, наблюдения у онколога не требуется, участковый врач ограничений не установил.
Юридически значимым обстоятельством здесь является состояние здоровья пользователя после радикального лечения онкологического заболевания с утратой органа. Отсутствие одной почки после нефрэктомии по поводу рака, даже при формальном отсутствии рецидивов и хорошем самочувствии, представляет собой стойкое анатомическое изменение организма. Для медицинского освидетельствования в целях определения годности к военной службе (включая службу по контракту) — это не просто «небольшое отклонение», а прямой признак наличия последствий тяжелого заболевания, перенесенного в прошлом.
Правоотношения, возникающие в данной ситуации, регулируются законодательством о воинской обязанности, о порядке прохождения военной службы по контракту и о добровольческой деятельности. Центральным здесь является вопрос о том, подпадает ли текущее состояние здоровья пользователя под критерии, позволяющие присвоить ему удовлетворительную категорию годности (обычно «А» или «Б»), или же его случай относится к категории «ограниченно годен» или «не годен» к службе в мирное время.
Военно-врачебная комиссия (ВВК) при принятии решения руководствуется Расписанием болезней, где прямо перечислены состояния после удаления почки (в том числе по поводу злокачественных новообразований) как основания для признания гражданина ограниченно годным или не годным к военной службе. Тот факт, что пользователь является врачом (медиком), не отменяет общих требований к здоровью для всех категорий контрактников и добровольцев — для всех них устанавливаются единые медицинские стандарты. Исключение для «особо ценных» специалистов (медиков) в части смягчения критериев здоровья законодательство не предусматривает.
Фактически, ключевым для правовой квалификации является не текущее самочувствие и не мнение лечащего врача в поликлинике, а заключение ВВК, выносимое на основании формализованных медицинских норм. Именно ВВК устанавливает категорию годности. Если ВВК отнесет состояние пользователя к категориям «В», «Г» или «Д», это станет прямым и, как правило, непреодолимым (с точки зрения первичного освидетельствования) основанием для отказа в заключении контракта. Предоставление дополнительных справок о хорошем самочувствии может повлиять на решение ВВК только в том случае, если они опровергают сам диагноз или доказывают его полное излечение без функциональных нарушений — что при удаленном органе сделать практически невозможно.
Таким образом, юридически значимым является не столько желание пользователя помочь как специалист, сколько то, что по действующим медицинским требованиям (Расписанию болезней) состояние после нефрэктомии по поводу рака почти всегда влечет признание лица не годным к военной службе по контракту (категория «В» — ограниченно годен, или «Д» — не годен). Попытка обойти это через справки или личное усмотрение ВВК маловероятна, но порядок обжалования решения ВВК (в вышестоящую комиссию или в суд) существует.
Согласно статье 149 Положения о военно-врачебной экспертизе, при освидетельствовании граждан, пребывающих в добровольческих формированиях, военно-врачебная комиссия выносит заключение о соответствии, временном несоответствии или негодности к пребыванию в таких формированиях. Фактически это означает, что для пользователя, желающего вступить в добровольческое формирование в качестве медика, процедура оценки состояния здоровья будет проводиться именно по правилам этой статьи, а не по общему порядку для военнослужащих по контракту, хотя обе категории обследуются по схожим медицинским требованиям. Пользователь должен пройти ВВК в военно-медицинской организации, которая установит, позволяет ли его здоровье выполнять обязанности в добровольческом формировании.
По результатам освидетельствования граждан, пребывающих в добровольческих формированиях, военно-врачебная комиссия военно-медицинской организации выносит одно из следующих заключений: о соответствии гражданина требованиям к состоянию здоровья граждан, пребывающих в добровольческих формированиях; о временном несоответствии гражданина требованиям к состоянию здоровья граждан, пребывающих в добровольческих формированиях, на срок от 15 до 60 суток; о негодности гражданина к пребыванию в добровольческих формированиях.
— Положение о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565), ст. 149
Ключевая норма, напрямую затрагивающая ситуацию пользователя, — это статья 70 Расписания увечий, заболеваний, которая устанавливает категорию годности при отсутствии одной почки. В силу этой статьи отсутствие одной почки (удалённой по поводу заболевания) вне зависимости от функции оставшейся почки относится к пункту «а», и по I графе (для граждан, поступающих на военную службу по контракту) это влечёт категорию «не годен». Поскольку пользователь перенёс нефрэктомию по поводу рака, его состояние формально подпадает под этот пункт, и ВВК обязана руководствоваться именно этой категорией, а не более мягкой оценкой по статье 71. При этом статья 70 не делает исключений для медиков или для случаев хорошего самочувствия — сам факт отсутствия почки является основанием для вывода «не годен».
к пункту "а" относятся: ... нефункционирующая почка или отсутствие одной почки (удаленной по поводу травм или заболеваний) вне зависимости от функции оставшейся почки; ... По графе I (для граждан, поступающих на военную службу по контракту) пункт "а" предусматривает категорию годности "НГ" (не годен).
— Положение о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565), ст. 70
Статья 8 Расписания болезней (злокачественные новообразования) также имеет прямое отношение к ситуации пользователя, так как нефрэктомия была проведена по поводу рака. Согласно пункту «б» этой статьи, злокачественные новообразования I–II стадий после радикального лечения при условии полного восстановления функций и отсутствии поддерживающего противоопухолевого лечения дают категорию «НГ» (не годен) для всех граф, включая I графу (для поступающих на военную службу по контракту). Если рак был выявлен на более поздней стадии, применяется пункт «а», который также даёт категорию «не годен». Пользователь указывает, что онкопроцесс в ремиссии и он не стоит на учёте — это может свидетельствовать о завершении радикального лечения, но для применения льготного пункта «б» необходимо подтверждение, что заболевание было именно I–II стадии, и что отсутствуют остаточные явления. В любом случае, по данной статье пользователь также подлежит признанию не годным к военной службе по контракту, однако необходимо учитывать, что для добровольческих формирований (ст. 149) ВВК оценивает соответствие требованиям, и расписание болезней применяется по аналогии.
Статья 8 расписания болезней (Злокачественные новообразования) устанавливает категории годности: пункт "а" - НГ (не годен) для всех граф, пункт "б" - НГ для I, II, III, IV, V, VI, VII граф, с оговоркой для II-VII граф (НГ ). К пункту "б" относятся злокачественные новообразования I-II стадий (T1-T3, N0, M0) после завершения радикального лечения при условии полного восстановления функций и отсутствии поддерживающего противоопухолевого лекарственного лечения (кроме злокачественных новообразований нервной системы, мозговых оболочек, костной и хрящевой ткани).
— Положение о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565), ст. 8
Вместе с тем, Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» в статье 33 устанавливает общие требования к поступающим на военную службу по контракту: гражданин должен соответствовать медицинским требованиям к конкретным военно-учётным специальностям, а на службу может быть принят только признанный годным к военной службе или годным с незначительными ограничениями. В период мобилизации, военного положения и в военное время допускается приём граждан, признанных ограниченно годными, при отсутствии определённых заболеваний (в том числе злокачественных новообразований). Однако пользователь желает заключить контракт как доброволец в период СВО — это не мобилизация в классическом смысле, а добровольное содействие. Законодатель прямо не приравнивает добровольцев к категории «принимаемых в период мобилизации», поэтому послабление для ограниченно годных к пользователю может не применяться.
- Гражданин ... должен ... соответствовать медицинским ... требованиям военной службы к конкретным военно-учетным специальностям. ... 2. Медицинское освидетельствование ... проводится в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе. ... На военную службу по контракту может быть принят гражданин ..., признанный годным к военной службе или годным к военной службе с незначительными ограничениями. В период мобилизации, в период военного положения и в военное время на военную службу по контракту в Вооруженные Силы Российской Федерации также может быть принят гражданин ..., признанный ограниченно годным к военной службе и не имеющий заболеваний, ...
— Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ст. 33
Статья 71 Расписания болезней (болезни мочеполовой системы) предусматривает возможность оценки функционального состояния оставшейся почки и установления категории годности в зависимости от степени нарушения. Однако эта норма применяется для хронических заболеваний почек, а не для случаев отсутствия почки. Поскольку статья 70 прямо и безусловно относит отсутствие почки к пункту «а» (независимо от функции оставшейся), статья 71 не применяется для данной ситуации — ВВК будет руководствоваться специальной нормой (ст. 70), а не общей.
Пользователь вправе обжаловать решение ВВК, если оно будет отрицательным. Статья 101 Положения о военно-врачебной экспертизе предоставляет право на независимую военно-врачебную экспертизу при несогласии с заключением ВВК. Если заключение независимой экспертизы не совпадает с выводами ВВК, назначается контрольное обследование и повторное освидетельствование. Поскольку пользователь может предоставить справки об удовлетворительном состоянии здоровья, он вправе инициировать такую процедуру, но следует понимать: даже положительное заключение сторонних врачей не отменяет прямое предписание статьи 70, которая не оставляет ВВК свободы выбора — отсутствие почки юридически влечёт «не годен». Таким образом, дополнительные справки вряд ли изменят решение, если только они не свидетельствуют об ошибочном диагнозе (например, если почка не удалена, а только оперирована с сохранением органа).
Статья 101 Положения о военно-врачебной экспертизе устанавливает, что при несогласии с заключением ВВК гражданин вправе пройти независимую военно-врачебную экспертизу, и если ее заключение не совпадает с выводами ВВК, назначается контрольное обследование и повторное освидетельствование. Статья 102 регулирует порядок приобщения заключения независимой экспертизы к личному делу призывника и направления на повторное освидетельствование. Эти нормы применимы к порядку обжалования отказа в заключении контракта по медицинским показаниям (вопрос 6).
— Положение о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565), ст. 101–102
Отдельно следует отметить, что Положение о военно-врачебной экспертизе не содержит специальных норм для медицинских работников-добровольцев — их освидетельствование проводится по общим правилам (ст. 149). Таким образом, статус врача скорой помощи не даёт оснований для смягчения требований к здоровью. В расписании болезней и в статье 70 нет изъятий для лиц с медицинским образованием, желающих служить в качестве медперсонала.
Резюмируя: исходя из предоставленного контекста норм, отсутствие одной почки после нефрэктомии является безусловным противопоказанием для заключения контракта как добровольца (категория «не годен» по ст. 70). Дополнительные справки и хорошее самочувствие не могут преодолеть прямую норму, однако пользователь вправе обжаловать отказ через независимую экспертизу (ст. 101–102), если есть основания полагать, что почка фактически не удалена, или что была допущена ошибка в оформлении. В ином случае шансы на положительное решение минимальны.
