- Контракт о прохождении военной службы вправе заключать: ... военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, а также граждане, не пребывающие в запасе и поступающие на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации, ...
— Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ст. 34
Но право на заключение контракта не означает свободы определять его срок произвольно — закон жёстко фиксирует альтернативу лишь из двух вариантов (два или три года). Поскольку обещанный годовой срок не предусмотрен, это создаёт существенное расхождение между заявленными условиями и действительностью, что может образовывать заблуждение в предмете сделки.
Дополнительно, процедура заключения первого контракта со срочником регулируется Положением о порядке прохождения военной службы, утверждённым Указом Президента РФ от 16.09.1999 № 1237. Статья 6 этого Положения устанавливает обязательные этапы отбора кандидатов — подача рапорта, представление документов, рассмотрение командиром, медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и проверка соответствия требованиям. Подписание контракта на второй день после прибытия в часть, без прохождения этих процедур, указывает на грубое нарушение установленного порядка, что свидетельствует о незаконности действий командира. Кроме того, статья 8 того же Положения прямо определяет, что первый контракт заключается военнослужащими, проходящими службу по призыву, но не вводит исключений для сроков меньше двух лет:
Статья 8. Порядок заключения первого контракта. 1. Первый контракт заключают ранее не проходившие военную службу по контракту: ... б) военнослужащие, проходящие военную службу по призыву;
— Указ Президента РФ от 16.09.1999 № 1237 «Вопросы прохождения военной службы» (Положение о порядке прохождения военной службы), ст. 8
Таким образом, уже на этапе процедуры и срока контракт является дефектным.
Введение в заблуждение относительно условий (обещание не переводить и не продлевать) может быть квалифицировано по нормам Гражданского кодекса РФ. Статья 178 ГК РФ предусматривает, что сделка, совершённая под влиянием существенного заблуждения, может быть признана судом недействительной. Существенным признаётся, в частности, заблуждение в отношении предмета сделки (качеств, считающихся существенными), природы сделки или обстоятельства, которое сторона разумно оценивала. В данном случае срочник заблуждался относительно природы контракта: он полагал, что подписывает краткосрочное соглашение на один год без продления, тогда как по закону контракт заключается минимум на два года с возможностью продления в установленных случаях. Это могло повлиять на его решение — если бы он знал истинное положение, разумно оценив ситуацию, не стал бы подписывать контракт на второй день службы. Цитирую норму:
Статья 178. Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения
- Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
- При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
- сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
- сторона заблуждается в отношении природы сделки;
- сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое он
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая), ст. 178
Кроме того, возможно применение статьи 179 ГК РФ, если будет доказан обман со стороны командира — намеренное умолчание о том, что контракт на один год не предусмотрен законом, или что в действительности он может быть продлён. Командир, зачитывая условия, должен был сообщить об этих ограничениях при той добросовестности, какая требуется по условиям оборота. Умолчание об этом может быть признано обманом. Также может быть поставлен вопрос о кабальности сделки (пункт 3 ст. 179): срочник находился в заведомо невыгодном положении (только прибыл, не мог отказаться от подчинения командиру, не имел копии контракта), а командир воспользовался этим для навязывания условий. Однако для кабальности требуется доказать, что сделка совершена на крайне невыгодных условиях вследствие стечения тяжёлых обстоятельств. В данном случае невыгодность может выражаться в фиксации срока, не соответствующего закону, и лишении права на выбор между двумя и тремя годами. Норма:
Статья 179. Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств
2. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
3. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая), ст. 179
Для оспаривания действий командира (который, вероятно, организовал заключение контракта с нарушениями порядка) применяется Кодекс административного судопроизводства РФ. Статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину право обратиться в суд с административным иском об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица. Командир воинской части является должностным лицом, его решение (или бездействие по ненадлежащему оформлению процедуры) может быть оспорено по правилам административного судопроизводства. При этом отсутствие у родственников копии контракта не препятствует подаче иска — срочник или его представитель могут запросить копию через командира части или в ходе судебного разбирательства истребовать доказательства. Норма:
Статья 218. Предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению 1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзамена
— Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ, ст. 218
Отдельно отмечу, что в контексте нет специальных норм, регулирующих «специальный контракт на БПЛА». Если такой вид контракта действительно существует (например, в рамках отдельных экспериментальных правовых режимов), то его условия и порядок могли бы отличаться, однако в предоставленных НПА он не упомянут. В отсутствие таких норм следует исходить из общего регулирования контрактов для срочников, изложенного выше.
