В рассматриваемой ситуации задержание военнослужащих военной полицией и содержание их в течение двух суток без связи и уведомления командиров подлежит оценке на соответствие установленному порядку. Согласно Дисциплинарному уставу Вооружённых Сил РФ, задержание военнослужащего как кратковременное ограничение свободы допускается в исключительных случаях, при этом закон возлагает на военную полицию обязанность уведомить командира части и, по просьбе задержанного, его защитника или родственников:
- Задержание, то есть кратковременное ограничение свободы, может быть применено к военнослужащему в исключительных случаях, если это необходимо для установления личности нарушителя, подготовки материалов о грубом дисциплинарном проступке и обеспечения своевременного и правильного их рассмотрения. О задержании военнослужащего уведомляется командир воинской части, в которой данный военнослужащий проходит военную службу (военные сборы). По просьбе задержанного военнослужащего о месте его нахождения в кратчайший срок уведомляется защитник, а по просьбе военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, кроме того, уведомляются указанные им родственники. Срок задержания военнослужащего исчисляется с момента его доставления, а военнослужащего, находящегося в состоянии опьянения, - со вре
— Дисциплинарный устав Вооруженных Сил Российской Федерации, ст.2
В описанных обстоятельствах военная полиция не уведомила командиров ни сразу, ни в течение двух суток, а также не предоставила задержанным возможности обратиться с просьбой об уведомлении — это прямое нарушение указанной нормы. Кроме того, содержание в сарае без связи не соответствует требованиям к условиям содержания задержанных военнослужащих, хотя Устав прямо не регламентирует помещение для задержания, но из принципов законности и гуманности следует, что такие условия недопустимы.
Далее, Конституция Российской Федерации устанавливает общее правило о недопустимости задержания на срок более 48 часов без судебного решения. Поскольку военная полиция удерживала военнослужащих именно в таком порядке — два дня в сарае — это противоречит конституционной гарантии:
Статья 22 1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. 2. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.
— Конституция Российской Федерации, ст.22
Хотя в условиях вооружённого конфликта возможно продление срока задержания до 30 суток (согласно ст.94 УПК РФ, упомянутой в контексте), для этого должны быть соблюдены процессуальные основания и порядок, предусмотренные УПК — составление протокола, уведомление прокурора, допрос. Ничего этого в описании нет. Таким образом, задержание было незаконным с самого начала.
Переходя к вопросу о лишении воинского звания и должности, необходимо разграничить лишение звания (возможно только по приговору суда за тяжкое или особо тяжкое преступление) и снижение в звании (дисциплинарное взыскание для сержантов и старшин). В контексте указано:
Статья 48. Лишение воинского звания, снижение в воинском звании, восстановление в воинском звании 1. Военнослужащий, а также гражданин, пребывающий в запасе или находящийся в отставке, могут быть лишены воинского звания только по приговору суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. 3. Солдат, матрос, сержант или старшина либо гражданин, призванный на военные сборы в качестве солдата, матроса, сержанта или старшины, может быть снижен в воинском звании, а также восстановлен в прежнем воинском звании в соответствии с Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации.
— Дисциплинарный устав Вооруженных Сил Российской Федерации, ст.48
Поскольку сын пользователя — старший сержант, лишение звания (полное) без приговора суда незаконно. Возможно, на самом деле применено снижение в звании на одну ступень, что допускается как дисциплинарное взыскание. В таком случае важно проверить, было ли проведено разбирательство, установлена ли вина в дисциплинарном проступке (проживание в частном доме). Дисциплинарный устав предписывает обязательное разбирательство перед применением взыскания:
Статья 81: Принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство. Разбирательство проводится в целях установления виновных лиц, выявления причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка. Разбирательство, как правило, проводится непосредственным командиром (начальником) военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, или другим лицом, назначенн
— Дисциплинарный устав Вооруженных Сил Российской Федерации, ст.81
Если разбирательство не проводилось — взыскание незаконно и подлежит обжалованию. Кроме того, снижение в воинской должности и в звании сержанта могут применять только командиры с соответствующими дисциплинарными правами (командир полка — на одну ступень, вышестоящие командиры — в полном объёме), как указано в ст.59 и 60 ДУ. Нарушение этих правил также даёт основания для отмены взыскания.
Что касается уголовной ответственности по ст.332 УК РФ (неисполнение приказа), из контекста видно, что военнослужащим вменяется неисполнение приказа о запрете проживания в частном доме. Однако состав преступления по ст.332 требует, чтобы неисполнение приказа причинило существенный вред интересам службы (ч.1) либо было совершено группой лиц или повлекло тяжкие последствия (ч.2). В условиях вооружённого конфликта (ч.2.1) наказание может быть строже, но само деяние должно быть уголовно наказуемым. В контексте приведена ч.2.1 частично:
2.1. Неисполнение подчиненным приказа начальника, отданного в установленном порядке, в период военного положения, в военное время либо в условиях вооруженного конфликта или ведения боевых действий, а равно отказ от участия в военных или боевых действиях - нак
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст.332
Для привлечения к уголовной ответственности необходимо установить, что приказ был отдан в установленном порядке (т.е. законным командиром, в рамках его полномочий, с соблюдением формы), и что его неисполнение действительно причинило существенный вред. Проживание в частном доме само по себе не является грубым дисциплинарным проступком, если только не было прямого приказа, запрещающего это с указанием на конкретные последствия. При этом все семь военнослужащих, по описанию, действовали одинаково — это может квалифицироваться как совершение проступка группой, но для уголовной ответственности требуется ещё и существенный вред.
Кроме того, ранее уже применено дисциплинарное взыскание (лишение звания и должности). Согласно ст.31-32 ДУ, за одно и то же деяние военнослужащий может нести дисциплинарную или уголовную ответственность, но не обе одновременно, если проступок не является преступлением. Необходимо проверить, имелись ли основания для уголовного дела — возможно, действия военной полиции и командиров уже являются превышением полномочий. Статья 286 УК РФ предусматривает ответственность за превышение должностных полномочий, если действия явно выходят за пределы полномочий и существенно нарушают права граждан:
Статья 286. Превышение должностных полномочий
- Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, - наказывается ...
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст.286
Незаконное задержание без уведомления, содержание в сарае, лишение звания без суда — всё это может подпадать под признаки ст.286 УК, особенно если совершено с насилием или угрозой (ч.3). В описании не говорится о насилии, но само содержание без связи в сарае может быть расценено как существенное нарушение прав.
Перевод сына из 90-й дивизии в 15-ю (часть с добровольцами) — это изменение места службы, которое должно оформляться приказом. Перевод сам по себе не меняет статуса контрактника и не влияет на дисциплинарную или уголовную ответственность за прошлые проступки. Однако он может быть частью незаконного давления. При этом ст.105 ДУ предписывает перед переводом ознакомить военнослужащего со служебной карточкой, где отражены взыскания:
Статья 105: Каждый военнослужащий один раз в шесть месяцев, а также перед перемещением или переводом к новому месту службы должен быть ознакомлен со своей служебной карточкой под личную подпись. При перемещении или переводе военнослужащего служебная карточка пересылается.
— Дисциплинарный устав Вооруженных Сил Российской Федерации, ст.105
Если перевод был осуществлён без ознакомления или без законных оснований, это дополнительное нарушение.
Для защиты прав военнослужащего следует использовать право на обжалование, закреплённое в ст.21 ДУ, ст.45 и 46 Конституции:
Статья 21. Право военнослужащего на обжалование неправомерных действий 1. Военнослужащие имеют право на защиту своих прав и законных интересов путем обращения в суд в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 2. Неправомерные решения и действия (бездействие) органов военного управления и командиров могут быть обжалованы военнослужащими в порядке, предусмотренном федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
— Дисциплинарный устав Вооруженных Сил Российской Федерации, ст.21
Статья 45 1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. 2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
— Конституция Российской Федерации, ст.45
Статья 46 1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 2. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 3. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.
— Конституция Российской Федерации, ст.46
При этом важно, что подача жалобы на дисциплинарное взыскание не приостанавливает его исполнение (ст.90 ДУ), но сам факт обжалования может быть учтён вышестоящим командиром или судом. Родители или сам военнослужащий могут направить рапорт командиру части, где сейчас служит сын, и вышестоящему командованию, а также обратиться в военную прокуратуру и гарнизонный военный суд.
Таким образом, действия военной полиции и командиров содержат признаки нескольких нарушений: незаконное задержание (нарушение ст.2 ДУ, ст.22 Конституции), отсутствие разбирательства перед применением взысканий (нарушение ст.81 ДУ), возможно, превышение полномочий (ст.286 УК). Привлечение к уголовной ответственности по ст.332 УК возможно, но требует проверки наличия существенного вреда и законности приказа. Перевод в другую часть не устраняет право на обжалование. Наиболее эффективные меры — немедленное направление жалобы военному прокурору и в гарнизонный военный суд с требованием проверки законности задержания, взысканий и возбуждения уголовного дела о превышении полномочий.
