Центральным вопросом является законность продления контракта о прохождении военной службы без ведома и согласия военнослужащего. Согласно статье 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в контракте закрепляется добровольность поступления на военную службу. Продление контракта по истечении его срока, совершённое без волеизъявления военнослужащего, прямо противоречит принципу добровольности, так как новый срок службы навязывается вопреки его желанию. Действия командования, продлившего контракт без ведома военнослужащего, нарушают установленный законом порядок, предполагающий личное волеизъявление при заключении или продлении контракта.
"В контракте о прохождении военной службы закрепляются добровольность поступления гражданина (иностранного гражданина, лица без гражданства) на военную службу, срок, в течение которого гражданин (иностранный гражданин, лицо без гражданства) обязуется проходить военную службу, и условия контракта."
— Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ст. 32
Статья 34 того же закона определяет, что контракт вправе заключать военнослужащие, у которых заканчивается предыдущий контракт. Это означает, что заключение нового контракта (в том числе продление) является правом, а не обязанностью военнослужащего, и требует его активного волеизъявления. Продление контракта без согласия фактически является принудительным возложением обязанностей, что не предусмотрено законом.
"Контракт о прохождении военной службы вправе заключать: военнослужащие, у которых заканчивается предыдущий контракт о прохождении военной службы; ..."
— Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ст. 34
Одновременно с этим, статья 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» устанавливает гарантии правовой и социальной защиты, прямо указывая, что никто не вправе ограничивать военнослужащих в правах и свободах. Продление контракта без согласия является ограничением права военнослужащего на свободу договора и на определение срока своей службы, что попадает под запрет, установленный данной нормой. Командиры, виновные в таком неисполнении обязанностей, подлежат ответственности согласно федеральным законам.
"Никто не вправе ограничивать военнослужащих... в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Должностные лица... командиры, виновные в неисполнении обязанностей по реализации прав военнослужащих... несут ответственность в соответствии с федеральными законами..."
— Федеральный закон от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ст. 3
В связи с этим возникает вопрос о возможности обжалования действий командования и признания контракта недействительным. Порядок обжалования регламентируется Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации и Кодексом административного судопроизводства. Статья 108 Дисциплинарного устава предусматривает подачу жалобы на незаконные действия командира непосредственному начальнику обжалуемого лица. Однако, как указано в той же статье, подача жалобы не освобождает от выполнения приказов и должностных обязанностей. Поэтому приостановить исполнение служебных обязанностей до выяснения обстоятельств одной лишь жалобой по команде невозможно — военнослужащий обязан продолжать службу.
"Военнослужащий подает жалобу на незаконные в отношении его действия (бездействие) командира (начальника) или других военнослужащих, нарушение установленных законами Российской Федерации прав и свобод, неудовлетворение его положенными видами довольствия непосредственному командиру (начальнику) того лица, действия которого обжалует, а если заявляющий жалобу не знает, по чьей вине нарушены его права, жалоба подается по команде. Военнослужащий, подавший обращение (предложение, заявление или жалобу), не освобождается от выполнения приказов и своих должностных и специальных обязанностей."
— Дисциплинарный устав Вооруженных Сил Российской Федерации, ст. 108
Более действенным способом обжалования является обращение в суд в порядке административного судопроизводства. Статья 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предоставляет гражданину право оспорить решения, действия (бездействие) органа государственной власти или должностного лица, в том числе командира воинской части, если они нарушают его права и свободы. Военнослужащий может подать административный иск о признании незаконным решения о продлении контракта, а также о признании незаконными действий по направлению на передовую без разбирательства.
"Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационных комиссий)..."
— Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ, ст. 218
Статья 219 КАС РФ устанавливает срок для обращения в суд — три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав. В данном случае военнослужащий узнал о продлении контракта после его обнаружения, что является отправной точкой для исчисления срока; пропуск срока не является автоматическим основанием для отказа в принятии заявления, и причины пропуска выясняются в предварительном судебном заседании.
"Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. ... Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании."
— Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ, ст. 219
Требования к содержанию административного искового заявления установлены статьей 220 КАС РФ: в нём необходимо указать, какие права нарушены, на соответствие каким нормативным актам следует проверить оспариваемые действия, а также сведения о подаче жалобы вышестоящему лицу. При обращении в суд военнослужащий может также заявить ходатайство о приостановлении действия оспариваемого решения (продления контракта или направления на передовую), однако Кодекс административного судопроизводства допускает такие обеспечительные меры, но в представленном контексте соответствующая норма не приведена, поэтому необходимо руководствоваться общими положениями КАС РФ.
"Статья 220 КАС РФ устанавливает требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. В частности, в заявлении должны быть указаны: сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием) (п.6 ч.2); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие) (п.7 ч.2); сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету (п.9 ч.2); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия)..."
— Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ, ст. 220
Признание контракта недействительным (аннулирование) по основанию отсутствия волеизъявления военнослужащего напрямую следует из нарушения принципа добровольности, закреплённого в статье 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и гарантированного статьёй 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих». В нормативном контексте отсутствует специальная норма о недействительности контракта, но по аналогии с институтами гражданского права (сделки, совершённые под влиянием заблуждения или без согласия) контракт, продлённый без согласия, может быть признан ничтожным как не соответствующий закону. В рамках административного судопроизводства требование о признании контракта недействительным может быть заявлено как часть иска об оспаривании решения командования.
Относительно направления военнослужащего на передовую после задержания за самовольное оставление части без предварительного разбирательства следует обратиться к Дисциплинарному уставу. Статья 80 Дисциплинарного устава прямо предписывает, что принятию командиром решения о применении к подчинённому дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство. Если командование, задержав военнослужащего, сразу направило его обратно на передовую, не проведя разбирательства и не наложив дисциплинарного взыскания, это действие может быть расценено как незаконное ограничение прав, поскольку оно фактически является принудительным исполнением обязанностей без установления обстоятельств нарушения.
"Принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство. Разбирательство проводится в целях установления виновных лиц, выявления причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка."
— Дисциплинарный устав Вооруженных Сил Российской Федерации, ст. 80
Вместе с тем, самовольное оставление части в период вооружённого конфликта может быть квалифицировано как уголовно наказуемое деяние по статье 337 Уголовного кодекса РФ. Часть 2.1 данной статьи устанавливает ответственность за такое деяние, совершённое в период мобилизации или военного положения. Однако наличие признаков преступления не отменяет необходимости соблюдения процедуры: до возбуждения уголовного дела военнослужащий не может быть произвольно направлен на передовую в качестве меры дисциплинарного воздействия; его правовое положение должно определяться в соответствии с уголовно-процессуальным законом, нормы которого в представленном контексте отсутствуют. Таким образом, направление на передовую без разбирательства и без оформления решения о дисциплинарном взыскании или избрания меры пресечения противоречит требованиям Дисциплинарного устава и общей правовой логике: военнослужащий вправе требовать проведения разбирательства до применения к нему любых принудительных мер, связанных с ограничением его прав.
"Самовольное оставление части или места службы, а равно неявка в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток, совершенные военнослужащим, проходящим военную службу по призыву или по контракту, в период мобилизации или военного положения, в военное время либо в условиях вооруженного конфликта или ведения боевых действий, - наказываются лишением свободы на срок до пяти лет."
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 337
Резюмируя, продление контракта без согласия военнослужащего является незаконным и может быть оспорено в административном суде; до решения суда приостановить службу можно только при наличии обеспечительных мер, заявленных в рамках административного иска; аннулирование контракта возможно как признание его ничтожным из-за отсутствия добровольности; направление на передовую без предварительного разбирательства, если оно было произведено в рамках дисциплинарного производства, нарушает требования Дисциплинарного устава.
