Применимые нормы права необходимо рассматривать в неразрывной связи с фактическими обстоятельствами: монетовидная экзема без ремиссии на протяжении трёх лет, прогрессирование, текущее обострение, оспаривание категории Б‑3 в вышестоящую ВВК и отсутствие ответа от неё. Каждая из норм будет проанализирована применительно к этим фактам.
Согласно статье 62 Расписания болезней, категория годности при экземе зависит от распространённости, частоты рецидивов и наличия ремиссии. У гражданина отсутствует ремиссия в течение трёх лет, заболевание прогрессирует и находится в стадии обострения. Это исключает применение пункта «д», который устанавливает категорию Б‑3 только для стойкой ремиссии. При таких данных состояние должно оцениваться по пунктам «а», «б», «в» или «г» — в зависимости от площади поражения и частоты обострений. Если площадь поражения кожи превышает 10 % (или, для лица, шеи, половых органов, кистей и стоп, более 2 %), форма считается распространённой. Постоянное отсутствие ремиссии и прогрессирование свидетельствуют о непрерывном течении, которое не реже двух раз в год за последние три года даёт основание квалифицировать болезнь как часто рецидивирующую. Следовательно, гражданин должен быть признан ограниченно годным (категория В) или не годным (категория Д) — в зависимости от того, является ли форма трудно поддающейся лечению. Решение военкомата о присвоении категории Б‑3 не соответствует этим требованиям закона.
Статья 62 Расписания болезней: пункт "а" - трудно поддающиеся лечению распространенные формы экземы (категория Д); пункт "б" - распространенные и часто рецидивирующие формы экземы (категория В); пункт "в" - распространенные и редко рецидивирующие формы экземы (категория В); пункт "г" - ограниченные и редко рецидивирующие формы экземы (категория В); пункт "д" - ограниченные или распространенные формы экземы в стойкой ремиссии (категория Б-3). Под распространенной формой понимается поражение кожи площадью более 10% поверхности тела, за исключением лица, шеи, половых органов, кистей и стоп, где достаточно более 2%.
— Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», ст. 62
Дополнительное уточнение признака часто рецидивирующих форм содержится в статье 60 того же Положения. Она прямо устанавливает, что часто рецидивирующими считаются случаи обострений не менее двух раз в год за последние три года. У гражданина ремиссии нет уже три года, то есть обострения либо постоянны, либо случаются чаще, чем два раза в год. При таком течении форма не может считаться редко рецидивирующей, а тем более находящейся в стойкой ремиссии. Более того, если заболевание непрерывно прогрессирует и плохо поддаётся стандартной терапии, оно может быть квалифицировано как трудно поддающееся лечению по пункту «а» статьи 60, что также влечёт категорию Д или В, но никак не Б‑3.
Статья 60 пункт "а" относит к трудно поддающимся лечению и (или) распространенным формам хронической экземы, а также ограниченную часто рецидивирующую экзему. К часто рецидивирующим формам экземы относятся случаи их обострения не менее 2 раз в год за последние 3 года. Пункт "в" относит к ограниченным формам экземы в стойкой ремиссии (отсутствии обострения заболевания в течение 3 лет и более).
— Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», ст. 60
После того как гражданин заявил о несогласии с заключением о годности, призывная комиссия субъекта Российской Федерации обязана организовать контрольное медицинское освидетельствование. Это прямое требование статьи 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Подана жалоба в вышестоящую ВВК, однако ни результаты контрольного освидетельствования, ни какой‑либо ответ из этой комиссии не получены. Такое бездействие является нарушением закона. Поскольку гражданин не был поставлен в известность о рассмотрении его жалобы, решение призывной комиссии о категории Б‑3 и последующее решение о призыве не могут считаться законными — они приняты без надлежащей проверки его доводов.
Статья 29. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации ... организует ... контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности;
— Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ст. 29
Обязанности призывной комиссии перечислены в статье 28 того же Закона. Она организует медицинское освидетельствование и принимает одно из решений, указанных в законе. Однако если решение о призыве (отправка 19 июня) было принято без учёта поданной жалобы и без её рассмотрения вышестоящей ВВК, такое решение не соответствует порядку, установленному статьёй 29. Кроме того, само решение о категории Б‑3, как показано выше, основано на неправильном применении норм Расписания болезней. Следовательно, призывная комиссия нарушила свои обязанности, приняв необоснованное решение о годности.
Статья 28. Обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии. 1. При проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, а также по принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
— Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ст. 28
Поскольку результат рассмотрения жалобы не получен, гражданин вправе обжаловать бездействие вышестоящей ВВК и решение о призыве в суд. Статья 218 Кодекса административного судопроизводства РФ даёт ему возможность обратиться с административным иском об оспаривании бездействия органа государственной власти и решения, нарушающего его права. При этом подача такого иска не приостанавливает автоматически призыв, но суд может применить меры предварительной защиты — например, запретить военкомату осуществлять призыв до рассмотрения дела. Учитывая, что до планируемой отправки осталось шесть дней, именно судебное обжалование является наиболее эффективным способом остановить незаконное решение.
- Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
— Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 218
Вызов к дерматологу от военкомата после подачи жалобы сам по себе не запрещён, однако он не заменяет контрольное освидетельствование, которое обязана организовать призывная комиссия субъекта. Статья 13 Положения о военно-врачебной экспертизе возлагает организацию освидетельствования при призыве на призывную комиссию, но не регулирует процедуру рассмотрения жалоб в вышестоящую ВВК. Таким образом, действия военкомата по дополнительному осмотру не свидетельствуют о законности основного решения и не освобождают вышестоящую комиссию от обязанности дать ответ. Более того, если этот осмотр проводился без обсуждения с гражданином его заявления, это может быть расценено как попытка обойти процедуру обжалования.
Статья 13 Положения о военно-врачебной экспертизе устанавливает, что организация освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию. Это указывает на то, что дополнительные медицинские освидетельствования проводятся в рамках призывных мероприятий, но не регулирует порядок рассмотрения жалоб в вышестоящую ВВК. Прямого ответа на вопросы не содержится.
— Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», ст. 13
Таким образом, совокупность приведённых норм свидетельствует о незаконности категории Б‑3 и вероятной незаконности планируемой отправки. Гражданину следует немедленно обратиться в суд с административным иском, заявив требование о признании бездействия ВВК незаконным и об оспаривании решения о призыве, а также ходатайствовать о приостановлении призывных мероприятий в качестве меры предварительной защиты.
