ВВК поставила категорию А при частых головных болях и бессоннице: законно ли это и стоит ли проходить независимую экспертизу для получения категории В

Основанием для установления категории годности является медицинское освидетельствование, порядок которого определён Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе». Согласно ст. 5.1 этого закона, освидетельствование военнослужащих проводится врачами-специалистами на основе клинических данных и результатов обследования. Сама по себе эта норма не устанавливает критерии годности, но закрепляет обязанность ВВК проводить освидетельствование в установленном порядке. Если при наличии жалоб на частые головные боли, бессонницу и подозрения на вегетососудистую дистонию врачи-специалисты не провели необходимых инструментальных и лабораторных исследований (например, ЭЭГ, УЗДГ сосудов головы, суточное мониторирование АД), то заключение ВВК может быть признано не соответствующим требованиям полноты обследования, предусмотренным этим законом во взаимосвязи со специальным Положением о военно-врачебной экспертизе.

Статья 5.1 устанавливает порядок медицинского освидетельствования граждан, включая военнослужащих, и определяет, что освидетельствование проводится врачами-специалистами. Прямо не регулирует обжалование или независимую ВВК, но является базовой нормой для оценки законности заключения ВВК.
— Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ст. 5.1

Непосредственно критерии годности при заболеваниях нервной системы и психических расстройствах установлены Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». В данном Положении содержится статья 16, посвящённая невротическим, связанным со стрессом и соматоформным расстройствам, к которым может относиться вегетососудистая дистония (соматоформная дисфункция вегетативной нервной системы). Согласно пункту «а» этой статьи, категория годности «А» (годен к военной службе) может быть выставлена лишь при «стойких, длительных, умеренно и незначительно выраженных болезненных проявлениях», а пункт «б» — при «незначительно выраженных, кратковременных расстройствах адаптации, хорошо поддающихся лечению и закончившихся выздоровлением». Таким образом, ключевое значение имеет степень выраженности и стойкость симптомов. Если у военнослужащего имеются частые головные боли, бессонница и врачебные записи о вегетососудистой дистонии, но объективные данные (например, результаты инструментальных исследований, длительность наблюдения, отсутствие эффекта от лечения) указывают на незначительные или отсутствующие нарушения, то категория «А» может быть законна. Однако сама по себе постановка такого диагноза не исключает категории «Б» (годен с незначительными ограничениями) или «В» (ограниченно годен), если нарушения являются умеренными и стойкими. В данном случае необходимо сопоставить выставленное заключение с указанными критериями: если ВВК не учла стойкость и длительность жалоб (например, головные боли более 3 месяцев), то её вывод может быть необоснованным.

Статья 16. Невротические, связанные со стрессом и соматоформные расстройства: пункт "а" - при стойких, длительных, умеренно и незначительно выраженных болезненных проявлениях; пункт "б" - незначительно выраженные, кратковременные расстройства адаптации, хорошо поддающиеся лечению и закончившиеся выздоровлением.
— Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», ст. 16

Помимо статьи 16, Положение содержит иные статьи, касающиеся болезней нервной системы. В частности, пункт 6 Расписания болезней (которое является неотъемлемой частью Положения) определяет критерии для оценки нарушения функций нервной системы. Там указано, что для незначительного нарушения функций характерны, в частности, «легкие когнитивные нарушения», а для синдрома повышения внутричерепного давления — наличие головной боли, глазодвигательных нарушений и других симптомов. Если головные боли носят регулярный характер и сопровождаются объективными признаками (например, застойные диски зрительных нервов), то это может свидетельствовать о более серьёзном заболевании, требующем иной категории годности. Применение этой нормы к фактам означает, что ВВК должна была оценить не только сам факт жалоб, но и наличие объективных критериев (данные МРТ, осмотр окулиста, неврологический статус). Если такие критерии не задокументированы, заключение ВВК может быть неполным.

1. Болезни нервной системы
   Для незначительного нарушения функций нервной системы характерны снижение мышечной силы конечностей в 4 балла , сопровождающееся незначительным нарушением вышеперечисленных функций верхней конечности и (или) нижней конечности, незначительно выраженный бульбарный (псевдобульбарный) синдром без нарушения глотания, незначительные мозжечковые и экстрапирамидные нарушения, легкие когнитивные нарушения, легкие нарушения речи.
   Критерии выраженных клинических проявлений синдрома повышения внутричерепного давления: (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 27.02.2020 N 207) наличие головной боли, рвоты, глазодвигательных нарушений, когнитивных нарушений, нарушений походки, нарушений функции тазовых органов, застойных дисков зрительных нервов или вторичной ат
   — Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», п. 6 (Расписание болезней)

Обязанность ВВК по обеспечению полноты обследования закреплена статьёй 50 Положения о военно-врачебной экспертизе. Эта норма возлагает на ВВК обязанность проводить освидетельствование в полном объёме, с привлечением всех необходимых врачей-специалистов и проведением необходимых диагностических исследований. Если при наличии жалоб на головные боли и бессонницу ВВК не назначила консультацию невролога, окулиста, ЭЭГ или МРТ, это может свидетельствовать о нарушении данной обязанности. Такое нарушение является основанием для признания заключения незаконным, поскольку военнослужащий не получил объективной оценки состояния здоровья.

Статья 50 Положения о военно-врачебной экспертизе устанавливает, что проведение освидетельствования военнослужащих возлагается на военно-врачебные комиссии, а также определяет обязанности должностных лиц по обеспечению своевременности и полноты обследования. Это релевантно для оценки законности заключения ВВК и порядка его обжалования.
— Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», ст. 50

Право военнослужащего на обжалование заключения ВВК предусмотрено статьёй 21 Федерального закона «О статусе военнослужащих». Эта норма устанавливает, что неправомерные решения и действия органов военного управления могут быть обжалованы в суд в порядке, установленном федеральными законами. Таким образом, военнослужащий вправе обратиться в гарнизонный военный суд с административным иском об оспаривании заключения ВВК, ссылаясь на нарушение его права на объективное медицинское освидетельствование.

Статья 21. Право военнослужащего на обжалование неправомерных действий

1. Военнослужащие имеют право на защиту своих прав и законных интересов путем обращения в суд в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
2. Неправомерные решения и действия (бездействие) органов военного управления и командиров могут быть обжалованы военнослужащими в порядке, предусмотренном федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
   — Федеральный закон от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ст. 21

Процедура обжалования решений ВВК регулируется Кодексом административного судопроизводства РФ. Согласно статье 218 КАС РФ, военнослужащий вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения ВВК, если полагает, что этим решением нарушены его права. Такие дела подсудны военным судам на основании статьи 18 КАС РФ, которая прямо относит административные дела, связанные с защитой прав военнослужащих, к компетенции военных судов.

Статья 218. Предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению 1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменаци
— Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 218

Статья 18. Административные дела, подсудные военным судам В случаях, предусмотренных федеральными законами, административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются военными судами.
— Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 18

Срок для обращения в суд составляет три месяца со дня, когда военнослужащему стало известно о нарушении его прав (статья 219 КАС РФ). При этом пропуск срока не является основанием для отказа в принятии иска — суд выясняет причины пропуска в предварительном заседании. Важно подать заявление в пределах этого срока, иначе потребуется доказывать уважительность причин пропуска.

Статья 219. Срок обращения с административным исковым заявлением в суд

1. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
2. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или суд
   — Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 219

При рассмотрении дела суд оценивает законность заключения ВВК. Согласно статье 226 КАС РФ, такие дела рассматриваются в течение одного месяца (в Верховном Суде РФ — двух). Важно, что по статье 62 КАС РФ бремя доказывания законности оспариваемого решения возлагается на орган, его принявший, то есть на ВВК. Это означает, что именно ВВК должна доказать, что освидетельствование проведено полно, а категория годности установлена в соответствии с Положением. Военнослужащий же обязан лишь указать, какие нормы нарушены, и подтвердить, что его права нарушены.

Статья 62. Обязанность доказывания
2. Обязанность доказывания законности оспариваемых ... решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. ... По таким административным делам административный истец ... не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ... решений, действий (бездействия), но обязаны:

1. указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные ... решения, действия (бездействие);
2. подтверждать сведения о том, что оспариваемым ... решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца ...
3. подтверждать иные факты, на которые адм
   — Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 62

Статья 226 КАС РФ устанавливает сроки рассмотрения административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. В частности, часть 1 предусматривает, что такие дела рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд. Часть 5 допускает продление указанных сроков в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 141 настоящего Кодекса.
— Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 226

Для опровержения выводов ВВК военнослужащий вправе ходатайствовать о назначении судебной медицинской экспертизы. Статья 83 КАС РФ позволяет суду назначить повторную или дополнительную экспертизу при наличии сомнений в обоснованности заключения или противоречий. Если независимая ВВК (проведенная в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе) даст заключение, отличное от оспариваемого, суд может назначить повторное освидетельствование уже в рамках административного дела.

Статья 83. Дополнительная и повторная экспертизы

1. Если заключение эксперта (комиссии экспертов) будет признано судом неполным или неясным, суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (той же или другой комиссии экспертов).
2. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов) суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту (другой комиссии экспертов).
   — Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 83

Возможность проведения независимой военно-врачебной экспертизы прямо предусмотрена пунктом 101 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого постановлением Правительства РФ № 565. Согласно этой норме, если заключение независимой ВВК не совпадает с заключением основной ВВК, то основная ВВК обязана назначить контрольное обследование и повторное освидетельствование. Таким образом, военнослужащий вправе организовать независимую ВВК за свой счёт, и её результаты запускают механизм пересмотра заключения. Однако само по себе заключение независимой ВВК не отменяет основное — оно лишь даёт основание для повторного освидетельствования.

1. По результатам независимой военно-врачебной экспертизы, произведенной в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574, военно-врачебная комиссия (врачебно-летная комиссия) назначает проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором военнослужащий или сотрудник проходит (проходил) военную службу (приравненную службу), если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии).
   — Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», п. 101

Увольнение с военной службы по состоянию здоровья с категорией «В» (ограниченно годен) возможно только при наличии соответствующего заключения ВВК. Основания увольнения установлены статьёй 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Пункт «г» этой статьи предусматривает увольнение в связи с признанием ограниченно годным к военной службе военнослужащего, проходящего военную службу по контракту на должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание до старшины или главного корабельного старшины включительно. Пункт «г.1» — для военнослужащих по призыву. Таким образом, для контрактников на офицерских должностях или высших званиях категория «В» не является основанием для увольнения, а лишь влечёт перевод на другую должность. Для призывников категория «В» даёт право на увольнение. Однако в любом случае сначала необходимо добиться изменения категории годности.

Статья 51. Основания увольнения с военной службы 1. Военнослужащий подлежит увольнению с военной службы: ... в) по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе; ... г) по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе военнослужащего, проходящего военную службу по контракту на воинской должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание до старшины или главного корабельного старшины включительно; ... г.1) по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе военнослужащего, проходящего военную службу по призыву;
— Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ст. 51

Право военнослужащего на охрану здоровья и медицинскую помощь, закреплённое в статье 16 Федерального закона «О статусе военнослужащих», также имеет отношение к делу, поскольку оно подразумевает обязанность командиров обеспечить надлежащее медицинское обследование. Однако эта норма носит общий характер и не содержит конкретных критериев для оспаривания, поэтому её применение в данном анализе ограничено.

Статья 16. Право на охрану здоровья и медицинскую помощь

1. Охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти. Забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих - обязанность командиров.
2. Военнослужащие ... имеют право на бесплатное получение медицинской помощи, в том числе изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов), бесплатное обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, бесплатное обеспечение медицинскими изделиями по назначению врача в соответствующих м
   — Федеральный закон от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ст. 16

Таким образом, законность заключения ВВК о категории «А» зависит от того, были ли при освидетельствовании соблюдены все требования Положения о военно-врачебной экспертизе, особенно статьи 16 и пункта 6 Расписания болезней: проведено ли полное обследование, учтены ли стойкость и выраженность жалоб. При наличии сомнений военнослужащий вправе обжаловать заключение в гарнизонный военный суд в течение трёх месяцев, а также инициировать независимую ВВК, которая может стать основанием для повторного освидетельствования. Увольнение с категорией «В» возможно только после изменения категории годности и при соблюдении условий, указанных в статье 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».