Фактически произошло следующее: гражданин прошел освидетельствование военно-врачебной комиссией (ВВК) по направлению, связанному с определением категории годности к военной службе. По результатам медицинского обследования ему установлена категория годности «В» (ограниченно годен к военной службе). При этом в медицинской документации зафиксирован ряд заболеваний, ключевым из которых является «фокальная эпилепсия с потерей сознания», подтвержденная заключением невролога и результатами электроэнцефалографии (ЭЭГ), выявившими эпилептиформную активность. Дополнительно указано на наличие других заболеваний.
Юридически значимым является то, что между гражданином и государством (в лице уполномоченных органов военного управления) возникли публично-правовые отношения по поводу состояния здоровья и пригодности к исполнению воинской обязанности. Решение ВВК, оформленное соответствующим актом, является властным волеизъявлением уполномоченного коллегиального органа, которое порождает для гражданина определенные правовые последствия (например, зачисление в запас, обязанность прохождения военных сборов, возможность призыва в военное время и т.п.).
Существо вопроса сводится к тому, что гражданин полагает, будто совокупность имеющихся у него заболеваний, особенно в их тяжести и течении, соответствует критериям, которые влекут за собой освобождение от исполнения воинской обязанности полностью, то есть установление категории годности «Д» (не годен к военной службе). Иными словами, он ставит под сомнение правильность применения к его случаю нормативных требований о расписании болезней со стороны ВВК, избравшей более «мягкую» категорию. Гражданин рассматривает два возможных пути защиты своих интересов: административный (обжалование решения в вышестоящую инстанцию – Центральную военно-врачебную комиссию, ЦВВК) и судебный (оспаривание акта ВВК в рамках административного судопроизводства).
Юридически значимыми обстоятельствами в данной ситуации являются: точные формулировки диагнозов, включенных в свидетельство о болезни; их объективное подтверждение результатами инструментальных и лабораторных исследований (в данном случае ЭЭГ с эпиактивностью); наличие и содержание заключений врачей-специалистов (невролога); данные о частоте, длительности и характере приступов при эпилепсии; а также точный перечень и степень выраженности всех сопутствующих заболеваний. Для правильной правовой оценки принципиально важно, какая именно статья Расписания болезней и какая графа (пункт) этой статьи были применены комиссией. От этого зависит, почему комиссия не усмотрела оснований для категории «Д» (которая обычно устанавливается при стойких значительно выраженных нарушениях функций, резистентных к лечению, или при тяжелых формах заболеваний) и остановилась на категории «В» (которая предполагает умеренные или незначительные нарушения). Ключевым является анализ того, насколько полно и всесторонне были оценены все имеющиеся медицинские данные, соответствует ли выставленная категория степени тяжести и течению заболевания, а также – были ли учтены сопутствующие диагнозы во всей их совокупности.
Применимое право к ситуации определяется в первую очередь специальными нормами Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565 (далее — Положение № 565), и общими процессуальными правилами Кодекса административного судопроизводства РФ. Анализ предоставленных нормативных фрагментов показывает, что ключевое значение имеет Расписание болезней, содержащее прямые предписания для оценки категории годности при эпилепсии.
Так, статья 19 Расписания болезней (включённого в Положение № 565) специально предусматривает категорию годности для лиц с эпилепсией и эпилептическими приступами. У вас диагностирована фокальная эпилепсия с потерей сознания, а в медицинских документах имеется заключение невролога и результаты ЭЭГ с эпиактивностью. Это обстоятельство непосредственно подпадает под диспозицию данной нормы, которая предписывает признание негодным ко всем графам:
Статья 19 расписания болезней: 'Эпилепсия и эпилептические приступы' - по всем графам указано 'НГ' (не годен). При подтверждении эпилептиформной активности на ЭЭГ освидетельствуемые признаются не годными к полетам и т.д.
— Положение о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565), ст. 19 Расписания болезней
Таким образом, при подтверждённом диагнозе и наличии объективных признаков эпилептиформной активности на ЭЭГ вы должны быть признаны не годным к военной службе (категория «Д»). Поскольку районная (или иная нижестоящая) ВВК установила категорию «В» (ограниченно годен), это решение прямо противоречит статье 19 Расписания болезней, что создаёт основания для его пересмотра или отмены.
Механизм внесудебного пересмотра решения ВВК предусмотрен пунктом 101 Положения № 565. Эта норма устанавливает порядок действий в случае расхождения выводов независимой военно-врачебной экспертизы с заключением комиссии. Если вы получите заключение независимой экспертизы, которое подтвердит, что категория должна быть «Д» (не годен), и оно не совпадёт с решением ВВК, то вышестоящая комиссия (в вашем случае — Центральная военно-врачебная комиссия, ЦВВК) обязана назначить контрольное обследование и повторное освидетельствование. В такой ситуации ЦВВК может изменить категорию на «Д», поскольку независимая экспертиза документально обоснует неправильное применение статьи 19:
- По результатам независимой военно-врачебной экспертизы, произведенной в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574, военно-врачебная комиссия (врачебно-летная комиссия) назначает проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором военнослужащий или сотрудник проходит (проходил) военную службу (приравненную службу), если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии). В случае если проведение контрольного обследования не требуется, по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии
— Положение о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565), п. 101
Следовательно, досудебный порядок возможен: вы можете обратиться в ЦВВК, предварительно пройдя независимую военно-врачебную экспертизу, которая подтвердит необходимость категории «Д». Однако если ЦВВК оставит решение без изменения, остаётся судебное обжалование.
Судебный порядок оспаривания решения ВВК (как органа, наделённого публичными полномочиями) регулируется Кодексом административного судопроизводства РФ. Статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину право обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений таких органов. В вашем случае предметом оспаривания может быть как первоначальное решение ВВК, так и решение ЦВВК, если оно было вынесено и не удовлетворило ваши требования:
Статья 218. Предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению
- Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменаци
— Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ, ст. 218
Важно соблюсти срок обращения в суд. В силу статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в течение трёх месяцев со дня, когда вы узнали о нарушении своих прав (например, с даты получения решения ВВК или ЦВВК). При пропуске срока суд не отказывает в принятии заявления, но выясняет причины пропуска в предварительном заседании, и если они неуважительны – может отказать в удовлетворении требований. Для вашей ситуации это означает, что обжаловать решение ВВК в суде нужно не позднее трёх месяцев с момента, когда вам стало известно о постановке категории «В»:
Статья 219. Срок обращения с административным исковым заявлением в суд
- Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
- Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или суд
— Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ, ст. 219
С учётом изложенного, ваша ситуация такова: статья 19 Расписания болезней прямо предписывает категорию «Д» при подтверждённой эпилепсии с эпиактивностью на ЭЭГ. Решение ВВК о категории «В» не соответствует этому предписанию. ЦВВК может пересмотреть решение при условии проведения независимой экспертизы в порядке пункта 101 Положения № 565. Если внесудебный порядок не даст результата, вы вправе обжаловать решение в суде в трёхмесячный срок по правилам статей 218 и 219 КАС РФ. Наиболее надёжным путём представляется инициирование независимой экспертизы (чтобы создать бесспорное доказательство эпиактивности) и последующее обращение в ЦВВК; параллельно можно готовить административный иск на случай отказа.
