Далее, норма, регулирующая право на освидетельствование для граждан, уже зачисленных в запас с категорией «В», устанавливает возрастное ограничение — только для лиц в возрасте от 18 до 30 лет. Гражданину на момент вызова 32 года, и он не подпадает под действие этой нормы. Следовательно, военкомат не может предложить ему пройти освидетельствование для изменения категории годности на основании данного пункта как по его собственной инициативе, так и по своей инициативе, поскольку норма прямо определяет субъектный состав — только лица до 30 лет. Поскольку возраст выходит за пределы, эта норма неприменима для пересмотра категории «В» в отношении данного гражданина.
"Граждане в возрасте от 18 до 30 лет, освобожденные от призыва на военную службу в связи с признанием их ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья и зачисленные в запас Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - граждане, ограниченно годные к военной службе), вправе пройти освидетельствование для определения категории годности к военной службе."
— Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», п. 84
Норма, касающаяся порядка уточнения диагноза для граждан, ограниченно годных, также не может быть применена, поскольку она предусматривает направление на обследование лишь в случае, если сам гражданин изъявил желание пройти освидетельствование. В данном случае инициатива исходила от военкомата — гражданин получил повестку без указания цели, не выражал намерения изменить категорию и не подавал соответствующего заявления. Поэтому направление на дополнительное обследование по инициативе военкомата на основании этого пункта исключено.
"Граждане, ограниченно годные к военной службе, изъявившие желание пройти освидетельствование, для уточнения диагноза заболевания направляются военными комиссариатами муниципальных образований в медицинские организации государственной и муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях."
— Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», п. 87
Относительно документа «явка для уточнения данных»: это мероприятие воинского учета, и гражданин обязан состоять на воинском учете, за исключением случаев, прямо указанных в законе. Данное основание предусматривает внесение изменений в документы воинского учета — например, уточнение персональных данных, сведений об образовании, семейном положении, месте жительства. Важно, что такое уточнение может производиться без личной явки и без проведения медицинского освидетельствования. Факт проведения медосмотра при такой явке выходит за рамки простого уточнения данных, однако сам документ «явка для уточнения данных» не имеет силы решения о пересмотре категории годности. Он лишь фиксирует факт явки для корректировки учетных записей.
"Постановка на воинский учет, снятие с воинского учета и внесение изменений в документы воинского учета ... могут осуществляться без личной явки граждан в военный комиссариат. ... без проведения мероприятий, которые предусмотрены статьями 5.1 и 5.2 настоящего Федерального закона и проводятся"
— Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ст. 8
Что касается связи вызова с частичной мобилизацией или плановыми мероприятиями: нормы, регулирующие мобилизационную подготовку и мобилизацию, в представленном контексте отсутствуют. Вопросы мобилизации и призыва граждан из запаса в ходе мобилизации регулируются специальным федеральным законом, который не был предоставлен. Поскольку в контексте нет соответствующих статей, вывод о связи с мобилизацией или плановыми мероприятиями не может быть сделан на основании имеющихся норм. Если бы данная ситуация рассматривалась в рамках мобилизационных мероприятий, потребовалось бы обращаться к положениям Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», но этот источник не входит в представленный контекст. В рамках текущих норм нет правовых оснований полагать, что вызов на медосмотр связан с мобилизацией.
Права гражданина при вызове без разъяснения цели: нормы, прямо обязывающие военкомат указывать цель вызова в повестке, в контексте отсутствуют. Однако общая норма о повестках устанавливает, что в них должны быть указаны правовые последствия невыполнения требований, и граждане обязаны являться в указанные время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки к месту службы. В данном случае гражданин вызывался на «медосмотр» (как указано в вопросе), и он прошел его, но цель не была разъяснена. Несмотря на это, формально явка состоялась, а отсутствие цели не является самостоятельным нарушением, которое бы лишало военкомат права провести осмотр. Однако для полноценного освидетельствования (указанного в ст. 5.1) требовалось бы не просто общее измерение показателей, а направление на врачей-специалистов и проведение полного набора исследований, что не было сделано.
"Граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки к месту прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы."
— Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ст. 31
В целом, ни одна из проанализированных норм не позволяет военкомату пересмотреть категорию «В» на основании того минимального объема медосмотра, который был проведен, без направления на дополнительное обследование и без соблюдения процедуры, установленной для освидетельствования ранее признанных ограниченно годными. Документ «явка для уточнения данных» является формой воинского учета и сам по себе не влечет изменения категории годности. Связь с мобилизацией нормативно не подтверждена в рамках представленного контекста.
