Для проверки правильности решения призывной комиссии вышестоящий орган — призывная комиссия субъекта Российской Федерации — в соответствии со статьей 29 того же Закона вправе организовать контрольное медицинское освидетельствование. Поскольку сын заявлял о несогласии с заключением о годности (диагноз изменён, и он фактически оспаривает его), данная норма даёт основание требовать проведения такого контрольного освидетельствования. Отмечу, что сам гражданин или его представитель могут подать заявление в призывную комиссию субъекта РФ о несогласии с решением нижестоящей комиссии.
Статья 29. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации ... 2. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации: ... организует ... контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; ... проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными во
— Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", ст. 29
Кроме того, само решение призывной комиссии об изменении диагноза и призыве может быть оспорено в судебном порядке. Статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы или созданы препятствия к их осуществлению. В данном случае решение призывной комиссии о призыве, принятое вопреки медицинским показаниям, явно нарушает право сына на освобождение от военной службы по состоянию здоровья.
- Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
— Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ, ст. 218
Теперь перейду к правовым основаниям для комиссования сына по состоянию здоровья после призыва. Поскольку он уже является военнослужащим (призван в июле), применимо Положение о военно-врачебной экспертизе, которое в статье 1 определяет, что расписание болезней применяется в том числе к военнослужащим, проходящим военную службу по призыву (II графа). Следовательно, для установления категории годности военнослужащего действуют те же медицинские критерии, что и для призывников.
Статья 1 Положения о военно-врачебной экспертизе определяет категории граждан, в отношении которых применяется расписание болезней, включая граждан при призыве на военную службу (I графа) и военнослужащих, проходящих военную службу по призыву (II графа). Это устанавливает правовую основу для определения годности к военной службе по медицинским показаниям, что релевантно для оценки диагноза сына пользователя.
— Положение о военно-врачебной экспертизе, ст. 1
В расписании болезней, которое содержится в Положении, для заболеваний, сопровождающихся деформирующим артрозом со значительным нарушением функции, предусмотрена категория «Д» (не годен). В контексте приведён фрагмент статьи 63, где пункт «а» (анкилоз, нестабильность, контрактура, деформирующий артроз со значительным или умеренным нарушением функции) указывает «НГ» (не годен) по всем графам. Хотя данная статья прямо не поименована как «плоскостопие», она охватывает деформирующий артроз, который является осложнением тяжёлой плоскостопии. Таким образом, при наличии у сына полной продольной и поперечной плоскостопии 3-й степени с артрозом (что по сути является деформирующим артрозом со значительным нарушением функции) он подпадает под категорию «Д» и как военнослужащий подлежит увольнению по состоянию здоровья.
Статья 63 расписания болезней: пункт 'а' (анкилоз, нестабильность, контрактура, деформирующий артроз со значительным или умеренным нарушением функции) - НГ (не годен) по всем графам. Пункт 'б' - НГ по всем графам, кроме IV, V, VI, VII (с пометкой ). Пункт 'в' - НГ (статья 63 в ред. от 03.04.2024).
— Положение о военно-врачебной экспертизе, ст. 63
Важно также отметить, что пункт 70 Положения о военно-врачебной экспертизе предоставляет возможность направления военнослужащего для уточнения диагноза в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения, в том числе в амбулаторных или стационарных условиях. Это означает, что если госпитальные врачи игнорируют жалобы и ставят заключение о годности, сын имеет право ходатайствовать о направлении на обследование в гражданское медицинское учреждение, где его объективно обследуют.
- Граждане, прошедшие военную службу (приравненную службу), граждане, не проходившие военную службу и пребывающие в запасе, а также граждане, призываемые на военные сборы, для уточнения диагноза заболевания могут быть направлены в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях.
— Положение о военно-врачебной экспертизе, п. 70
Относительно независимой военно-врачебной экспертизы: Положение о военно-врачебной экспертизе в пунктах 101–102 прямо предусматривает, что по результатам независимой ВВЭ, если её заключение не совпадает с заключением штатной военно-врачебной комиссии, назначается контрольное обследование и повторное освидетельствование. Иными словами, родители имеют право инициировать проведение независимой военно-врачебной экспертизы, которая может быть проведена в гражданском экспертном учреждении. После получения её результатов военный комиссар обязан принять меры. При этом важно, что независимая экспертиза проводится в соответствии с Положением, утверждённым постановлением Правительства РФ № 574, и не требует согласия командования госпиталя.
- По результатам независимой военно-врачебной экспертизы, произведенной в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574, военно-врачебная комиссия (врачебно-летная комиссия) назначает проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором военнослужащий или сотрудник проходит (проходил) военную службу (приравненную службу), если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии).
— Положение о военно-врачебной экспертизе, п. 101
- Военный комиссар (военный комиссар муниципального образования (муниципальных образований)) при получении зак
— Положение о военно-врачебной экспертизе, п. 102 (текст обрывается, однако смысл – обязанность военного комиссара реагировать на результаты независимой экспертизы).
Наконец, что касается привлечения к ответственности врачей военного госпиталя, игнорирующих жалобы пациента и необоснованно подтверждающих годность, то здесь могут быть применены нормы Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии соответствующих последствий. Статья 124 УК РФ устанавливает ответственность за неоказание помощи больному без уважительных причин, если это повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью или тяжкого вреда (вплоть до смерти). В текущей ситуации сын испытывает сильные боли, стопы распухли, он с трудом ходит – это может свидетельствовать о прогрессировании заболевания и ухудшении состояния. Если врачи, несмотря на очевидные симптомы, отказываются от адекватного лечения и не фиксируют объективные данные, это может быть расценено как неоказание помощи. Однако для привлечения к ответственности необходимо наступление реального вреда здоровью (средней тяжести или тяжкого). На данный момент факт такого вреда может быть установлен путём проведения дополнительного обследования.
Статья 124. Неоказание помощи больному
- Неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом, если это повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью больного, - наказывается штрафом...
- То же деяние, если оно повлекло по неосторожности смерть больного либо причинение тяжкого вреда его здоровью, - наказывается принудительными работами... либо лишением свободы...
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 124
Кроме того, действия врачей могут подпадать под статью 293 УК РФ (халатность), если будет установлено, что они ненадлежащим образом исполнили свои должностные обязанности – например, не провели необходимые диагностические исследования, проигнорировали жалобы, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов сына (право на здоровье, право на объективное освидетельствование). Для этого требуется зафиксировать, какие конкретные обязанности были не исполнены и как это привело к ущемлению прав.
Статья 293. Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, - наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 293
В контексте отсутствует прямая норма, регулирующая порядок проведения независимой военно-врачебной экспертизы для военнослужащих (полное Положение о независимой ВВЭ не приведено, есть лишь отсылки). В связи с этим при необходимости инициировать такую экспертизу следует руководствоваться общим Положением о независимой военно-врачебной экспертизе (утв. постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574) – его текст не представлен, но на него есть ссылка в п. 101. Рекомендую запросить полный текст этого документа в военкомате или в правовой базе. Также в контексте не приведена статья 68 Расписания болезней, непосредственно посвящённая плоскостопию (именно она устанавливает категорию «Д» при плоскостопии 3-й степени с артрозом). Отсутствие этой нормы в предоставленных материалах не отменяет её действия; она содержится в Положении о военно-врачебной экспертизе (раздел «Хирургические болезни», ст. 68). Для доказывания наличия категории «Д» необходимо ссылаться на полный текст Положения, а в иске или жалобе целесообразно прямо указывать ст. 68 Расписания болезней.
