Можно ли отказаться от навязанных допуслуг и КАСКО при покупке авто в салоне и вернуть деньги, не теряя скидку, если допсоглашение предусматривает возврат скидки при отказе

В силу статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание дополнительных услуг и КАСКО, а также условие допсоглашения о возврате скидки 260 000 руб. при отказе от этих услуг является недопустимым условием договора. Поскольку салон обусловил покупку автомобиля обязательным приобретением дополнительных услуг (п. 5) и включил их без получения явного согласия потребителя (п. 6), такие условия ничтожны. Применительно к вашей ситуации это означает, что вы вправе отказаться от навязанных допуслуг и КАСКО, и условие о возврате скидки как следствие такого отказа также не имеет юридической силы. Потребители узнали о стоимости допуслуг только из приложения банка при оформлении кредита, что подтверждает отсутствие предварительного информированного согласия, а значит, салон нарушил требование о получении согласия на дополнительные платные услуги.

1. Недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила... Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны...
2. К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: ...5) условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом; 6) условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя;
   — Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 16

Право потребителя отказаться от договора возмездного оказания услуг дополнительно закреплено статьей 782 ГК РФ. Ваши отношения с салоном по поводу допуслуг (на 150 000 руб.) и, возможно, услуг по снижению ставки (57 000 руб.) подпадают под договор возмездного оказания услуг. Вы вправе отказаться от их исполнения в любое время, уплатив исполнителю только фактически понесённые им расходы. Салон не сможет удержать всю сумму 150 000 руб., если не докажет, что реально понёс расходы, а также не вправе требовать возврата скидки 260 000 руб., так как это не является его расходами в смысле данной статьи. При отказе от допуслуг салон обязан вернуть уплаченные деньги за вычетом доказанных расходов; отказ от КАСКО будет рассмотрен отдельно.

1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
   — Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ, ст. 782

Применительно к навязыванию полиса КАСКО — согласно статье 958 ГК РФ, страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, однако страховая премия не подлежит возврату, если иное не предусмотрено законом или договором. В вашей ситуации полис КАСКО на сумму 98 000 руб. был навязан, и его приобретение было условием покупки автомобиля. Несмотря на общее правило ст. 958 ГК об отсутствии возврата премии при отказе, сам факт навязывания страхования как обязательного элемента сделки делает его условие ничтожным по ст. 16 Закона о защите прав потребителей. Поэтому вы вправе требовать возврата стоимости КАСКО как неосновательного обогащения салона, поскольку удержание этих денег под условием покупки авто не основано на добровольном волеизъявлении.

1. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
2. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.
   — Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ, ст. 958

Поскольку кредитный договор был оформлен одновременно с покупкой, применяется статья 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». В вашей ситуации салон и кредитор (банк) нарушили обязанность указать стоимость дополнительных услуг и обеспечить возможность согласиться или отказаться от них. Вы узнали о цене допуслуг (150 000 руб.) только из приложения банка при оформлении, что противоречит требованию о явном информировании. Проставление отметок о согласии или изначальное согласие не допускается, поэтому допуслуги считаются навязанными. Это дополнительное основание для признания их оплаты недействительной и для возврата денег независимо от условий допсоглашения.

1. ... Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.
   — Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 7

Условие допсоглашения о возврате скидки 260 000 руб. при отказе от допуслуг противоречит императивным нормам. Статья 422 ГК РФ устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным правилам, действующим в момент его заключения. Поскольку нормы ст. 16 Закона о защите прав потребителей и ст. 782 ГК РФ императивно защищают ваше право отказаться от допуслуг без несоразмерных потерь, условие о возврате скидки является ничтожным. Применение этого условия поставило бы вас в положение, когда отказ от навязанных услуг влечёт потерю преимущества (скидки), что нарушает запрет на обусловливание. Скидка на автомобиль является частью договора купли-продажи, и её возврат не может быть поставлен в зависимость от сохранения допуслуг, так как это ущемляет права потребителя.

1. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
   — Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ, ст. 422

Сделка по навязыванию допуслуг и условие о скидке нарушают требования закона. Согласно статье 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона и посягающая на права третьих лиц (в данном случае — права потребителей, защищённые публичным порядком), является ничтожной. Допсоглашение в части, обязывающей вас вернуть скидку при отказе от допуслуг, ничтожно, потому что оно направлено на обход императивного запрета на навязывание. Следовательно, вы не обязаны возвращать скидку, а салон не вправе её удерживать при вашем отказе от допуслуг.

1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
   — Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ, ст. 168

Недействительность части сделки не влечёт недействительности договора купли-продажи автомобиля в целом. Статья 180 ГК РФ предусматривает, что если часть сделки недействительна, остальная часть сохраняет силу, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без неё. В вашей ситуации покупка автомобиля со скидкой 260 000 руб. — основная цель. Вы бы не отказались от покупки авто при отсутствии навязанных допуслуг, поэтому недействительность условий о допуслугах и возврате скидки не влияет на действительность договора купли-продажи. Скидка остаётся за вами, авто остаётся у вас, а салон лишь возвращает деньги за допуслуги и КАСКО.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ, ст. 180

Ваше неинформирование о стоимости допуслуг до подписания договора может быть квалифицировано как существенное заблуждение (ст. 178 ГК РФ) или обман (ст. 179 ГК РФ). Вы не имели возможности узнать цену допуслуг из допсоглашения — вы её увидели только позже в приложении банка. Если бы вы знали, что допуслуги стоят 150 000 руб., и что отказ от них грозит потерей скидки 260 000 руб., вы могли бы не соглашаться на такие условия. Это даёт вам право оспорить сделку в этой части как совершённую под влиянием заблуждения или обмана (намеренное умолчание салона о реальной стоимости). Вы также можете квалифицировать сделку как кабальную (п. 3 ст. 179 ГК РФ), поскольку многодетная семья, находясь в стеснённых обстоятельствах, вынужденно согласилась на крайне невыгодные условия, чем салон воспользовался.

1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
   — Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ, ст. 178

1. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
2. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
   — Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ, ст. 179

Отдельно стоит вопрос о возврате 57 000 руб., внесённых на счёт салона для снижения ставки кредита. Эти деньги были переданы салону, а не банку, и, скорее всего, являются платой за услугу по подбору кредита или за снижение ставки. Если эта услуга была навязана или не оказана надлежащим образом, вы вправе требовать её возврата по правилам о неосновательном обогащении. Согласно ст. 1102 и 1103 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счёт другого, обязано его вернуть. Поскольку ст. 1103 прямо применяет правила о неосновательном обогащении к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, вы можете взыскать 57 000 руб., если салон не докажет, что фактически оказал вам равноценную услугу по снижению ставки. Салон должен подтвердить, что именно благодаря его действиям ставка была снижена, иначе его обогащение неосновательно.

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
   — Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ, ст. 1102

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1. о возврате исполненного по недействительной сделке;
   — Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ, ст. 1103

Действия салона по навязыванию услуг и включению условия о возврате скидки могут быть признаны злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ). Салон использовал своё положение для навязывания дополнительных платных услуг, не информируя о их стоимости, и закрепил условие, которое лишает вас возможности отказаться от них без потери скидки. Это заведомо недобросовестное поведение, направленное на обход закона. Суд вправе отказать салону в защите его прав на удержание скидки и на взыскание денег за допуслуги, а также применить иные меры, включая признание условий ничтожными.

1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
   — Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ, ст. 10

Отсутствие чеков не лишает вас возможности защиты, поскольку статья 493 ГК РФ прямо допускает подтверждение заключения договора и его условий свидетельскими показаниями, даже при несоблюдении письменной формы. Вы имеете полис КАСКО, допсоглашение и, возможно, выписку из приложения банка. Это письменные доказательства. Вы также можете ссылаться на переписку, аудиозаписи разговоров с менеджерами, показания свидетелей (супруги, иных лиц, присутствовавших при сделке). Статья 162 ГК РФ лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания при несоблюдении простой письменной формы, но это относится только к тем случаям, когда закон требует письменной формы; для договоров розничной купли-продажи закон не устанавливает обязательной письменной формы, а ст. 493 ГК в данном контексте прямо разрешает свидетельские показания. Поэтому доказывать факт оплаты и условия договора можно любыми средствами.

Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ, ст. 493

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ, ст. 162

Дополнительно, статья 428 ГК РФ о договоре присоединения даёт вам право потребовать расторжения или изменения договора, если его условия явно обременительны. Договор с салоном, скорее всего, был типовым, и вы не могли влиять на его условия. Условие о возврате скидки при отказе от допуслуг является явно обременительным, так как ставит вас в положение, при котором вы вынуждены сохранять навязанные услуги под угрозой потери значительной суммы. Вы, исходя из разумно понимаемых интересов, при наличии выбора не приняли бы такое условие.

1. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
   — Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ, ст. 428

Наконец, общие последствия недействительности сделки (ст. 167 ГК РФ) и порядок возврата изложены выше. Для возврата 57 000 руб. и сумм за допуслуги и КАСКО вы можете ссылаться на недействительность соответствующих условий и на неосновательное обогащение. Статья 453 ГК РФ, на которую есть ссылка в контексте, в части возврата исполненного при расторжении договора не препятствует вашему требованию, так как здесь речь идёт не о расторжении, а о признании части сделки недействительной и о неосновательном обогащении.

1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
   — Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ, ст. 167