В описанной ситуации центральным элементом является факт нахождения гражданина (пользователя) и иного лица (пассажира) на территории особо охраняемой природной территории (ООПТ). Юридически значимо то, что правовой режим ООПТ устанавливает особые, ограничительные правила доступа и пребывания на ней для всех лиц, не обладающих специальным правовым статусом, разрешением или законным основанием.
Пользователь заключил гражданско-правовой договор возмездного оказания услуг (охрана и осмотр полей) с арендатором земельных участков, расположенных в границах ООПТ. Этот договор является частноправовым соглашением и сам по себе не приравнивает пользователя к арендатору, не наделяет его правами арендатора (в частности, правом владения и пользования участком) и не отменяет публично-правовые ограничения, действующие на территории ООПТ. Ключевым здесь является вопрос: вытекает ли из договора с арендатором законное основание для пребывания пользователя именно на охраняемой природной территории, а не просто на земельном участке, находящемся в аренде.
Факт включения в договор обязанности пользователя «обеспечивать пропускной режим» имеет двойственное правовое значение. С одной стороны, это подтверждает, что стороны осознавали особый характер территории и необходимость контроля доступа. С другой стороны, сама по себе обязанность, возложенная на пользователя арендатором, не предоставляет пользователю права самостоятельно разрешать нахождение на территории ООПТ третьих лиц, включая пассажиров, если такое разрешение не предусмотрено законодательством об ООПТ.
Наличие в автомобиле пользователя пассажира, чья деятельность не связана с исполнением договора охраны, создает отдельный юридический факт. Такое действие (провоз и нахождение на территории ООПТ лица без законного основания) может быть квалифицировано как нарушение установленного режима ООПТ. При этом для юридической оценки ситуации не имеет решающего значения, знал ли пассажир об ограничениях или нет — ответственность за нарушение правил охраны территории может быть возложена как на лицо, непосредственно находящееся на территории без прав, так и на лицо, которое способствовало этому нахождению (пользователь, управлявший автомобилем).
Юридически значимым также является то, что земельные участки (поля) в аренде находятся «на территории ООПТ». Это означает, что арендатор и, соответственно, его подрядчик (пользователь) при осуществлении своей деятельности обязаны соблюдать не только условия договора аренды, но и императивные требования, установленные для данной категории земель федеральным законодательством и положением о конкретной ООПТ. Незнание этих требований не освобождает от ответственности за их нарушение.
Таким образом, суть ситуации сводится к коллизии между частноправовыми отношениями (договор услуг) и публично-правовыми ограничениями (режим ООПТ). Правовая квалификация нахождения пользователя на территории будет зависеть от того, признается ли договор с арендатором достаточным законным основанием для пребывания, а нахождение пассажира однозначно не обеспечено таким основанием и может рассматриваться как административное правонарушение (или преступление, если речь идет об особо ценных ООПТ), а также как нарушение договорных обязательств пользователя по обеспечению пропускного режима.
Правовое положение пользователя на территории ООПТ определяется прежде всего режимом особой охраны, установленным для конкретной категории земель. Ваше нахождение на таких землях законно лишь постольку, поскольку оно соответствует разрешённой деятельности арендатора и не противоречит целям сохранения природных комплексов. Рассмотрим последовательно применимые нормы.
Ключевое значение имеет правило, закрепляющее порядок посещения ООПТ физическими лицами. Ваше право находиться на территории производно от прав арендатора, но даже при наличии договора вы обязаны соблюдать установленный режим:
Посещение физическими лицами особо охраняемых природных территорий, в том числе в целях туризма, осуществляется в соответствии с установленным для таких территорий режимом особой охраны.
— Федеральный закон от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», ст. 5.1
Поскольку вы не являетесь ни собственником, ни арендатором земельного участка, ваши права на использование земли определяются объёмом полномочий, переданных вам арендатором по договору. Статья 41 Земельного кодекса предоставляет арендатору права собственника, но лишь в пределах, не противоречащих специальному режиму. Следовательно, арендатор мог допустить вас на участок для охраны и осмотра, если такая деятельность не запрещена положением об ООПТ. Однако само по себе наличие договора не отменяет общего запрета на любую деятельность, способную нанести ущерб природным объектам. Так, для национальных парков установлен прямой запрет:
На территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка...
— Федеральный закон от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», ст. 15
Поскольку ваши действия (осмотр полей, охрана) в целом не направлены на изменение ландшафта или уничтожение объектов, они, скорее всего, допустимы, если прямо не запрещены индивидуальным положением об ООПТ. Но для окончательного вывода необходимо изучить конкретный режим, установленный для данной территории (например, Положение о национальном парке или природном парке). Если ваша деятельность подпадает под разрешённые виды пользования, вы находитесь законно.
Ситуация с пассажиром, не имеющим отношения к охране, принципиально иная. Его нахождение на территории ООПТ не связано с выполнением договорных обязательств и должно рассматриваться как самостоятельное посещение, которое возможно только при соблюдении правил пропускного режима. Ваша договорная обязанность «обеспечивать пропускной режим» прямо возлагает на вас контроль за допуском третьих лиц. Провоз постороннего без соответствующего разрешения является нарушением этого режима. Такое нарушение квалифицируется как административное правонарушение, ответственность за которое установлена специальной нормой:
Нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, а равно нарушение правил организации и осуществления туризма, в том числе обеспечения безопасности туризма, на особо охраняемых природных территориях - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения.
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 8.39
Применение этой нормы к вашим действиям означает, что за провоз пассажира вас могут привлечь к административной ответственности как гражданина (независимо от того, действовали ли вы в рамках договора). Обратите внимание: санкция предусматривает конфискацию орудия совершения правонарушения — в данном случае автомобиля. Это серьёзный риск.
Договорная обязанность по обеспечению пропускного режима не смягчает, а, напротив, усугубляет ваше положение. Статья 309 Гражданского кодекса обязывает исполнять обязательства надлежащим образом:
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 309
Нарушив эту обязанность, вы одновременно нарушаете и публично-правовой режим ООПТ, и частноправовой договор. Это может повлечь не только административный штраф, но и гражданско-правовые последствия — взыскание убытков арендатором или расторжение договора. При этом наличие договорной обязанности не исключает вашей публичной ответственности, а лишь подтверждает, что вы осознавали неправомерность провоза посторонних.
Общие нормы об ответственности за земельные правонарушения и вред природным объектам также применимы. Статья 74 Земельного кодекса прямо устанавливает, что привлечение к административной ответственности не освобождает от обязанности возместить причинённый вред:
Лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством. Привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.
— Земельный кодекс Российской Федерации, ст. 74
Кроме того, Федеральный закон об ООПТ закрепляет, что вред, причинённый природным объектам на таких территориях, подлежит возмещению по таксам. Если действия пассажира (или ваши) приведут к повреждению растительности, почв, беспокойству животных, вы можете быть обязаны компенсировать ущерб, даже если прямой цели нарушить закон не было.
Таким образом, ваше законное нахождение на территории ООПТ допустимо только в пределах, необходимых для исполнения договора с арендатором. Присутствие пассажира, не связанного с охраной, не охватывается этим разрешением и образует состав административного правонарушения по ст. 8.39 КоАП РФ. Ваша обязанность по обеспечению пропускного режима не только не защищает вас от ответственности, но и является дополнительным отягчающим фактором в рамках договора. Для минимизации рисков рекомендую исключить любую перевозку третьих лиц без письменного согласования с арендатором и администрацией ООПТ, а также получить у арендатора информацию о конкретных правилах въезда на данную территорию.
