При анализе возможных административных последствий для него как собственника, необходимо рассмотреть ст. 8.8 КоАП РФ. Часть 1 этой статьи устанавливает ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению. Ожидание роста цены вместо дачного строительства может быть истолковано как нецелевое использование, поскольку земля предоставлена для строительства, а не для пассивного владения с коммерческой целью. Однако эта норма направлена на привлечение к административной ответственности (штрафу), а не на отстранение от должности. Часть 2 и 2.1 этой статьи, касающиеся неиспользования земельных участков сельскохозяйственного назначения в течение определённого срока, к дачному участку неприменимы. Таким образом, данная статья лишь подтверждает, что поведение председателя содержит признаки правонарушения, но не даёт оснований для его увольнения.
Ключевой нормой для оценки последствий длительного неиспользования участка является ст. 54.1 ЗК РФ. Она устанавливает процедуру изъятия земельного участка, находящегося в частной собственности, в случае его неиспользования по целевому назначению, с последующей продажей с публичных торгов. Для дачных земель срок, после которого возможно изъятие, составляет три года (с учётом времени, необходимого для строительства), и 10-летнее бездействие председателя далеко превышает этот порог. Хотя сам по себе факт потенциального изъятия участка не является прямым основанием для отстранения от должности, он свидетельствует о грубейшем нарушении со стороны председателя как собственника, что может быть расценено членами ДПК как утрата доверия и веский аргумент для постановки вопроса о досрочном прекращении его полномочий, особенно в свете уставного требования об использовании участка.
Статья 54.1 ЗК РФ устанавливает порядок отчуждения земельного участка, находящегося в частной собственности, в случае его изъятия в связи с неиспользованием по целевому назначению. В частности, пункт 1 предусматривает продажу такого участка с публичных торгов. Пункт 3 устанавливает, что в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения суда об изъятии участка в связи с неиспользованием по целевому назначению орган местного самоуправления обеспечивает необходимые мероприятия.
— Земельный кодекс Российской Федерации, ст. 54.1
Что касается уставного требования об использовании участка для членов правления — это внутренний корпоративный документ ДПК. Предоставленный контекст из НПА не содержит специальных норм, регулирующих корпоративные процедуры отстранения председателя дачного кооператива. Такие нормы следует искать в Гражданском кодексе РФ (о порядке управления в потребительских кооперативах) и в Федеральном законе «О ведении гражданами садоводства и огородничества…» (ст. 16, 18). Соответственно, нарушение устава, пусть и доказанное, является корпоративным проступком, а не нарушением земельного или административного права, разобранного выше.
Обязанность по уплате земельного налога установлена ст. 42 ЗК РФ, но её неисполнение влечёт налоговую ответственность (взыскание недоимки пеней и штрафа), а не автоматическое отстранение от должности. Налоговая задолженность сама по себе, без корпоративного нарушения (например, если устав требует от членов правления отсутствия долгов), не является юридическим основанием для смещения председателя в рамках правоотношений внутри кооператива.
Таким образом, прямых норм, предписывающих отстранение председателя за неиспользование участка в течение 10 лет или за неуплату налога, в представленных актах нет. Однако совокупность выявленных нарушений (грубое и длительное неисполнение обязанностей собственника по ст. 42 ЗК РФ, наличие признаков административного правонарушения по ст. 8.8 КоАП РФ, угроза изъятия участка по ст. 54.1 ЗК РФ) даёт членам ДПК мощную доказательную базу для инициирования общего собрания. На этом собрании они могут поставить вопрос о досрочном прекращении полномочий председателя в связи с неисполнением уставных требований об использовании участка и утратой доветия, ссылаясь на вышеприведённые нормы земельного законодательства.
