Построил гараж под ЛЭП на своем участке: законно ли требуют сносить и что делать

Законность требования снести гараж и наличие безусловного запрета на застройку в охранной зоне ЛЭП

Угроза электриков «убирайте или приедет экскаватор» построена на предположении, что гараж в охранной зоне ЛЭП запрещён безусловно и подлежит немедленному сносу.

1. В охранных зонах допускается размещение зданий и сооружений при соблюдении следующих параметров: а) размещаемое здание или сооружение не создает препятствий для доступа к объекту электросетевого хозяйства (создаются или сохраняются, в том числе в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, проходы и подъезды, необходимые для доступа к объекту электроэнергетики обслуживающего персонала и техники в целях обеспечения оперативного, технического и ремонтного обслуживания оборудования, зданий и сооружений объектов электроэнергетики, проведения работ по ликвидации аварий и устранению их последствий на всем протяжении границы объекта электроэнергетики); б) расстояние по горизонтали от элементов зданий и сооружений до проводов воздушных линий электропередачи напряжением до 1 кВ с неизолированными проводами (при наибольшем их отклонении) должно быть не менее: 1,5 метра - от выступающих частей зданий, террас и окон; 1 метра - от глухих стен; в) расстояние по горизонтали от элементов зданий и сооружений до токопроводящих жил кабелей (предназначенных для эксплуатации в воздушной среде) напряжением свыше 1 кВ (при наибольшем их отклонении) должно быть не менее: 1 метра - от выступающих частей зданий, террас и окон; 0,2 метра - от глухих стен зданий, сооружений;
   — п. 10 Правил, утв. ПП РФ № 160 от 24.02.2009

Для фактов клиента это означает: сам по себе факт нахождения гаража в охранной зоне ЛЭП не делает его автоматически незаконным. Вопрос решается конкретными расстояниями от гаража до проводов (они зависят от класса напряжения линии) и наличием препятствий доступа к ЛЭП. Если гараж выдержал эти расстояния — он размещён правомерно, и никакого требования о сносе нет. Даже если расстояния нарушены, законный порядок — не снос экскаватором, а обращение в надзорные органы и в суд (см. следующий блок).

1. При обнаружении в охранных зонах зданий и сооружений, размещенных с нарушением требований пункта 10 настоящих Правил, а также фактов осуществления деятельности (действий) с нарушением требований пунктов 8, 9 и 11 настоящих Правил владельцы объектов электросетевого хозяйства направляют заявление об этих фактах в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, и вправе в соответствии с законодательством Российской Федерации обратиться с требованием об устранении допущенных нарушений в суд и (или) органы исполнительной власти, уполномоченные на рассмотрение дел о соответствующих правонарушениях
   — п. 12 Правил, утв. ПП РФ № 160 от 24.02.2009

Пункт 12 Правил прямо определяет, что сетевая организация, обнаружившая здание, размещённое с нарушением параметров охранной зоны, обязана направить заявление в орган энергетического надзора и вправе обратиться в суд или к уполномоченным органам — но нигде в этих Правилах ей не предоставлено право своими силами (экскаватором) сносить чужое строение. Самочинный демонтаж не входит в её полномочия и является самоуправством.

Дополнительно действует темпоральная защита: если гараж был размещён до 24 февраля 2009 года (даты вступления в силу постановления № 160), эти Правила к нему вообще не применяются.

Правила, утвержденные настоящим постановлением, не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу настоящего постановления
— п. 2 ПП РФ № 160 от 24.02.2009

Вывод: требование электриков снести гараж не основано на безусловном запрете — застройка в охранной зоне ЛЭП допускается при соблюдении расстояний, предусмотренных п. 10 Правил. Угроза сноса экскаватором через 10 дней незаконна.

Единственно законный порядок сноса — только через суд или орган местного самоуправления (без самовольных действий сетевой организации)

Даже если допустить, что гараж является самовольной постройкой, принудительный снос возможен только в строго установленном порядке — на основании решения суда или органа местного самоуправления. Никакой «приезд экскаватора» по инициативе сетевой организации этот порядок не заменяет.

1. Снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации
   — ч. 1 ст. 55.32 ГрК РФ

Для фактов клиента: у сетевой организации нет ни исполнительного листа, ни решения органа местного самоуправления о сносе — есть только устная угроза работников. Без судебного решения или решения ОМСУ, принятого в порядке ст. 222 ГК РФ, снос чужим лицом незаконен. Если бы снос действительно был санкционирован, клиенту было бы направлено письменное решение органа местного самоуправления (ч. 4 ст. 55.32 ГрК — направление копии решения в 7-дневный срок), а не устное «через 10 дней приедет экскаватор».

Далее, важна квалификация статуса самого гаража. Гараж построен на собственном участке, право на который у клиента оформлено, с кадастровым учётом. Ключевая норма — абз. 2 п. 1 ст. 222 ГК РФ о защите добросовестного создателя.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка
— абз. 2 п. 1 ст. 222 ГК РФ

Для фактов клиента это прямо применимо: охранная зона ЛЭП — это именно «ограничение использования земельного участка», установленное в соответствии с законом. Если клиент не знал и не мог знать о существовании охранной зоны на своём участке на момент постройки (например, зона не была внесена в ЕГРН, не отражена в документах, линия эксплуатировалась без формального установления зоны), гараж не является самовольной постройкой, и требование о его сносе вообще не может быть заявлено. Применение этой нормы к зданиям в охранных зонах энергообъектов подтверждено и практикой Верховного Суда.

не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений
— п. 6 Обзора ВС РФ от 23.06.2021

Вывод: принудительный снос гаража возможен исключительно на основании вступившего в силу решения суда или решения органа местного самоуправления по ст. 222, 55.32 ГрК РФ. Действия сетевой организации по самостоятельному демонтажу экскаватором незаконны и противоречат п. 12 Правил и ч. 1 ст. 55.32 ГрК РФ. При этом, если клиент не знал и не мог знать об охранной зоне на дату постройки, гараж не является самовольной постройкой вовсе — снос недопустим даже по суду.

Ответственность сетевой организации за самовольный снос гаража и способы защиты прав клиента

Если электрики приведут угрозу в исполнение и снесут гараж, их действия образуют состав правонарушений и дают клиенту право на возмещение ущерба. Разберу три пласта ответственности (административный, уголовный, гражданско-правовой).

Самоуправство. Демонтаж чужого строения без вступившего в силу решения суда/ОМСУ — это самовольное осуществление права вопреки установленному порядку.

Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9 1 настоящего Кодекса, - (В редакции Федерального закона от 13.07.2015 № 250-ФЗ) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей
— ст. 19.1 КоАП РФ

Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев
— ч. 1 ст. 330 УК РФ

Для фактов: адм. ст. 19.1 КоАП применима, если участвует физлицо (например, работник, управляющий экскаватором), а ст. 330 УК РФ — если причинён существенный вред (стоимость гаража обычно квалифицируется именно как существенный вред). Нарушение правил охраны электросетей влечёт отдельную ответственность по ст. 9.8 КоАП. Уничтожение имущества возможно подпадает под ст. 7.17 КоАП.

Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, - влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей. (В редакции Федерального закона от 22.06.2007 № 116-ФЗ)
— ст. 7.17 КоАП РФ

Нарушение правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, могущее вызвать или вызвавшее перерыв в обеспечении потребителей электрической энергией, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. (В редакции Федерального закона от 22.06.2007 № 116-ФЗ)
— ст. 9.8 КоАП РФ

Возмещение вреда по ГК. Независимо от административной или уголовной квалификации, клиент вправе требовать полного возмещения ущерба с сетевой организации.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. (В редакции Федерального закона от 28.11.2011 № 337-ФЗ) 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
— п. 1 ст. 1064 ГК РФ

Для фактов: сетевую организацию как работодателя работников, производивших снос, следует привлекать как лицо, причинившее вред (правила ст. 1068 ГК об ответственности за действия работников); вреда — стоимость гаража плюс упущенная выгода. При этом заявление о том, что гараж «мешает», не освобождает от возмещения вреда: обязанность возместить вред лежит на причинителе независимо от того, считал ли он свои действия правомерными.

Негаторный иск (защита до сноса). Пока снос не произошёл, клиент вправе упредить его через суд — требовать запрета на снос и устранения препятствий в пользовании участком.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
— ст. 304 ГК РФ

Для фактов: негаторный иск подаётся к сетевой организации в районный суд по месту нахождения участка (исключительная подсудность по ч. 1 ст. 30 ГПК РФ для исков о правах на недвижимость) с требованием запретить самовольный снос и/или обращаться в орган энергетического надзора (Ростехнадзор) с заявлением о проведении проверки законности действий сетевой организации.

Что делать клиенту в порядке первоочередных действий:

1. Немедленно зафиксировать угрозу (письменные заявления, фото/видео, показания свидетелей).
2. Собрать документы на участок и гараж, в том числе выписку из ЕГРН об участке — проверить, внесена ли охранная зона ЛЭП в реестр и с какого момента (это решает вопрос добросовестности по абз. 2 п. 1 ст. 222 ГК).
3. Письменно направить сетевой организации заявление об отсутствии оснований для сноса и о недопустимости самовольного демонтажа.
4. Подать заявление в Ростехнадзор о проверке законности действий сетевой организации и в прокуратуру в случае самоуправных действий.
5. Подать в районный суд негаторный иск о запрете сноса (ст. 304 ГК РФ).

Вывод: угрозы и тем более реальный самовольный снос гаража образуют самоуправство (ст. 19.1 КоАП, при существенном вреде — ст. 330 УК), нарушение правил охраны электросетей (ст. 9.8 КоАП) и дают клиенту право на полное возмещение вреда (ст. 1064 ГК) с сетевой организации. Для упреждения сноса клиент вправе подать негаторный иск по ст. 304 ГК РФ в районный суд по месту нахождения участка и заявление в Ростехнадзор/прокуратуру. Даты и точные расстояния гаража до проводов и класс напряжения ЛЭП необходимо установить — от них зависит, выдержан ли п. 10 Правил.

Денежные последствия незаконного сноса гаража — полное возмещение ущерба и проценты

Если снос всё же будет произведён, сетевую организацию можно привлечь к возмещению не только реального ущерба (стоимости разрушенного гаража), но и процентов за неправомерное удержание денежных средств, если потерпевший потребует выплаты, а должник будет уклоняться.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. (В редакции Федерального закона от 28.11.2011 № 337-ФЗ) 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
— п. 1 ст. 1064 ГК РФ

Для фактов клиента: обязанность возместить вред в полном объёме лежит на причинителе (сетевой организации) — это стоимость гаража (реальный ущерб) и упущенная выгода. Вред возмещается независимо от того, считал ли причинитель свои действия правомерными: «мешает — снёс» не является основанием освобождения от ответственности.

Если сетевая организация, получив требование о возмещении, не выплатит сумму (неправомерно удержит денежные средства), на неё дополнительно начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (В редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) 2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. 3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 4. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ) 5. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.
— п. 1 ст. 395 ГК РФ

Для фактов: на сумму возмещения, которую сетевая организация не выплатит после предъявления требования, начисляются проценты по ключевой ставке Банка России за каждый день просрочки (п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ) — вплоть до дня фактической уплаты. Это дополняет, а не заменяет возмещение убытков: если убытки превышают проценты, разница также взыскивается (п. 2 ст. 395 ГК).

Вывод: при незаконном сносе гаража клиент вправе взыскать с сетевой организации полное возмещение вреда (ст. 1064 ГК) — стоимость гаража и упущенную выгоду, а в случае уклонения от выплаты — проценты по ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки. Параллельно могут применяться административные (ст. 19.1, 7.17, 9.8 КоАП) и уголовные (ст. 330 УК) меры ответственности.