Могут ли установить публичный сервитут для прохода и проезда к реке через мой участок, если вдоль забора уже есть тропинка

Могут ли установить публичный сервитут для прохода/проезда к реке именно через Ваш участок

Закон прямо называет обеспечение свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе самостоятельной целью публичного сервитута. То есть сам по себе факт, что участок в собственности и используется Вами лично, установлению сервитута не препятствует.

Публичный сервитут может устанавливаться для: 1) прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе , за исключением случаев, если свободный доступ к такому объекту ограничен в соответствии с федеральным законом
— подп. 1 п. 4 ст. 23 ЗК РФ

Сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).
— п. 2 ст. 23 ЗК РФ

Публичный сервитут — это не «изъятие» и не утрата собственности, а обременение, при котором Вы остаётесь владельцем и пользователем (п. 5 ст. 23 ЗК РФ), но вынуждены терпеть проход/проезд неопределённого круга лиц. Существенно, что из подп. 1 п. 4 ст. 23 ЗК РФ есть исключение: сервитут не устанавливается, если свободный доступ к водному объекту ограничен в соответствии с федеральным законом — к Вашей ситуации это исключение относится лишь тогда, когда доступ закрыт законом, а не забором собственника.

Обременение возможно только на условиях, наименее обременительных для Вашего участка, — это ключевой аргумент против «широкой» трассы проезда через участок, если хватает узкой пешеходной дорожки.

Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.
— п. 8 ст. 23 ЗК РФ

Вывод по вопросу: да, публичный сервитут для прохода (а при обоснованной необходимости — проезда) к реке через Ваш участок установить могут, и статус частной собственности этому не мешает. Но это не автоматика: сервитут возможен только при доказанной необходимости, в минимально обременительных границах (п. 8 ст. 23 ЗК РФ) и в границах, утверждённых решением уполномоченного органа.

Достаточно ли существующей тропинки вдоль забора (береговая полоса и свободный доступ граждан)

Ключевой факт — где физически проходит тропинка. Если она идёт вдоль забора, но за пределами Вашего участка, в пределах береговой полосы, то доступ граждан к воде уже обеспечен законом и без всякого сервитута: береговая полоса предназначена для общего пользования, а граждане вправе ею свободно пользоваться пешком.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.
— п. 6 ст. 6 ВК РФ

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.
— п. 8 ст. 6 ВК РФ

Поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 2. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
— п. 1–2 ст. 6 ВК РФ

Для «небольшой реки» принципиально важно: если протяжённость реки от истока до устья не более 10 км (а также для ручьёв и каналов), береговая полоса — 5 метров, а не 20. Ваши «30 метров от угла участка до реки» в эту полосу не укладываются, значит между границей участка и водой есть иная земля (обычно неразграниченная или муниципальная) — и именно по ней должна проходить публичная тропинка. Показательно также, что граждане вправе пользоваться береговой полосой без механических транспортных средств — то есть «проезд» транспортом к воде через береговую полосу законом не гарантирован, а значит и обосновать проезд именно через Ваш участок сложнее, чем проход.

Обратная ветка: если тропинка фактически проходит внутри границ Вашего участка (или Ваш забор стоит за кадастровой границей и «съел» часть береговой полосы), то публичного доступа нет, и тогда (а) вероятны претензии по ст. 7.1 КоАП РФ о самовольном занятии чужой земли (см. блок 4) и (б) необходимость сервитута становится обоснованной — именно отсутствие иного доступа и будет тем основанием, которого требует закон.

Вывод по вопросу: если тропинка проходит в пределах береговой полосы вне Вашего участка, сервитут для пешего прохода объективно не нужен — доступ уже обеспечен п. 6 и 8 ст. 6 ВК РФ, и это сильный довод против ходатайства. Если же тропинка идёт по Вашей земле либо иного подхода к воде нет (участок «отрезал» берег), сервитут для прохода считается обоснованным; для проезда автотранспортом основание должно быть доказано отдельно и особо — закон гарантирует гражданам лишь пешее пользование береговой полосой.

Что будет законным основанием: решение органа, ходатайство, соглашение, ЕГРН

Законным основанием обременения Вашего участка является не «тропинка» и не «мнение соседей», а решение уполномоченного органа об установлении публичного сервитута, принятое по ходатайству заявителя.

Публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39 38 настоящего Кодекса (далее также в настоящей главе - орган, уполномоченный на установление публичного сервитута), на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.
— п. 1 ст. 39.39 ЗК РФ

решениями органов местного самоуправления муниципального округа, городского округа , городского поселения - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения муниципального округа, городского округа , городского поселения, устройства пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с автомобильными дорогами местного значения муниципального округа, городского округа , городского поселения или для устройства примыканий автомобильных дорог к автомобильным дорогам местного значения муниципального округа, городского округа , городского поселения, размещения автомобильных дорог местного значения муниципального округа, городского округа , городского поселения в туннелях, а также в целях, не указанных в подпунктах 1 - 3 настоящей статьи, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах муниципального округа, городского округа , городского поселения;
— подп. 4 п. 4 ст. 39.38 ЗК РФ

Для доступа к водному объекту это цель, не указанная в подпунктах 1–3 ст. 39.38 ЗК РФ, поэтому решение принимает орган местного самоуправления (муниципального округа/городского округа/городского поселения, а для сельских поселений — муниципального района) по месту нахождения участка. Ходатайство вправе подать только организация, уполномоченная законом или актом/соглашением с органом власти (ст. 39.40 ЗК РФ), — частное лицо или группа граждан «под себя» такое ходатайство подать не могут; поэтому разговоры «мы хотим ходить через вас» без муниципального ходатайства юридически ничтожны.

Порядок обязательных шагов: извещение правообладателя о возможном установлении сервитута (публикация, сайт, информационный щит — п. 3 ст. 39.42 ЗК РФ), право заявить свои возражения и учёт прав, затем решение об установлении либо об отказе в сроки ст. 39.43 ЗК РФ, утверждение границ сервитута (п. 5 ст. 39.43 ЗК РФ) и — поскольку участок в частной собственности — письменное соглашение об осуществлении публичного сервитута, которое направляется Вам вместе с отчётом об оценке.

Соглашение об осуществлении публичного сервитута заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, между обладателем публичного сервитута и собственником земельного участка, находящегося в частной собственности, или арендатором, землепользователем, землевладельцем земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в отношении которых установлен публичный сервитут. 3. Если публичный сервитут установлен в отношении земельных участков и (или) земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не обремененных правами третьих лиц, соглашение об осуществлении публичного сервитута не заключается. 4. Срок соглашения об осуществлении публичного сервитута соответствует сроку публичного сервитута, предусмотренному решением об установлении публичного сервитута. В случае, если публичный сервитут установлен в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного в аренду, срок соглашения об осуществлении публичного сервитута не должен превышать срок аренды такого земельного участка. (В редакции Федерального закона от 04.08.2023 № 430-ФЗ) 5.
— п. 2, 9 ст. 39.47 ЗК РФ

Затем сведения о публичном сервитуте вносятся в ЕГРН (п. 17 ст. 23 ЗК РФ). Отсутствие регистрации не блокирует оспаривание самого решения — Верховный Суд прямо указал, что собственник вправе оспаривать акт об установлении сервитута, не дожидаясь регистрации.

Решением органа местного самоуправления на определенный срок установлен публичный сервитут для прохода или проезда к водному объекту общего пользования и его береговой полосе в административных границах сельского поселения. 89 В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании этого решения, ссылаясь на то, что в результате его принятия у неопределенного круга лиц возникло неограниченное право пользования принадлежащими ему на праве собственности земельными участками, тогда как у административного ответчика имелась иная возможность для обеспечения доступа граждан к водным объектам общего пользования.
— п. 35 Обзора судебной практики ВС РФ от 28.03.2018 № 1/2018

При этом само по себе отсутствие государственной регистрации публичного сервитута не является препятствием для рассмотрения и разрешения судом административного иска о признании недействующим нормативного правового акта, установившего данный сервитут.
— п. 35 Обзора судебной практики ВС РФ от 28.03.2018 № 1/2018 (продолжение)

Вывод по вопросу: законное основание — это связка «ходатайство уполномоченной организации → извещение и учёт возражений → решение ОМСУ с утверждёнными границами → соглашение с Вами и отчёт об оценке → запись в ЕГРН». Ничего из этого в одностороннем порядке «по факту тропинки» не возникает. Решение об установлении публичного сервитута, принятое нормативным правовым актом, оспаривается в порядке КАС РФ (административное исковое заявление), причём это возможно и до регистрации в ЕГРН.

Чем можно отбить сервитут: отсутствие необходимости, иной доступ, необременительность, отказ

Помимо довода о береговой полосе (блок 2), у собственника есть прямой законный инструмент — основания для отказа в установлении сервитута. Если условия ст. 23 и ст. 39.39 ЗК РФ не соблюдены (в том числе не доказана необходимость и не соблюдён принцип наименьшей обременительности), в установлении должно быть отказано.

не соблюдены условия установления публичного сервитута, предусмотренные статьями 23 и 39 39 настоящего Кодекса; 3) осуществление деятельности, для обеспечения которой испрашивается публичный сервитут, запрещено в соответствии с требованиями федеральных законов, технических регламентов и (или) иных нормативных правовых актов на определенных землях, территориях, в определенных зонах, в границах которых предлагается установить публичный сервитут; 4) осуществление деятельности, для обеспечения которой испрашивается публичный сервитут, а также вызванные указанной деятельностью ограничения прав на землю повлекут невозможность использования или существенное затруднение в использовании земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества в соответствии с их разрешенным использованием в течение более чем трех месяцев в отношении земельных участков, предназначенных для жилищного строительства (в том числе индивидуального жилищного строительства), ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд , или одного года в отношении иных земельных участков. Положения настоящего подпункта не применяются в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам;
— подп. 2 п. 1 ст. 39.44 ЗК РФ

Практически это означает, что Ваши возражения должны строиться на: (1) наличии иного прохода к воде (дорога общего пользования, муниципальная земля, та самая тропинка вне участка); (2) несоразмерности испрашиваемой полосы — проезд вместо прохода, широкая трасса вместо дорожки; (3) невозможности использовать участок по назначению свыше трёх месяцев (для ИЖС, ЛПХ, садоводства) или свыше года (для иных участков). Позиция Верховного Суда подтверждает релевантность довода об «иной возможности» обеспечения доступа граждан к воде:

Решением органа местного самоуправления на определенный срок установлен публичный сервитут для прохода или проезда к водному объекту общего пользования и его береговой полосе в административных границах сельского поселения. 89 В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании этого решения, ссылаясь на то, что в результате его принятия у неопределенного круга лиц возникло неограниченное право пользования принадлежащими ему на праве собственности земельными участками, тогда как у административного ответчика имелась иная возможность для обеспечения доступа граждан к водным объектам общего пользования.
— п. 35 Обзора судебной практики ВС РФ от 28.03.2018 № 1/2018

Если сервитут всё же установлен, защита — в суде:

Лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке. 15. Отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на обременяемые публичным сервитутом земельные участки и (или) о координатах характерных точек границ таких земельных участков, наличие споров о правах на такие земельные участки не являются препятствием для установления публичного сервитута. 16. Наличие на земельном участке обременения не является препятствием для установления публичного сервитута в отношении такого земельного участка, за исключением случаев, если ранее установленные ограничения прав на земельный участок, публичный сервитут не допускают осуществление деятельности, для обеспечения которой устанавливается публичный сервитут. 17. Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" , за исключением сервитутов, предусмотренных пунктом 4 статьи 39 25 настоящего Кодекса. Сведения о публичных сервитутах вносятся в Единый государственный реестр недвижимости. 18. Порядок установления публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39 37 настоящего Кодекса, срок публичного сервитута, условия его осуществления и порядок определения платы за такой сервитут устанавливаются главой V 7 настоящего Кодекса. 19.
— п. 14 ст. 23 ЗК РФ

Также помните о пределах: собственник вправе ставить забор и ограничивать доступ на свою землю, но только в той мере, в какой это не нарушает права других лиц и не перекрывает публичный доступ к воде.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц
— п. 2 ст. 209 ГК РФ

Вывод по вопросу: шансы отбить сервитут реальны, если доказать наличие альтернативного подхода к воде (тропинка в береговой полосе, иная земля) либо несоразмерную обременительность испрашиваемых границ. Решение об установлении публичного сервитута оспаривается в суд (КАС РФ) со ссылкой на п. 14 ст. 23 ЗК РФ; доводы — отсутствие необходимости, иной доступ, нарушение принципа наименьшей обременительности (п. 8 ст. 23 ЗК РФ), несоблюдение условий ст. 39.39 ЗК РФ (основание отказа — подп. 2 п. 1 ст. 39.44 ЗК РФ).

Деньги: плата за сервитут, убытки, срок

Обременение Вашего частного участка не бесплатно: плата определяется по отчёту об оценке по Закону об оценочной деятельности и методическим рекомендациям, на дату не ранее чем за 30 дней до направления Вам соглашения.

Плата за публичный сервитут в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности или находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных гражданам или юридическим лицам, определяется в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и методическими рекомендациями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Размер такой платы определяется на дату, предшествующую не более чем на тридцать дней дате направления правообладателю земельного участка соглашения об осуществлении публичного сервитута.
— п. 7 ст. 39.46 ЗК РФ

Кроме того, сверх платы возмещаются убытки, включая повреждение имущества, — в 30-дневный срок по Вашему требованию.

В счет платы за публичный сервитут не засчитываются и возмещаются независимо от такой платы: 1) убытки, причиненные невозможностью исполнения правообладателем земельного участка обязательств перед третьими лицами; 2) иные убытки, причиненные правообладателю земельного участка в результате деятельности, осуществляемой обладателем публичного сервитута на земельном участке, включая убытки, причиненные повреждением имущества (в том числе вследствие аварии или в связи с предотвращением аварии). 11. Убытки, указанные в пункте 10 настоящей статьи, возмещаются правообладателю земельного участка обладателем публичного сервитута в течение тридцати дней со дня обращения правообладателя земельного участка с требованием об их возмещении.
— п. 10–11 ст. 39.46 ЗК РФ

Срок публичного сервитута для целей доступа к воде (подп. 1 п. 4 ст. 23 ЗК РФ, а не подп. 1 ст. 39.37 ЗК РФ) не подпадает под «вилку» 10–49 лет, применяемую к инженерным целям: по общему правилу п. 7 ст. 23 ЗК РФ срок публичного сервитута определяется решением о его установлении — то есть в решении должен быть указан конкретный срок, и он может быть существенно короче. Для сравнения — норма о минимальных сроках для инфраструктурных целей:

от десяти до сорока девяти лет в случае установления публичного сервитута в целях, предусмотренных подпунктами 1, 3 - 4 1 статьи 39 37 настоящего Кодекса; (В редакции Федерального закона от 04.08.2023 № 430-ФЗ) 2) на срок строительства, реконструкции, ремонта инженерных сооружений, объектов транспортной инфраструктуры федерального, регионального или местного значения в случае установления публичного сервитута в целях, предусмотренных подпунктом 2 статьи 39 37 настоящего Кодекса; (В редакции Федерального закона от 04.08.2023 № 430-ФЗ) 3) на срок не более одного года в случае установления публичного сервитута в целях, предусмотренных подпунктом 5 статьи 39 37 настоящего Кодекса; 4) на срок реконструкции, капитального ремонта участков (частей) инженерных сооружений, являющихся линейными объектами, в случае установления публичного сервитута в целях, предусмотренных подпунктом 6 статьи 39 37 настоящего Кодекса. (Дополнение подпунктом - Федеральный закон от 14.07.2022 № 284-ФЗ)
— п. 1 ст. 39.45 ЗК РФ

Если сервитут установлен, но основания отпали (например, муниципалитет благоустроил спуск к воде в другом месте) либо участок перестал использоваться по назначению, обременение можно снять.

По требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен. 2. В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута.
— п. 1–2 ст. 276 ГК РФ

Вывод по вопросу: Вы вправе требовать соразмерную плату за обременение (п. 13 ст. 23 ЗК РФ, п. 7 ст. 39.46 ЗК РФ) и отдельно — возмещения убытков в 30 дней (п. 10–11 ст. 39.46 ЗК РФ). Требуйте, чтобы в решении был указан точный срок и узкие границы; при отпадении оснований ставьте вопрос о прекращении сервитута.

Риски: если забор фактически перекрывает береговую полосу и доступ к воде

Отдельная ветка — если Ваш забор стоит не по кадастровой границе, а выдвинут в сторону реки и «отрезал» береговую полосу либо тропинку. Тогда сервитут — не единственный и не самый мягкий сценарий: возможны требования об устранении препятствий в доступе к водному объекту и претензии о самовольном занятии чужой земли.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
— ст. 304 ГК РФ

Норма о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, работает и «в обратную сторону»: по ней граждане и уполномоченные органы вправе требовать устранения препятствий к проходу по береговой полосе, если забор перекрывает доступ к воде. Плюс административная составляющая — использование чужой земли без прав:

Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок
— ст. 7.1 КоАП РФ

Вывод по вопросу: если забор выходит за кадастровую границу и лишает граждан доступа к береговой полосе, кроме сервитута Вам грозят иск об устранении препятствий (ст. 304 ГК РФ, п. 6 и 8 ст. 6 ВК РФ) и штраф по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие. Если же забор строго по кадастровой границе (это подтверждается выпиской ЕГРН и межеванием), этот риск снимается, а позиция против сервитута усиливается доводом об уже существующем публичном доступе по береговой полосе.

Альтернативные пути: частный сервитут и благоустройство спуска к воде

Важно различать два института, которые часто смешивают. Публичный сервитут по ст. 23 ЗК РФ — это обременение ради интересов неопределённого круга граждан, устанавливаемое решением органа власти. Частный сервитут по ст. 274 ГК РФ — это право конкретного лица (собственника соседней недвижимости), устанавливаемое по соглашению, а при споре — по суду.

Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. (В редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ) 2. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. 3. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
— п. 1, 3 ст. 274 ГК РФ

Публичный сервитут к Вашей ситуации относится в первую очередь, поскольку доступ к водному объекту общего пользования касается неограниченного круга лиц. Частный сервитут как «прослойка» здесь малоприменим: право требовать его принадлежит собственнику «соседней недвижимости», а не любому желающему пользоваться рекой; для обеспечения именно публичного доступа законодатель предусмотрел специальный механизм публичного сервитута (подп. 1 п. 4 ст. 23 ЗК РФ), и к нему, по прямому указанию п. 3 ст. 23 ЗК РФ, положения ГК РФ о сервитуте не применяются.

Главная альтернатива, которую стоит продвигать Вам как собственнику, — не «терпеть сервитут», а добиваться от муниципалитета организации доступа к реке по своим (не Вашим) землям: обустройство дорожки в пределах береговой полосы, спуска, подъезда по землям общего пользования. Это законно и снимает саму необходимость обременять Ваш участок — при таком альтернативном доступе условие необходимости сервитута (подп. 2 п. 1 ст. 39.44 ЗК РФ, п. 8 ст. 23 ЗК РФ) перестаёт выполняться.

Вывод по вопросу: для неопределённого круга граждан применяется именно публичный сервитут, а не частный сервитут по ст. 274 ГК РФ (п. 3 ст. 23 ЗК РФ исключает применение положений ГК о сервитуте к публичному сервитуту). Оптимальная для Вас стратегия — настаивать на обеспечении доступа к реке по муниципальной земле/береговой полосе вне Вашего участка, что делает установление сервитута через Ваш участок избыточным и противоречащим принципу наименьшей обременительности.

Условие необходимости и доказательства отсутствия иного прохода

Сервитутное обременение возможно только как крайняя мера — когда иначе доступ обеспечить невозможно. Это общий принцип, который Верховный Суд распространяет и на споры о сервитуте: наличие альтернативного маршрута (пусть менее удобного) исключает установление сервитута.

Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Истец А. обратился в суд к Б. с требованием об установлении сервитута, так как через земельный участок, находящийся в собственности ответчика, проходит дорога, ведущая в том числе к участку истца. При этом к земельному участку А. имеется иная дорога, но состояние хуже, а протяженность больше по сравнению с дорогой, проходящей через земельный участок ответчика. 8 Поскольку представленными доказательствами, в том числе заключением землеустроительной экспертизы, была подтверждена возможность прохода и проезда к земельному участку истца без использования земельного участка ответчика, а положения пункта 1 статьи 274 ГК РФ допускают установление сервитута для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок только в том случае, когда такие нужды собственника земельного участка (иной недвижимости) не могут быть установлены без установления сервитута, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.
— п. 7 Обзора судебной практики ВС РФ от 26.04.2017

Решающее значение имеет набор доказательств, подтверждающих, что иной подход к реке существует и обременять Ваш участок не нужно. Практика прямо называет ключевой вид доказательства — заключение землеустроительной экспертизы, фиксирующее возможность прохода/проезда в обход участка:

Поскольку представленными доказательствами, в том числе заключением землеустроительной экспертизы, была подтверждена возможность прохода и проезда к земельному участку истца без использования земельного участка ответчика, а положения пункта 1 статьи 274 ГК РФ допускают установление сервитута для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок только в том случае, когда такие нужды собственника земельного участка (иной недвижимости) не могут быть установлены без установления сервитута
— п. 7 Обзора судебной практики ВС РФ от 26.04.2017 (доказательства)

К этому добавляются выписка из ЕГРН с координатами поворотных точек Вашего участка (подтверждает, где именно проходит кадастровая граница и стоит ли забор по ней), кадастровый/межевой план, схема границ публичного сервитута из материалов ходатайства, топографическая съёмка с нанесённой береговой полосой (5 или 20 м от уреза воды), ортофотоплан. Именно эти документы позволяют показать, что публичная тропинка вдоль забора идёт по береговой полосе или иной земле, а не по Вашему участку.

Вывод по вопросу: условия установления сервитута (отсутствие иного доступа, наименьшая обременительность — п. 8 ст. 23 ЗК РФ) должны доказываться, и при наличии альтернативного прохода сервитут через Ваш участок установлен быть не может. Ваши ключевые доказательства против — выписка ЕГРН с координатами границ, межевой план и заключение землеустроительной экспертизы, подтверждающие прохождение тропинки по береговой полосе вне участка.