Рассматриваемая ситуация связана с земельным спором, в котором ключевую роль играют процессуальные нормы о доказывании и оценке доказательств, а также материальные нормы о защите права собственности и кадастровом учете. Согласно ст. 64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Соседка реализовала это право, подав иск, однако её собственный участок не имеет установленных границ, что существенно влияет на бремя доказывания. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Именно соседка, утверждавшая, что часть её земли находится за забором пользователя, обязана была представить достаточные и допустимые доказательства своего права на эту землю. Отсутствие межевания её участка делает выполнение этой обязанности крайне затруднительным, и суд не мог возлагать на ответчицу (пользователя) бремя опровержения недоказанных утверждений.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
— Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 56
Вопреки этому распределению бремени, суд первой инстанции фактически принял доводы соседки, не подкреплённые результатами межевания, и отверг данные судебной экспертизы, которые подтверждали правильность границ пользователя. При этом значениями обладают нормы о допустимости доказательств, закреплённые в ст. 60 ГПК РФ. Поскольку для установления границ земельного участка в силу ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» требуется учёт документов о праве или фактического пятнадцатилетнего пользования, свидетельские показания не могут подменять собой специальные средства доказывания – межевые планы, заключения кадастровых инженеров, экспертизу. Участок соседки не имел установленных границ, а её показания и показания её свидетелей не соответствуют требованиям к доказательствам в таких спорах.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
— Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 60
Суд проигнорировал не только нормы о допустимости, но и правила оценки доказательств. Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает каждое доказательство по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании, и обязан отразить в решении мотивы, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. В деле имелась судебная экспертиза, показавшая соответствие границ пользователя межевому плану. Отвергая это доказательство, суд должен был привести мотивы, почему он считает его недостоверным или недостаточным. Вместо этого решение основано на неконкретных свидетельских показаниях, что прямо противоречит требованиям ст. 67 и свидетельствует о необоснованности решения.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
— Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 67
Кроме того, в силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно, но несогласие с ним должно быть мотивировано в решении. Ни суд первой инстанции, ни апелляционный суд не привели мотивов, почему экспертиза отвергнута. Это является прямым нарушением процессуального закона, которое могло повлиять на исход дела.
Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
— Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 86
Нарушение указанных норм привело к вынесению незаконного и необоснованного решения, что является основанием для его отмены или изменения в апелляционном порядке (ст. 330 ГПК РФ). Апелляционный суд, рассматривая жалобу, обязан был проверить законность решения, но оставил его в силе. Поскольку апелляционная инстанция уже пройдена, вступают в силу основания для кассационного обжалования. В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ и ст. 390.14 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции (а впоследствии и Верховный Суд РФ) отменяет или изменяет судебные постановления при наличии существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела. Здесь такие нарушения очевидны: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (границы соседки не установлены, а её требования приняты без надлежащих доказательств), и нарушение правил оценки доказательств (ст. 67, 86, 60 ГПК РФ).
Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
— Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 390.14
Отметим, что кассационная жалоба должна соответствовать требованиям ст. 378 и 390.5 ГПК РФ, в частности содержать указание на существенные нарушения со ссылкой на обстоятельства дела и законы. Для подачи кассации необходимо исчерпать иные способы обжалования до вступления решения в законную силу, что в данной ситуации выполнено (апелляция пройдена). Кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить решение и направить дело на новое рассмотрение (ст. 390 ГПК РФ), если установит, что нижестоящие суды неправильно применили нормы о доказывании и оценке доказательств.
Статья 390. Полномочия кассационного суда общей юрисдикции. 1. По результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе: … 2) отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. …
— Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 390
Параллельно с кассационным обжалованием следует рассмотреть возможность пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Если будет доказано, что показания свидетелей, на которых основывался суд, были заведомо ложными, это является основанием для пересмотра в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ. Однако такое обстоятельство должно быть установлено вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу (ст. 392, 395 ГПК РФ). Заявление о пересмотре подаётся в суд, принявший решение, в трёхмесячный срок со дня открытия обстоятельства (ст. 394 ГПК РФ). При наличии признаков фальсификации доказательств целесообразно обратиться в правоохранительные органы.
- заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
— Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 392, ч. 3, п. 2
В материально-правовом аспекте необходимо обратить внимание на нормы Гражданского кодекса РФ. Статья 304 ГК РФ предоставляет собственнику право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Поскольку фактическое владение пользователя было нарушено (забор снесён, часть участка отчуждена), эта норма применима для восстановления первоначальных границ. Кроме того, соседка увеличила площадь своего участка с декларированных 400 кв.м до 470 кв.м без законных оснований. В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое имущество (неосновательное обогащение). Увеличение площади является приобретением имущества (земельного участка), а отсутствие законных оснований (недостоверные свидетельские показания) делает это приобретение неосновательным.
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 1102
Наконец, что касается кадастрового учёта изменённых границ. Статья 14 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливает, что основанием для кадастрового учёта являются вступившие в законную силу судебные акты (п. 5 ч. 2) и межевой план (п. 7 ч. 2). Если судебное решение, послужившее основанием для учёта, будет отменено в кассационном порядке или пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, кадастровая запись подлежит аннулированию, а границы – восстановлению в первоначальном виде. Кроме того, при уточнении границ участка соседки не были соблюдены требования ст. 43 того же закона: местоположение границ должно определяться на основании правоустанавливающих документов или фактического пользования в течение 15 лет и более. Суд принял решение на основании свидетельских показаний, что не соответствует этой норме. Таким образом, кадастровый учёт, проведённый на основе такого решения, может быть оспорен в суде как незаконный.
Статья 43. Особенности осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков. 1.1. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.
— Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 43
