В центре ситуации — земельный участок, принадлежавший гражданину на праве собственности. В 2015 году суд принял решение, которым признал переход права собственности на этот участок от гражданина к администрации города. Однако сторонами не была исполнена обязательная процедура государственной регистрации перехода права. В силу прямого указания закона, право собственности на недвижимость возникает, прекращается и переходит с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН). Поскольку регистрация не произведена, юридически собственником участка на текущий момент остаётся гражданин (истец по делу 2015 года). Администрация не приобрела статус законного владельца, несмотря на состоявшееся судебное решение — оно лишь создало основания для регистрации, но само по себе права не перенесло.
Фактически администрация, не имея зарегистрированного права, самовольно вторглась на чужой участок: осуществила снятие плодородного слоя почвы (что является действием, ухудшающим качественное состояние земли) и произвела строительные работы. Эти действия представляют собой незаконное вмешательство в осуществление правомочий собственника — владения, пользования и распоряжения участком. С правовой точки зрения, здесь усматриваются признаки гражданского правонарушения (деликта): лицо (администрация) своими действиями причинило вред имуществу другого лица (собственника участка), причём без каких-либо правовых оснований (отсутствует договор, зарегистрированное право или иной законный титул).
Юридически значимыми обстоятельствами являются: факт принадлежности участка гражданину на момент причинения вреда (подтверждается выпиской из ЕГРН, где собственником значится гражданин); факт совершения администрацией действий, повлекших повреждение участка (снятие плодородного слоя, стройка); отсутствие у администрации на тот момент зарегистрированного права собственности или иного законного основания для этих работ; а также размер реального ущерба, который может включать стоимость восстановления плодородного слоя, затраты на рекультивацию и убытки от снижения рыночной стоимости участка.
Таким образом, возникли отношения по возмещению вреда, причинённого имуществу физического лица действиями органа местного самоуправления, — это сфера гражданско-правовой ответственности за деликт, где потерпевший (собственник) вправе ставить вопрос о полном возмещении убытков. Отсутствие регистрации перехода права на администрацию принципиально меняет правовую квалификацию: если бы переход был зарегистрирован, действия администрации могли бы рассматриваться как действия самого собственника; но в текущих условиях они являются действиями третьего лица, не имеющего прав на участок.
Прежде всего необходимо определить, кто являлся законным собственником земельного участка в момент совершения администрацией города действий по снятию плодородного слоя и проведению строительных работ. В силу ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации, и до момента такой регистрации право собственности не считается перешедшим к приобретателю. Поскольку решение суда 2015 года о признании перехода участка к администрации не было реализовано в виде регистрации, гражданин сохранял титул собственника. Это означает, что администрация не имела правовых оснований для распоряжения участком и его изменения.
- Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 551
Далее, действия администрации по снятию плодородного слоя и строительству причинили ущерб имуществу гражданина. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку администрация действовала без законных оснований, её вина презюмируется, и она обязана возместить ущерб.
- Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
- Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 1064
Для определения состава и размера ущерба применяется ст. 15 ГК РФ. Под убытками понимаются расходы на восстановление нарушенного права (реальный ущерб), в данном случае — стоимость восстановления плодородного слоя почвы и приведения участка в первоначальное состояние, а также упущенная выгода, если участок использовался для сельскохозяйственного производства или иной деятельности.
- Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
- Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 15
Способы возмещения ущерба определены ст. 1082 ГК РФ. Гражданин вправе требовать либо возмещения причиненных убытков (в денежной форме), либо восстановления нарушенного права в натуре, например, рекультивации участка и восстановления плодородного слоя.
Статья 1082. Способы возмещения вреда
Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 1082
Поскольку вред причинен органом местного самоуправления, применяется специальное правило о возмещении вреда, причиненного государственными органами и органами местного самоуправления. Соответствующий блок статей ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный в результате незаконных действий органов местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны муниципального образования. В данном случае действия администрации по снятию плодородного слоя и строительству на участке, собственником которого она не являлась, являются незаконными, поэтому ответственность несет муниципальное образование в лице администрации как органа, причинившего вред.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
— Гражданский кодекс Российской Федерации
Кроме того, ст. 1071 ГК РФ уточняет, что от имени казны при возмещении вреда выступают соответствующие финансовые органы, если иное не установлено законом. Таким образом, надлежащим ответчиком по иску может выступать муниципальное образование в лице финансового органа администрации города, либо сама администрация, если ей делегированы соответствующие полномочия.
Статья 1071. Органы и лица, выступающие от имени казны при возмещении вреда за ее счет
В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 1071
Наконец, ст. 42 Земельного кодекса РФ закрепляет обязанность всех лиц, использующих земельные участки, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв. Снятие плодородного слоя почвы представляет собой порчу земель, что является нарушением данной нормы и дополнительно подтверждает противоправность действий администрации.
Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
— Земельный кодекс Российской Федерации, ст. 42
