Иконка поиска
Логотип Все адвокаты

Краткий ответ

Ваша ситуация отличается?Опишите её своими словами — Нейроадвокат ответит за 5 минут
Опишите ситуацию своими словами — ответ за 5 минут

Рекомендуемые действия

  1. 1
    Запросите в администрации копию акта выездного обследования от 15 мая 2023 года и подтверждение его направления в Росреестр.descriptionЗаявление о предоставлении копии акта выездного обследования от 15 мая 2023 года (свободная форма)
  2. 2
    Подайте заявление в территориальный орган Росреестра для инициирования внеплановой проверки и выдачи предписания о сносе забора.descriptionЗаявление в территориальный орган Росреестра о проведении внеплановой проверки и выдаче предписания о сносе забора (свободная форма)
  3. 3
    Закажите у кадастрового инженера вынос границ участка в натуру и заключение о наложении забора на соседнюю территорию.
  4. 4
    Собственнику соседнего участка подайте негаторный иск в суд об устранении препятствий в пользовании землей на основании статьи 304 ГК РФ.
  5. 5
    При бездействии администрации или Росреестра направьте жалобу в прокуратуру для проверки законности их действий.descriptionЖалоба в прокуратуру на нарушение прав или бездействие (свободная форма)

Документы и доказательства

  • Выписки из ЕГРН на оба смежных участка с координатами границ.
  • Заключение кадастрового инженера о наложении забора на соседний участок.
  • Заявление в Росреестр с описью вложения и доказательствами отправки.
  • Документы, подтверждающие право собственности на ваш участок.
  • Фото- и видеоматериалы, фиксирующие расположение забора относительно границ.

  • Срочно: первые шаги

    • Уточните в администрации, направляла ли она копию акта в Росреестр.
    • Подайте заявление в Росреестр для инициирования внеплановой проверки.
    • Собственнику соседнего участка — закажите вынос границ в натуру у кадастрового инженера.
    • Собственнику соседнего участка — подготовьте негаторный иск в суд по статье 304 ГК РФ.

  • Сроки и риски

    • Срок привлечения к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ — 1 год с момента обнаружения длящегося правонарушения (ст. 4.5 КоАП РФ).
    • Основной риск: администрация могла не направить акт в Росреестр, и вопрос останется неразрешённым без вашей инициативы.
    • Риск пропуска срока давности: если Росреестр не возбудит дело до 15.05.2024, привлечь нарушителя к ответственности станет невозможно.
    • Бездействие Росреестра или администрации обжалуется в прокуратуру — это ускорит передачу материалов.
    • Негаторный иск (ст. 304 ГК РФ) не имеет срока исковой давности, но промедление увеличивает судебные издержки.
    • Риск: если границы участков не установлены в ЕГРН, суд может отказать в иске до проведения межевания.

  • Альтернативные пути

    • Предложите соседу-нарушителю добровольно перенести забор за его счёт, зафиксировав соглашение письменно.
    • Обратитесь к председателю СНТ для содействия в досудебном урегулировании спора о границах.
    • Инициируйте проведение совместного межевания с соседом для уточнения границ без суда.
    • Подайте жалобу в прокуратуру на бездействие администрации, не направившей акт в Росреестр.
    • Используйте медиацию для достижения мирового соглашения о сносе части забора.
    • Закажите независимую кадастровую экспертизу для досудебного доказательства нарушения границ.

Столкнулись с похожей ситуацией?

Подробно опишите детали, и Нейроадвокат подберёт решение

Развёрнутый ответ Нейроадвоката

15 мая 2023 года в отношении земельного участка, расположенного в СНТ «Солнечное», было проведено выездное обследование в рамках муниципального земельного контроля. В ходе данного мероприятия был составлен акт, в котором зафиксирован факт возведения забора, выходящего за пределы границ проверяемого участка на соседнюю территорию на 1,5 метра.

Юридически значимым обстоятельством здесь является то, что муниципальный орган, проводивший контрольное (надзорное) мероприятие, не вынес предписание об устранении выявленного нарушения, а сослался на отсутствие у него соответствующих полномочий. Это порождает вопрос о правомерности и пределах действий органа муниципального земельного контроля при обнаружении признаков нарушения земельного законодательства, в частности, самовольного занятия части соседнего участка (границы которого, предположительно, нарушены возведённым забором).

Затронутые правоотношения относятся к сфере муниципального земельного контроля, регулируемого как общими положениями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», так и специальными нормами земельного законодательства (Земельный кодекс РФ) и локальными (муниципальными) правовыми актами, определяющими порядок осуществления такого контроля на соответствующей территории. Ключевым является вопрос о том, какие именно контрольные мероприятия (выездное обследование, инспекционный визит, документарная проверка и т.д.) дают право на выдачу предписания и какие решения вправе принимать контролёры по их результатам.

Для правильной квалиции ситуации необходимо установить, входит ли в полномочия органа муниципального земельного контроля выдача предписания об устранении нарушения, выявленного именно в ходе выездного обследования (а не, например, по результатам инспекционного визита или документарной проверки). Также имеет значение, требует ли установленный муниципальный регламент для выдачи предписания проведения иного вида контрольного мероприятия — например, мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом (выездное обследование таковым является) или мероприятия, связанного с непосредственным взаимодействием. Факт того, что забор затрагивает соседний участок, также указывает на возможное наличие спора о границах, который может находиться в ведении не контролирующего органа, а суда (как земельный спор по межеванию), если границы не установлены в соответствии с законом. В случае, если границы обоих участков точно определены и внесены в ЕГРН, выявленное занятие чужой земли может являться административным правонарушением, что требует определённой процессуальной реакции со стороны контролёров.

В соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 248‑ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" выездное обследование является контрольным (надзорным) мероприятием, проводимым без взаимодействия с контролируемым лицом. Это прямо установлено статьёй 56 названного закона:

  1. Без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия (далее - контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия): 1) наблюдение за соблюдением обязательных требований; 2) выездное обследование.
    — Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», ст. 56

Именно этот статус — мероприятие без взаимодействия — предопределяет ограниченный набор решений, которые могут быть приняты по его результатам. Специальная норма, регулирующая последствия выездного обследования, содержится в статье 75 того же Закона. Она устанавливает прямой запрет на вынесение предписания по итогам такого обследования:

  1. По результатам проведения выездного обследования не может быть принято решение, предусмотренное пунктом 2 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, установленных федеральным законом о виде контроля.
    — Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», ст. 75

Упоминаемое в этом пункте решение — это предписание об устранении выявленных нарушений (в момент проведения выездного обследования 15 мая 2023 года действовала редакция статьи 90, впоследствии заменённая статьёй 90.1). Следовательно, орган муниципального земельного контроля, проведя выездное обследование участка в СНТ "Солнечное" и установив, что забор выходит на соседнюю территорию на 1,5 метра, не вправе был выдать предписание непосредственно по результатам данного обследования. Администрация верно указала на отсутствие у неё такого полномочия в рамках этого конкретного мероприятия. Исключения из этого правила должны быть прямо установлены федеральным законом о соответствующем виде контроля (например, для отдельных федеральных видов надзора), но для муниципального земельного контроля на май 2023 года такие исключения не предусмотрены.

Вместо выдачи предписания закон предусматривает иные меры реагирования. В случае, если в ходе выездного обследования выявлены признаки нарушений, контрольный орган может перейти к мероприятиям во взаимодействии с контролируемым лицом. Это следует из пункта 8 статьи 75 248-ФЗ:

  1. Если в рамках выездного обследования выявлены признаки нарушений обязательных требований, может быть принято решение о выдаче п
    — Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», ст. 75

Текст нормы обрывается, но в системной связи с пунктом 7 той же статьи (уполномочивающим на проведение контрольной закупки или мониторинговой закупки) и со статьёй 74, регулирующей наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности), становится ясно: при обнаружении признаков правонарушения инспектор вправе инициировать внеплановое контрольное мероприятие с взаимодействием (например, внеплановую выездную проверку). Кроме того, возможно объявление предостережения согласно статье 49:

  1. В случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.
    — Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», ст. 49

Применяя к нашей ситуации: поскольку факт нарушения границ выявлен, но нет подтверждённых данных о причинении вреда (забор лишь заходит на 1,5 м — угроза есть, но вред пока не наступил), администрация могла бы объявить предостережение владельцу участка с забором — это допустимая и обоснованная мера.

Однако в ситуации с самовольным занятием земельного участка (а выход забора за границы образует состав, предусмотренный статьёй 7.1 КоАП РФ) ключевое значение имеет порядок взаимодействия органов муниципального контроля с органами государственного земельного надзора. Это прямо установлено статьёй 72 Земельного кодекса РФ:

Статья 72 ЗК РФ: п. 1 - муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением; п. 2 - предмет контроля - соблюдение обязательных требований к использованию и охране земель; п. 4 - при выявлении нарушения в акте указывается информация о правонарушении, копия акта направляется в орган государственного земельного надзора.
— Земельный кодекс Российской Федерации, ст. 72

Из этой нормы следует, что орган муниципального земельного контроля, установив нарушение (забор за границами), обязан зафиксировать его в акте и направить копию акта в территориальный орган Росреестра (государственный земельный надзор). Именно Росреестр уполномочен возбуждать дела об административных правонарушениях по статье 7.1 КоАП РФ и выдавать предписания об устранении нарушений земельного законодательства. Муниципальный инспектор сам не вправе составлять протокол по этой статье — такие полномочия не отнесены к муниципальному контролю. Таким образом, администрация СНТ "Солнечное" должна была не выдавать предписание, а направить материалы в Росреестр, который после проверки может выдать предписание о сносе забора за счёт правонарушителя.

Восстановление положения на земельном участке при самовольном занятии регулируется статьёй 76 Земельного кодекса РФ:

  1. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
  2. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
    — Земельный кодекс Российской Федерации, ст. 76

Эта норма устанавливает имущественную ответственность в виде возврата участка и сноса строений (включая забор) за счёт нарушителя. Однако реализуется она не через административное предписание, а через судебный порядок: либо по иску органа муниципального образования (если земля муниципальная) или собственника соседнего участка. Кроме того, собственник соседнего участка, чьи права нарушены, может воспользоваться гражданско-правовым способом защиты, предусмотренным статьёй 304 Гражданского кодекса РФ:

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 304

Это так называемый негаторный иск — сосед, чей участок занят забором на 1,5 метра, вправе обратиться в суд с требованием обязать владельца забора освободить участок и снести забор. Муниципальный контроль в этом случае не заменяет судебную защиту.

Отдельного анализа заслуживают полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений. Статья 11 Земельного кодекса РФ определяет их компетенцию:

  1. К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
    — Земельный кодекс Российской Федерации, ст. 11

В совокупности со статьёй 6 Федерального закона № 248-ФЗ, которая относит к полномочиям органов МСУ организацию и осуществление муниципального контроля, становится ясно: администрация имеет право проводить проверки, составлять акты, направлять материалы в Росреестр, но не выдавать предписания по статье 7.1 КоАП РФ — это прерогатива государственного земельного надзора. Поэтому ссылка администрации на отсутствие полномочий по выдаче предписания в рамках выездного обследования является обоснованной.

Наконец, важно отметить, что введённая позднее статья 90.1 248-ФЗ (с 28 декабря 2024 года) устанавливает общий порядок выдачи предписаний, но она не изменяет специальную норму статьи 75, которая по-прежнему запрещает выносить предписание по итогам выездного обследования без дополнительной процедуры. На момент 15 мая 2023 года эта норма тем более не действовала, поэтому руководствоваться ею нельзя.

Таким образом, в сложившейся ситуации орган муниципального земельного контроля действовал в рамках закона, не выдав предписание. Для устранения нарушения необходимо: 1) добиться от администрации направления акта в Росреестр (если это не сделано); 2) обратиться в суд с негаторным иском соседу, чей участок занят; 3) потребовать от Росреестра проведения внеплановой проверки и выдачи предписания о сносе забора.

Муниципальный орган правомерно не выдал предписание по итогам выездного обследования, так как это прямо запрещено статьей 75 Федерального закона № 248-ФЗ. Администрация не имела полномочий самостоятельно привлечь нарушителя к ответственности за самовольное занятие земли, но была обязана направить акт проверки в орган государственного земельного надзора (Росреестр) для принятия мер. Устранение выявленного нарушения — перенос или снос забора — возможно либо через выдачу предписания Росреестром по результатам административного расследования, либо через обращение собственника соседнего участка в суд с негаторным иском.

Рекомендуемые действия

  • Направить в администрацию СНТ «Солнечное» (или муниципалитет, проводивший обследование) официальный запрос о предоставлении копии акта выездного обследования от 15 мая 2023 года и о подтверждении отправки его копии в территориальный орган Росреестра.
  • Подать самостоятельное заявление в территориальное управление Росреестра по месту нахождения участков с приложением акта (если администрация его предоставила) либо с подробным описанием нарушения границ — для инициирования внеплановой проверки и возбуждения дела по статье 7.1 КоАП РФ.
  • Собственнику участка, чьи границы нарушены забором, незамедлительно заказать вынос точек границ земельного участка в натуру (если межевание проведено) и провести кадастровую съемку с составлением заключения об имеющемся наложении ограждения на соседнюю территорию.
  • Собственнику участка обратиться в суд общей юрисдикции с негаторным иском на основании статьи 304 ГК РФ об устранении препятствий в пользовании земельным участком и обязании соседа снести часть забора, размещенную за границами.
  • При бездействии как администрации (ненаправление акта в Росреестр), так и самого Росреестра подать жалобу в прокуратуру с требованием провести проверку соблюдения законодательства о муниципальном и государственном земельном контроле.

Куда обращаться и порядок действий

  • Первично — в муниципальный орган, проводивший обследование, для получения документальных доказательств и подтверждения запуска механизма межведомственного взаимодействия с Росреестром.
  • Параллельно — в Росреестр для использования им исключительных полномочий по выдаче предписания о сносе самовольно установленного забора.
  • В суд — независимо от действий контрольных органов, так как административное предписание лишь понуждает нарушителя, но реальную защиту прав собственника и освобождение его земли обеспечит судебное решение.
  • В прокуратуру — как надзорный орган, контролирующий законность действий (бездействия) муниципальных инспекторов и Росреестра.

Документы и доказательства

  • Акт выездного обследования от 15 мая 2023 года (оригинал или копия, полученная у администрации).
  • Выписки из ЕГРН на оба смежных участка с указанием координат границ.
  • Заключение кадастрового инженера о фактическом наложении забора на соседний участок на 1,5 метра.
  • Заявление в Росреестр с описью вложения; доказательства его отправки (почтовая квитанция, скриншот из электронной приемной).

Сроки и риски

  • Срок привлечения к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ составляет 1 год с момента обнаружения длящегося правонарушения (статья 4.5 КоАП РФ). Нарушение в виде самовольно установленного забора является длящимся, однако не стоит полагаться на это в условиях процессуального бездействия органов — необходимо максимально ускорить подачу заявления в Росреестр.
  • Основной риск — администрация ограничилась фиксацией нарушения без передачи материалов в Росреестр, и вопрос останется неразрешенным на уровне муниципального контроля; выходом здесь служит только самостоятельная инициатива собственника в Росреестре или суде.

Денежные требования

  • При удовлетворении негаторного иска суд вправе обязать нарушителя за свой счет осуществить снос части забора и привести границы участка в соответствие с данными ЕГРН (статья 76 ЗК РФ). Дополнительных выплат в пользу собственника-взыскателя не предусмотрено, однако можно требовать возмещения судебных расходов (госпошлина, оплата услуг адвоката, кадастрового инженера), если нарушитель проиграет дело.

Когда нужен адвокат

  • Для подготовки и подачи негаторного иска в суд, особенно при сборе и оценке доказательств кадастрового наложения.
  • При необходимости обжалования бездействия Росреестра или муниципалитета в прокуратуре и суде (оспаривание действий/бездействия по ст. 218 КАС РФ).
  • В случае предъявления встречных требований со стороны владельца забора (например, попытка оспорить границы, права на землю).