Почему покупателя земли привлекли ответчиком по иску об оспаривании границ и кадастровых работ, если межевание проводилось до покупки, и как защитить свои права

Почему покупатель — надлежащий ответчик по иску об оспаривании границ

Заявляя требования об исключении сведений о границах из ЕГРН и признании кадастровых работ недействительными, соседи фактически ведут спор о границе между своим и вашим участками. Такой спор разрешается по правилам о межевом споре, где ответчиком выступает правообладатель спорного участка — то есть тот, чью запись в реестре оспаривают. Вы стали собственником, и именно на вас теперь распространяется запись о границах.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 3. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 4. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.
— п. 1 ст. 209 ГК РФ

Для вас это означает: результат кадастровых работ (координаты границ в ЕГРН) юридически «привязан» к вашему нынешнему праву собственности. Поэтому по межевому иску вы — фигура надлежащая, даже если работы выполнил не вы. Бывший собственник, как следует из практики ВС, привлекается к участию, но не заменяет вас.

При разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков. При наличии межевого спора иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок является ненадлежащим способом защиты права. Предприниматель П. обратился в арбитражный суд с иском к предпринимателю Б. о признании отсутствующим права собственности на его земельный участок в части наложения границ на земельный участок П., признании границ земельного участка Б. не установленными в соответствии с требованиями законодательства, а площади декларированной и подлежащей уточнению при межевании, установлении общей межевой границы между этими земельными участками, внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границ земельного участка Б. Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, требования частично удовлетворены. Суд установил (определил) общую межевую границу между спорными земельными участками.
— п. 21 Обзора судебной практики ВС РФ № 2/2019 (утв. 17.07.2019)

О возможности и необходимости участия в спорном деле прежних собственников земельных участков в целях надлежащего рассмотрения межевого спора указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2013 г. № 6002/13. Таким образом, выводы судов об установлении границ спорных земельных участков, основанных прежде всего на результатах экспертизы, но без оценки всех необходимых обстоятельств и исследования документов, связанных с установлением и изменением границ земельных участков, собственниками которых стороны стали уже после их формирования и постановки на кадастровый учет, нельзя признать обоснованными. Кроме того, судами удовлетворено требование о признании отсутствующим права собственности Б. на его земельный участок в части наложения его на земельный участок П., признав уменьшение принадлежащего ему земельного участка на эту площадь. Между тем в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 указано, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
— п. 21 Обзора судебной практики ВС РФ № 2/2019 (утв. 17.07.2019)

Практика прямо ориентирует суды исследовать историю образования границ (кто и когда их согласовывал), а это требует участия бывшего собственника и кадастрового инженера.

Иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). 2. Процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; 2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности. 3. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников. В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
— ч. 3 ст. 40 ГПК РФ

Вывод: вы являетесь надлежащим ответчиком как правообладатель спорного участка; статус соответчика у продавца не освобождает вас от защиты. Продавец (бывший собственник) и кадастровый инженер должны быть привлечены к участию, но в процессуальных рамках. Сам факт, что работы выполнял не вы, основанием для освобождения от иска не является, однако он существенен для возложения итоговых расходов и убытков.

Надлежащий способ защиты: не «признание работ недействительными», а межевой спор / исправление реестровой ошибки

Ваше ключевое процессуальное возражение: требование «признать недействительными результаты кадастровых работ» и «исключить сведения о границах из ЕГРН» — не надлежащий способ защиты. При споре о границах суд устанавливает саму межевую границу, а не аннулирует кадастровые работы как таковые.

При наличии межевого спора иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок является ненадлежащим способом защиты права. Предприниматель П. обратился в арбитражный суд с иском к предпринимателю Б. о признании отсутствующим права собственности на его земельный участок в части наложения границ на земельный участок П., признании границ земельного участка Б. не установленными в соответствии с требованиями законодательства, а площади декларированной и подлежащей уточнению при межевании, установлении общей межевой границы между этими земельными участками, внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границ земельного участка Б. Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, требования частично удовлетворены. Суд установил (определил) общую межевую границу между спорными земельными участками. На кадастровую палату возложена обязанность по внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости (далее – ГКН) о координатах поворотных точек границ земельного участка, принадлежащего Б., изменив их на координаты, приведенные в резолютивной части судебного акта. Признано отсутствующим право собственности Б. на его земельный участок в части его наложения на участок П. В остальной части в иске отказано.
— п. 21 Обзора судебной практики ВС РФ № 2/2019 (утв. 17.07.2019)

Если соседи по существу заявляют о наложении границ (реестровой ошибке), единственный законный путь исправления — ст. 61 ФЗ № 218-ФЗ, а не «обнуление» результатов кадастровых работ.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).
— ч. 3 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав. (В редакции Федерального закона от 30.04.2021 № 120-ФЗ)
— ч. 4 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ

Обратите внимание: сама возможность исправления реестровой ошибки ограничена условием, что оно не влечёт прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права. То есть суд не может «сдвинуть» границы так, чтобы это перекроило ваши имущественные права, без полноценного межевого спора с исследованием фактической и юридической границы.

По смыслу пункта 56 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество. Частями 1 и 7 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами − правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ. Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. В соответствии с частями 2 и 3 статьи 40 данного закона местоположение границ земельного участка считается согласованным в следующих случаях: при наличии в акте согласования местоположения границ земельного участка личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей;
— п. 16 Обзора судебной практики ВС РФ от 27.11.2024

Вывод: в возражениях на иск ссылайтесь на ненадлежащий способ защиты: суд при наличии межевого спора устанавливает границу, а не исключает сведения из ЕГРН и не «отменяет» кадастровые работы. Если вы докажете, что фактическая граница проходит по забору и соответствует реестру, никакого «сдвига» не произойдёт: исправление невозможно, если оно нарушает ваши законные интересы (ч. 4 ст. 61 ФЗ № 218-ФЗ).

Ветка А: подписи в акте согласования отсутствуют, но сосед был извещён — границы считаются согласованными

Отсутствие части подписей в акте согласования — не автоматическое поражение. Закон допускает «молчаливое» согласование, если лицо надлежаще извещено и вовремя не возразило.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. (В редакции Федерального закона от 21.12.2009 № 334-ФЗ) 4. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
— ч. 3 ст. 40 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ. Местоположение границ земельного участка при их согласовании в индивидуальном порядке в электронном виде считается согласованным с заинтересованными лицами в случае, если акт согласования местоположения границ заверен усиленной квалифицированной электронной подписью каждого из заинтересованных лиц (их представителей), включая правообладателя земельного участка, местоположение границ которого уточняется. (В редакции федеральных законов от 23.07.2013 № 250-ФЗ, от 30.04.2021 № 120-ФЗ) 3. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись.
— ч. 2 ст. 40 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ

Эту же двухходовую логику подтверждает ВС: подписи всех заинтересованных лиц ЛИБО надлежащее извещение и молчание.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 40 данного закона местоположение границ земельного участка считается согласованным в следующих случаях: при наличии в акте согласования местоположения границ земельного участка личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей; если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного названным федеральным законом порядка извещения 56 указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. К. не извещалась кадастровым инженером о проведении кадастровых работ, что подтверждается материалами дела, в которых отсутствуют доказательства надлежащего извещения К. о необходимости согласования местоположения смежной с истцом границы, являющиеся согласно Закону о кадастре неотъемлемой частью межевого плана, при этом каких-либо нарушающих права истца действий со стороны заявителя судом не установлено, споры по фактическим границам между истцом и ответчиком отсутствуют. С учетом изложенного, учитывая то, что при рассмотрении дела в суде против удовлетворения заявленных Б. требований К. не возражала, возложение на нее обязанности возмещения произведенных истцом судебных расходов Судебная коллегия признала незаконным.
— ч. 2, 3 ст. 40 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ

Для вас это означает: если в межевом деле есть доказательства извещения соседей (публикация, почтовое уведомление) — отсутствие подписи не порок, границы юридически согласованы. Проверьте эту часть переданного вам межевого дела первым делом.

Вывод: если извещение было надлежащим — требование соседей «мы не подписывали, значит границы не согласованы» юридически несостоятельно; настаивайте на этом в возражениях, ссылаясь на ч. 3 ст. 40 ФЗ № 221-ФЗ и п. 16 Обзора ВС от 27.11.2024.

Ветка Б: соседей НЕ извещали либо они заявили мотивированные возражения — тогда спор идёт по правилам о границе

Если надлежащего извещения не было (или соседи представили письменные мотивированные возражения), процедура согласования действительно нарушена, и это их процессуальное преимущество. Но и в этом случае это лишь переносит спор в суд о границе, а не автоматически лишает вас участка.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
— ч. 4 ст. 40 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
— ч. 5 ст. 40 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
— п. 1 ст. 64 ЗК РФ

Ключевой практический вывод: даже при дефекте согласования суд будет устанавливать правильную границу по фактическому пользованию и историческим документам, а не просто «отменять» ваше межевание. Об этом прямо сказано в п. 21 Обзора ВС № 2/2019: суд исследует юридическую и фактическую границу, историю согласования на момент образования участков.

При разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.
— п. 21 Обзора судебной практики ВС РФ № 2/2019 (утв. 17.07.2019)

Вывод: при этой ветке не «сдавайтесь» на формальном дефекте акта согласования. Ваша позиция: длительное существование забора и фактической границы, соответствие реестра фактическому пользованию. Именно эти обстоятельства — предмет землеустроительной экспертизы (см. блок о процедуре). Исход зависит от того, чью сторону подтвердит экспертиза и исторические документы о первичном согласовании границ.

Процедура: встречный иск, привлечение третьих лиц, судебная землеустроительная экспертиза

Экспертиза. Для межевого спора это центральное доказательство — разрешение вопроса о фактических/юридических границах требует специальных знаний.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. 2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы. 3.
— ч. 1 ст. 79 ГПК РФ

Вы вправе формулировать вопросы эксперту и просить о назначении экспертизы в конкретном учреждении; бремя доказывания наличия реестровой ошибки лежит на истцах, поэтому инициировать экспертизу логичнее им.

Согласно статье 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки. По смыслу пункта 56 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество. Частями 1 и 7 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами − правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ. Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.
— п. 16 Обзора судебной практики ВС РФ от 27.11.2024

Третьи лица. Продавца и кадастрового инженера целесообразно привлечь третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований, — решение по делу повлияет на их права/обязанности по отношению к вам (регресс, убытки).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда. (В редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 197-ФЗ ) При этом третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагается обязанность по условиям данного соглашения. (Дополнение абзацем - Федеральный закон от 26.07.2019 № 197-ФЗ ) О вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда. 2. При вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала.
— ч. 1 ст. 43 ГПК РФ

Встречный иск. Встречный иск нужен, только если вы хотите заявить собственное самостоятельное требование (например, установить границу по вашему варианту). Закон позволяет подать его до принятия судом решения, если есть связь с первоначальным иском.

Ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.
— ст. 137 ГПК РФ

Вывод: заявляйте ходатайство о привлечении продавца и кадастрового инженера третьими лицами и не возражайте против назначения землеустроительной экспертизы (а при необходимости инициируйте её по своим вопросам). Встречный иск об установлении границы целесообразен, если экспертиза на вашей стороне и вы хотите закрепить выгодную конфигурацию границы; если же вам достаточно опровергнуть требования соседей — можно обойтись возражениями. Суд — районный по месту нахождения участка (исключительная подсудность, ст. 30 ГПК РФ).

Добросовестность покупателя и её защита

Ваш статус добросовестного приобретателя работает на вас: вы полагались на данные ЕГРН при покупке. Недобросовестность должна быть доказана истцом, а не предполагается.

приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302 данного Кодекса ), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.
— Постановление КС РФ от 28.01.2025 № 3-П

Для вас это означает: презумпция добросовестности действует, пока соседи не докажут обратного (например, что вы знали о споре). Продавец был собственником много лет, претензий при сделке не высказывалось, забор стоял давно — эти факты подтверждают вашу добросовестность. Заметьте: КС допускает применение этой презумпции и к требованиям о правах на земельный участок; тот же стандарт применим и к спорам о границах.

Вывод: в возражениях прямо укажите на добросовестность (покупка по ЕГРН, отсутствие осведомлённости о споре) и переложите бремя её опровержения на истцов. Это не «защита от иска» как такового, но существенно для распределения расходов и последующего взыскания убытков.

Деньги: судебные расходы и переложение убытков на продавца и кадастрового инженера

Если иск соседей не будет удовлетворён, ваши расходы (экспертиза, представитель) — на них.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 2. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. (В редакции Федерального закона от 25.11.2008 № 223-ФЗ ) 3. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. (В редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ ) 4. Судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта. (Дополнение частью - Федеральный закон от 28.11.2018 № 451-ФЗ ) 5.
— ч. 1 ст. 98 ГПК РФ

Обратная сторона: если реестровая ошибка действительно есть, но вашей вины как покупателя нет, судебные расходы истца могут не быть на вас возложены. ВС специально указывает на это в земельном споре: если ответчик не нарушал прав истца, издержки на него не ложатся.

По смыслу части 1 статьи 98, части 1 статьи 100 ГПК РФ отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что не 54 подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (пункт 19). Таким образом, если суд не установит факты нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в судебном порядке, либо оспаривания им защищаемых истцом прав, то в таких случаях понесенные истцом судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика. Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г.
— п. 16 Обзора судебной практики ВС РФ от 27.11.2024

Возмещение убытков продавцом. Основания для переложения вреда за ошибки, возникшие до продажи, есть в ст. 461 ГК РФ (изъятие товара третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора).

При изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. 2. Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно.
— ст. 461 ГК РФ, п. 1

Возмещение вреда кадастровым инженером. Если межевой план содержал ошибку, вы вправе требовать возмещения убытков с причинителя вреда, а его ответственность покрыта обязательным страхованием.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. (В редакции Федерального закона от 28.11.2011 № 337-ФЗ) 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
— п. 1 ст. 1064 ГК РФ

кадастровых работ и (или) третьим лицам, подлежат возмещению за счет страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности кадастрового инженера. 3. Объектом страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности кадастрового инженера, предусмотренному частью 2 настоящей статьи, являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности кадастрового инженера по обязательствам, возникающим вследствие причинения убытков заказчику кадастровых работ и (или) третьим лицам. 4. Страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности кадастрового инженера является возникновение обязанности этого кадастрового инженера возместить убытки, причиненные заказчику кадастровых работ и (или) третьим лицам, действиями (бездействием) кадастрового инженера в результате осуществления кадастровой деятельности с нарушением требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов в области кадастровых отношений, установленной вступившим в законную силу решением суда или признанной таким кадастровым инженером и страховщиком. 5.
— ст. 29.2 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ, п. 2

Общий объём возмещаемых убытков — реальный ущерб и упущенная выгода.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
— п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ

Вывод: при выигрыше вы взыскиваете расходы с соседей (ст. 98 ГПК РФ). При неблагоприятном исходе, вызванном ошибкой прежних участников, ваши убытки перекладываются на кадастрового инженера (ст. 1064 ГК РФ, ст. 29.2 ФЗ № 221-ФЗ, в т. ч. через страховое возмещение) и, при «изъятии» части участка, на продавца (ст. 461 ГК РФ). Бремя доказывания вашей недобросовестности лежит на истце, что защищает ваше право на возмещение.