Ситуация возникла в связи с отказом уполномоченного органа (органа местного самоуправления) в присвоении адреса земельному участку и расположенному на нём строению. Основанием для отказа послужило то, что доступ к участку осуществляется через пожарный проезд, параметры которого (ширина, наличие разворотной площадки) не соответствуют требованиям противопожарной безопасности. При этом заявитель ранее предоставил схему расположения участка и выписку из ЕГРН, подтверждающие, что подъезд к участку и строению возможен только через указанный проезд.
Юридически значимым здесь является столкновение двух правоотношений: административной процедуры присвоения адреса объекту недвижимости (нормы Федерального закона «О почтовой связи» и ведомственных Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов) и требований пожарной безопасности, установленных Федеральным законом «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и сводами правил (СП 4.13130, СП 1.13130 и др.).
Присвоение адреса — это регистрационное действие, которое подтверждает идентификацию объекта в пространстве. Отказ по мотиву несоответствия проезда противопожарным нормам означает, что орган, принимающий решение, счёл невозможным присвоить адрес из-за отсутствия безопасного и легального доступа (проезда) к объекту. По сути, проверяется не просто наличие физического подъезда, а его соответствие обязательным требованиям безопасности, которые являются частью публичного порядка (обеспечение возможности проезда пожарной техники для тушения возможного пожара).
Ключевыми юридически значимыми обстоятельствами являются:
- Принадлежность пожарного проезда. Важно, является ли этот проезд частью общего имущества (например, в составе дорог общего пользования, территории садоводческого товарищества, земли неразграниченной собственности) или находится в частной собственности третьих лиц. От этого зависит, кто обязан обеспечивать его соответствие нормам (собственник проезда, орган местного самоуправления, товарищество) и может ли заявитель повлиять на его состояние.
- Действительное состояние проезда. Необходимо установить, фактически не соответствует ли проезд нормативам (ширина, радиусы поворота, наличие/отсутствие тупика и разворотной площадки) или орган применил нормы ошибочно (например, если проезд является не тупиковым, а сквозным, и разворотная площадка не требуется).
- Характер записи в ЕГРН. Запись в ЕГРН о доступе через конкретный проезд (если она есть) — это техническая характеристика, указывающая на сложившийся порядок пользования, но она сама по себе не отменяет и не заменяет обязанности соблюдать противоправные нормы. ЕГРН фиксирует фактическое положение, а не юридическую допустимость.
- Статус строения. Строение, которому запрашивался адрес, может быть жилым домом, садовым домом, хозяйственной постройкой — от этого зависит, какие именно нормы противопожарной безопасности к нему применимы (например, для индивидуального жилого дома требования к проездам иные, чем для многоквартирного или производственного здания).
Таким образом, перед заявителем стоит правовая проблема: легализовать доступ к своей недвижимости (получить адрес) при объективных ограничениях, связанных с характеристиками существующего пожарного проезда, который он, возможно, не имеет права самостоятельно реконструировать (расширять, обустраивать разворотную площадку). Отказ выявил коллизию между формальным требованием о порядке присвоения адреса и фактической невозможностью его исполнить без изменения сложившейся инфраструктуры. Для дальнейших действий необходимо точно выяснить причину отказа (конкретное нарушение норм) и правовой статус проезда.
При решении вопроса об отказе в присвоении адреса земельному участку и строению из-за несоответствия пожарного проезда противопожарным нормам ключевое значение имеет статья 90 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», устанавливающая обязательность устройства пожарных проездов. Поскольку из выписки ЕГРН и схемы расположения участка следует, что подъезд к нему осуществляется именно через пожарный проезд, данный проезд должен соответствовать требованиям, предъявляемым к обеспечению деятельности пожарных подразделений. Конкретные параметры ширины и разворотной площадки в предоставленных нормах не раскрыты — они содержатся в сводах правил (СП 4.13130, СП 1.13130 и др.), которые не вошли в рассматриваемый блок. Однако отказ уполномоченного органа, мотивированный именно несоответствием проезда, прямо опирается на требование части 1 статьи 90 123-ФЗ об устройстве проездов, совмещённых с функциональными. Само по себе наличие выхода на такой проезд, даже если он не соответствует нормативам, не отменяет обязанности собственника (или пользователя) обеспечить его соответствие.
Статья 90. Обеспечение деятельности пожарных подразделений 1. Для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство: 1) пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами;
— Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 90
Отказ в присвоении адреса как решение органа местного самоуправления может быть оспорен в судебном порядке. Статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет заявителю право обратиться в суд с административным иском об оспаривании такого решения. Важно, что отказ мотивирован несоответствием пожарного проезда требованиям пожарной безопасности, а не отсутствием доступа как такового. Заявитель вправе доказывать, что фактические характеристики проезда (ширина, наличие разворотной площадки) достаточны либо что проезд не является пожарным в смысле закона (например, если он не предназначен для проезда пожарной техники, а является обычным внутриквартальным проездом). Однако в ситуации, когда проезд фактически используется как подъездной и на него ссылается выписка из ЕГРН, оспаривание будет эффективным только при наличии доказательств его соответствия нормативам.
Статья 218. Предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению 1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзамена
— Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ, ст. 218
Сроки рассмотрения такого дела определены в статье 226 КАС РФ — в течение одного месяца со дня поступления административного искового заявления в суд. Это позволяет заявителю рассчитывать на относительно быстрое разрешение спора, если он сможет обосновать незаконность отказа. Однако при рассмотрении дела суд будет проверять, действительно ли проезд не соответствует противопожарным нормам, и если да — то может ли это само по себе являться основанием для отказа в присвоении адреса. Прямого указания на то, что несоответствие пожарного проезда является самостоятельным и безусловным основанием для отказа в присвоении адреса, в представленных нормах нет, что даёт пространство для аргументации.
Статья 226 КАС РФ устанавливает сроки рассмотрения административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями: в течение одного месяца, а Верховным Судом РФ - в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд. Также предусмотрены сокращенные сроки для отдельных категорий дел.
— Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ, ст. 226
Что касается ответственности за нарушение требований пожарной безопасности — статья 20.4 КоАП РФ устанавливает административные штрафы, но данная норма не является основанием для отказа в присвоении адреса. Она может быть применена к собственнику (пользователю) проезда или к самому заявителю, если он несёт обязанность по содержанию проезда в исправном состоянии. Однако в рассматриваемой ситуации эта норма выступает скорее как предостережение: если проезд не будет приведён в соответствие, заявитель может быть привлечён к ответственности после присвоения адреса или в ходе эксплуатации строения. Сам по себе отказ в присвоении адреса, мотивированный тем, что проезд не соответствует требованиям, не может быть обоснован ссылкой на статью 20.4 КоАП РФ, поскольку это статья об ответственности, а не о порядке присвоения адресов.
Статья 20.4. Нарушение требований пожарной безопасности (в ред. Федерального закона от 03.06.2011 N 120-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции ) 1. Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6 , 6.1 , 7 , 10 и 11 настоящей статьи, - (в ред. Федерального закона от 01.04.2025 N 56-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции ) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 20.4
Таким образом, основная правовая проблема — несоответствие пожарного проезда требованиям статьи 90 123-ФЗ. Для её решения заявителю необходимо либо доказать в судебном порядке, что проезд соответствует нормативам (провести независимую экспертизу), либо инициировать приведение проезда в надлежащее состояние (расширение, устройство разворотной площадки). Кто обязан выполнить эти работы — зависит от статуса проезда: если он является частью общего имущества (например, в составе земель общего пользования), то обязанность лежит на органе местного самоуправления или на собственнике территории; если проезд находится в частной собственности или на землях, не разграниченных, обязанность может быть возложена на заявителя как на лицо, использующее проезд для доступа к своему участку (по аналогии с правилами землепользования и застройки). В представленном контексте норм о том, кто именно обязан устранять недостатки проезда, нет — это нужно устанавливать дополнительно из градостроительного и земельного законодательства. Однако отказ в присвоении адреса не является санкцией за нарушение, а лишь констатирует невозможность идентификации объекта из-за отсутствия безопасного подъезда. При условии устранения нарушений или представления проекта реконструкции проезда (с последующим его выполнением) заявитель вправе повторно подать заявление на присвоение адреса, либо оспорить отказ, указав на то, что временные решения (например, устройство временной разворотной площадки) достаточны — но в законодательстве это не закреплено.
