В описанной ситуации сложились длящиеся гражданско-правовые и земельно-правовые отношения, основанные на вступившем в законную силу решении суда. Суть происходящего: ответчик обязан совершить конкретное действие — перенести забор в строгом соответствии с кадастровыми границами земельного участка истца (судя по всему, речь идет об устранении реестровой ошибки или восстановлении нарушенных границ). Ответчик заявил об исполнении, однако истец сомневается в соответствии результата судебному акту. Юридически значимым является не сам факт перемещения ограждения, а его точное местоположение относительно координат характерных точек границ участка, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН).
Правоотношения затронуты комплексно: 1) исполнительное производство (контроль за исполнением судебного акта, не связанного с передачей имущества); 2) земельное право в части соблюдения границ и неприкосновенности права собственности на земельный участок; 3) кадастровая деятельность (определение соответствия фактических границ юридически закрепленным). Ключевой правовой факт — признанное судом нарушение границ и возложение обязанности по их восстановлению. Теперь юридическую силу имеет не заявление ответчика об исполнении, а объективное совпадение (или несовпадение) построенного забора с данными ГКН.
Для проверки потребуется не просто геодезическая съемка (нахождение точек на местности), а именно кадастровая деятельность: подготовка акта, подтверждающего (или опровергающего) соответствие местоположения забора сведениям ЕГРН. Различие между специалистами здесь существенно: геодезист проводит измерения, определяет фактические координаты, но не дает заключения об их тождественности кадастровым данным. Кадастровый инженер вправе составить официальный документ — заключение, которое может быть доказательством в суде или у судебного пристава-исполнителя. Именно его выводы легитимны для подтверждения неисполнения решения суда.
Обязанность доказывать исполнение решения лежит на ответчике, а не на истце. Истец не обязан за свой счет предварительно подтверждать неисполнение — это задача судебного пристава-исполнителя, который по заявлению истца обязан проверить факт исполнения. Однако на практике, если истец сомневается и хочет самостоятельно инициировать дальнейшее принуждение (или взыскание расходов), он может привлечь специалиста по своей инициативе. Риск при вызове специалиста «на всякий случай» заключается в том, что если забор окажется в границах, истец понесет расходы, которые не сможет взыскать с ответчика, так как тот исполнил обязанность надлежащим образом. Кроме того, повторное обращение в суд с требованием о взыскании расходов на проверку будет обоснованно только при доказанном факте первоначального нарушения и ненадлежащего исполнения. Если ответчик уже переставил забор по кадастру, а истец проверил, это будут его судебные издержки, не подлежащие компенсации.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 304
Эта норма лежит в основе решения суда, обязывающего ответчика перенести забор в соответствии с границами участка истца. Таким образом, нарушение права (незаконное размещение забора) должно быть устранено. Если ответчик совершил действия по переносу, но результат не соответствует кадастровым границам, нарушение не считается устранённым, и право истца остаётся нарушенным.
Статья 206 ГПК РФ предоставляет истцу механизм принудительного исполнения, если ответчик не исполнил решение в установленный срок:
- При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
— Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 206
Из этой нормы следует, что истец вправе (но не обязан) совершить действия по переносу забора за свой счёт с последующим взысканием расходов с ответчика. Однако для реализации этого права истец должен быть уверен, что ответчик решение не исполнил. Если истец сомневается, он может привлечь специалиста для проверки, и в случае подтверждения неисполнения эти расходы могут быть включены в состав необходимых расходов. Если же забор установлен правильно, то основания для взыскания расходов за счёт ответчика отсутствуют.
Статья 15 ГК РФ определяет понятие убытков, которые могут быть взысканы с лица, нарушившего право:
- Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 15
Расходы на привлечение кадастрового инженера для проверки правильности переноса забора могут быть квалифицированы как реальный ущерб, если они понесены для восстановления нарушенного права (установления факта неисполнения решения). Однако для этого должно быть доказано, что нарушение (несоответствие забора кадастровым границам) действительно имело место. Если забор установлен правильно, причинная связь между расходами истца и действиями ответчика отсутствует, и эти расходы не подлежат возмещению.
Статьи 88 и 94 ГПК РФ регулируют состав судебных расходов и издержек:
- Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
— Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 88
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; ... другие признанные судом необходимыми расходы.
— Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 94
Если истец привлечёт специалиста (кадастрового инженера) для фиксации неисполнения решения, а затем подаст заявление о взыскании судебных расходов (например, в рамках того же дела или при подаче иска об изменении способа исполнения), суд может признать эти расходы необходимыми (как расходы на специалиста) и взыскать их с ответчика при условии, что будет установлен факт неисполнения. Если же забор правильный, суд не признаёт эти расходы необходимыми для защиты права.
Федеральный закон «О кадастровой деятельности» определяет правовой статус кадастрового инженера и содержание кадастровых работ. Статья 36 этого закона раскрывает суть кадастровых работ:
- По договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
— Федеральный закон «О кадастровой деятельности», ст. 36
Кадастровый инженер выполняет работы, результатом которых является подготовка документов для государственного кадастрового учёта. В контексте проверки соответствия забора кадастровым границам именно кадастровый инженер вправе проводить контрольные измерения (определение координат характерных точек границ) и составлять акт или межевой план, подтверждающий отклонение. Геодезист — это более широкая профессия, не обязательно уполномоченная на подготовку юридически значимых документов для кадастрового учёта. В предоставленном блоке норм нет специальных положений о геодезисте; поэтому для проверки, которая может быть использована в суде или при взыскании расходов, целесообразно привлекать именно кадастрового инженера. Если бы требовались чисто технические замеры без правовых последствий, мог бы подойти и геодезист, но в рамках судебного спора и возможного взыскания расходов заключение кадастрового инженера имеет большую доказательственную силу.
Статья 29.1 того же закона закрепляет право кадастрового инженера требовать доступа на объект:
- Кадастровый инженер имеет право: 1) требовать при выполнении кадастровых работ от заказчика кадастровых работ обеспечения доступа на объект, в отношении которого выполняются кадастровые работы, от заказчика кадастровых работ или юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, предоставления документации, необходимой для выполнения соответствующих работ, если иное не установлено договором подряда на выполнение кадастровых работ; 2) отказаться от выполнения кадастровых работ в случае, если заказчик кадастровых работ нарушил условия договора подряда на выполнение кадастровых работ и не обеспечил предоставление необходимой информации и (или) необходимых в соответствии
— Федеральный закон «О кадастровой деятельности», ст. 29.1
Это подтверждает, что кадастровый инженер может законно проводить измерения на участке истца (и при необходимости требовать доступа к территории ответчика, если забор затрагивает обе стороны). Для проверки правильности переноса забора истец может заключить договор подряда на выполнение кадастровых работ (ст. 36) с кадастровым инженером, который определит фактические координаты забора и сравнит их с кадастровыми данными.
Таким образом, для проверки соответствия забора кадастровым границам следует привлекать кадастрового инженера. Обязанность истца проводить такую проверку до принудительного исполнения отсутствует (ст. 206 ГПК РФ не требует этого), но без неё он не сможет доказать неисполнение ответчиком решения и рискует напрасно понести расходы на самостоятельный перенос забора. Если проверка покажет несоответствие, расходы на кадастрового инженера можно взыскать как убытки (ст. 15 ГК РФ) или как судебные издержки (ст. 94 ГПК РФ) в рамках того же дела или отдельного иска. Если же забор установлен правильно, истец понесёт эти расходы безвозвратно, так как отсутствует само нарушение права.
