Далее, в силу статьи 135 Гражданского кодекса РФ, вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи. Если паромная переправа (причалы, насыпи, подходы) признаётся принадлежностью автомобильной дороги, то она должна разделять правовой режим самой дороги. Дорога в данном случае выступает главной вещью, а паромная переправа — предназначенной для её обслуживания (обеспечения перевозки транспортных средств через водные преграды). Эта норма применима независимо от того, указана ли переправа в перечне для конкретного уровня дорог, поскольку она устанавливает общее правило гражданского оборота для связанных вещей. Следовательно, даже при отсутствии прямого указания в подзаконных актах, паромная переправа, фактически используемая для обслуживания региональной или муниципальной дороги, может быть признана её неотъемлемой технологической частью на основании ст. 135 ГК РФ.
"Статья 135. Главная вещь и принадлежность
Вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное."
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая), ст. 135
Наконец, вопрос об аналогии закона регулируется статьей 6 ГК РФ. Постановление Правительства № 504, которое для федеральных дорог прямо включает паромные переправы в состав дорог (п. 15), не содержится в предоставленном блоке нормативных актов, поэтому его содержание не может быть здесь процитировано. Однако если допустить, что для региональных и муниципальных дорог отсутствует прямое подзаконное регулирование, аналогия закона по ст. 6 ГК РФ потенциально применима. Для этого необходимо, чтобы отношения были прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон, отсутствовал применимый обычай, а применение сходного регулирования не противоречило существу отношения. Поскольку качество объекта (паромная переправа) и его функциональное назначение идентичны для дорог любого уровня, применение по аналогии нормы, установленной для федеральных дорог, не противоречит существу регулирования. Однако следует учитывать, что ст. 6 ГК РФ закрепляет аналогию закона именно в гражданском законодательстве, тогда как вопрос отнесения имущества к автомобильным дорогам регулируется специальным дорожным законодательством (257-ФЗ). Таким образом, аналогия применяется субсидиарно, только если 257-ФЗ и принятые в его исполнение подзаконные акты не устанавливают иного порядка. В отсутствие в контексте норм, разграничивающих полномочия по утверждению перечней для региональных дорог, можно предположить, что такие перечни должны устанавливаться на уровне субъекта РФ, и аналогия с федеральным уровнем допустима лишь как вспомогательный аргумент, пока субъект не воспользовался своим правом на самостоятельное регулирование.
"Статья 6. Применение гражданского законодательства по аналогии
- В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона)."
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая), ст. 6
