В рассматриваемой ситуации имеет место конфликт двух правоотношений: с одной стороны, гражданин (пользователь) является кредитором по отношению к администрации — на основании судебного решения у него возникло право требования выплаты возмещения за изымаемое аварийное жильё, которое является его единственным жилым помещением. С другой стороны, пользователь выступает должником перед третьими лицами (взыскателями) по нескольким исполнительным производствам, в рамках которых наложен арест на его денежные средства, находящиеся на счетах в банках.
Юридически значимым является то, что компенсация за изымаемое аварийное жильё не является обычным доходом или заработком — это выплата, которая по своей правовой природе направлена на восстановление жилищных прав гражданина, а не на пополнение его оборотных средств. Поскольку жильё было единственным, данная компенсация фактически представляет собой эквивалент утраченного жилого помещения, то есть средства, предназначенные для приобретения нового места проживания.
Арест счетов означает, что все поступления, в том числе от администрации, будут автоматически заблокированы банком и направлены в погашение долгов, если только не будут применены специальные правовые механизмы. При этом сумма компенсации (около 2 млн рублей) значительно превышает размер долга в 150 тыс. рублей, что указывает на диспропорцию — списание всей суммы погасит долг многократно, но лишит пользователя возможности приобрести новое жильё.
Правовая проблема заключается в том, что нормы исполнительного производства допускают взыскание на любое имущество должника, за исключением перечня, защищённого законом. Вопрос о том, подпадает ли данная компенсация под такой иммунитет, — один из центральных. Кроме того, требуется определить, может ли администрация выполнить обязанность перед пользователем иным способом (например, внести деньги в депозит нотариуса или суда), не нарушая при этом арест, а также какие существуют процессуальные возможности для исключения этих средств из-под взыскания до их поступления на счёт.
В силу статьи 327 ГК РФ должник по обязательству (в данном случае администрация) вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, если обязательство не может быть исполнено вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Наложение ареста на все банковские счета взыскателя (пользователя) объективно препятствует исполнению решения суда путём перечисления на его счёт, поскольку полученные средства будут немедленно списаны в рамках исполнительных производств. Такое положение дел может быть квалифицировано как обстоятельство, при котором исполнение принято быть не может, — кредитор фактически уклоняется от принятия исполнения в обычном порядке, так как арест счетов делает его невозможным. Администрация, действуя добросовестно, вправе внести сумму компенсации на депозит нотариуса, что будет считаться надлежащим исполнением обязательства. Это позволяет разблокировать ситуацию, не нарушая арест, наложенный на счета, и избежать риска двойного взыскания.
- Должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: ... 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. 2. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 327
Дополнительным инструментом, прямо предусмотренным для защиты целевых средств, является публичный депозитный счёт. Согласно статье 860.14 ГК РФ, арест, приостановление операций и списание денежных средств, находящихся на таком счёте, по обязательствам владельца счёта перед его кредиторами и по обязательствам бенефициара или депонента не допускаются. Если администрация откроет публичный депозитный счёт (специальный счёт, предназначенный для исполнения обязательств в случаях, предусмотренных законом), компенсация, поступившая на него, будет полностью защищена от взыскания по долгам пользователя. Хотя закон не обязывает администрацию использовать именно этот счёт, данная конструкция является эффективным способом гарантировать, что денежные средства дойдут до получателя и не будут списаны.
- Арест, приостановление операций и списание денежных средств, находящихся на публичном депозитном счете, по обязательствам владельца счета перед его кредиторами и по обязательствам бенефициара или депонента не допускаются. Взыскание по обязательствам бенефициара или депонента может быть обращено на их право требования к владельцу счета.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 860.14
Возможность использования номинального счёта также предусмотрена законом. В силу статьи 860.1 ГК РФ номинальный счёт может быть открыт владельцу счёта (например, администрации) для совершения операций с денежными средствами, права на которые принадлежат другому лицу — бенефициару (пользователю). Денежные средства, поступающие на номинальный счёт, принадлежат бенефициару, а не владельцу счёта. Следовательно, арест, наложенный на счета пользователя, не затрагивает средства на номинальном счёте, открытом администрацией, так как арест распространяется лишь на имущество самого должника. Если администрация и пользователь договорятся об открытии такого счёта, компенсация будет зачислена на него, и права на неё будут принадлежать пользователю, но без риска списания по его обязательствам.
- Номинальный счет может открываться владельцу счета для совершения операций с денежными средствами, права на которые принадлежат другому лицу-бенефициару. Права на денежные средства, поступающие на номинальный счет, в том числе в результате их внесения владельцем счета, принадлежат бенефициару. ... 3. Законом или договором номинального счета с участием бенефициара на банк может быть возложена обязанность контролировать использование владельцем счета денежных средств в интересах бенефициара в пределах и в порядке, которые предусмотрены законом или договором.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 860.1
При этом сама по себе возможность ограничения распоряжения банковским счётом не препятствует использованию депозитных и номинальных механизмов. Статья 858 ГК РФ допускает арест денежных средств на счёте и приостановление операций, но эти меры не затрагивают депозит нотариуса или специальные счета, не принадлежащие самому должнику. Арест на счета пользователя не мешает администрации исполнить обязательство через депозит нотариуса, поскольку такое исполнение не является операцией по банковскому счёту взыскателя.
- Если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 858
Переходя к вопросу о защите компенсации от взыскания по долгам, следует обратиться к нормам исполнительного производства. Статья 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает, что взыскание в первую очередь обращается на денежные средства должника. Однако эта норма применяется лишь при условии, что имущество не защищено исполнительским иммунитетом. Поскольку компенсация за аварийное жильё является заменой единственного жилого помещения, она может подпадать под исключения, установленные статьёй 446 ГПК РФ и статьёй 79 Закона об исполнительном производстве.
- Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
— Федеральный закон "Об исполнительном производстве", ст. 69
Статья 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» прямо указывает, что взыскание не может быть обращено на имущество должника-гражданина, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом. Таким образом, для определения защищённого имущества необходимо обратиться к статье 446 ГПК РФ.
- Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
— Федеральный закон "Об исполнительном производстве", ст. 79
Статья 446 ГПК РФ, как следует из её содержания, устанавливает иммунитет для единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения (за исключением ипотеки) и для денежных средств на сумму не ниже прожиточного минимума. Компенсация за изымаемое аварийное жильё, являющееся единственным, может быть признана заменой такого жилья и, соответственно, подпадать под иммунитет от взыскания. Это означает, что при обращении взыскания на полученную сумму судебный пристав-исполнитель или суд могут признать данную компенсацию защищённым имуществом, если будет доказано, что она предназначена для приобретения другого единственного жилья. Однако сам по себе факт ареста счетов не снимает риска списания — необходимо добиваться признания компенсации имуществом, на которое взыскание не обращается, либо использовать механизмы, исключающие её поступление на арестованный счёт (депозит нотариуса, номинальный или публичный депозитный счёт).
Статья 446 ГПК РФ устанавливает перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. В частности, взыскание не может быть обращено на жилое помещение, если оно является единственным пригодным для постоянного проживания (за исключением ипотеки). Также не подлежат взысканию деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума. Компенсация за изымаемое аварийное жильё, являющееся единственным, может быть признана заменой такого жилья и, соответственно, подпадать под иммунитет от взыскания.
— Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 446
