Можно ли не платить за ЖКХ, если второй собственник не даёт доступ в квартиру и требует половину платежей через суд

Обязанность сособственника платить и применимость отсылки к лишению доступа

Общее правило неумолимо: обязанность по оплате не привязана к факту пользования помещением, а привязана к праву собственности и к соразмерной доле. Это следует сразу из нескольких норм.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
— ст. 210 ГК РФ

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.
— ст. 249 ГК РФ

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). […]
— п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22

Прямо о том, что сам по себе факт неиспользования помещения не освобождает от платы, говорит ч. 11 ст. 155 ЖК РФ:

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. […]
— ч. 11 ст. 155 ЖК РФ

Применение к Вашей ситуации: тот факт, что Вы не проживаете в квартире и не имеете к ней доступа, сам по себе НЕ освобождает Вас от обязанности нести свою долю расходов. Позиция «я лишён доступа — значит вообще ничего не плачу» нормативно не работает и судами устойчиво отклоняется: непроживание/неиспользование прямо поименовано в ч. 11 ст. 155 ЖК РФ как обстоятельство, не отменяющее обязанность платить. Механизм защиты от лишения доступа — иной (вселение, порядок пользования, компенсация по ст. 247 ГК РФ), а не отказ от обязательных платежей.

Вывод по вопросу: полностью отказаться от уплаты половины платежей со ссылкой на лишение доступа нельзя — это противоречит ст. 210, 249 ГК РФ и ч. 11 ст. 155 ЖК РФ. Право отказаться от платы «как будто пользуюсь» не предусмотрено; лишение доступа порождает право на компенсацию/вселение, но не освобождает от бремени содержания доли.

Что именно можно уменьшить: деление платежей на содержание и индивидуальное потребление

Хотя отказаться целиком нельзя, сумму взыскания можно существенно снизить за счёт правильной структуры платежей. Обязанность собственника касается не всех платежей одинаково: за «содержание жилья», отопление и капремонт отвечает ТОЛЬКО собственник (по доле), а коммунальные услуги «индивидуального потребления» (вода, водоотведение, газ, электроэнергия — при начислении по приборам учёта или по фактическому потреблению) несёт фактический потребитель.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).
— п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме […]
— ст. 30 ЖК РФ

Смысл для Вас: если истец требует с Вас половину ВСЕХ уплаченных квитанций, то по той части, которая приходится на фактически потреблённые им ресурсы (вода/свет/газ, начисленные по счётчикам), его требование слабо — эти услуги предоставлялись именно ему, а не «общему имуществу». Обоснованно взыскать он вправе лишь: (1) половину платы за содержание и ремонт жилья, (2) половину отопления, (3) половину взносов на капремонт, (4) половину коммунальных ресурсов на ОДН (общедомовые нужды), которые платит собственник независимо от проживания. Точно так же нарушение Вашего права пользования и непроживание — основание просить суд исключить из расчёта плату за услуги, рассчитываемые по нормативам потребления на фактически проживающего, и за ресурсы по приборам учёта, которыми Вы не пользовались.

Вывод по вопросу: право на уменьшение суммы есть, но не через «отказ платить вообще», а через переквалификацию состава платежей: с Вас можно взыскать только Вашу долю в «обязательных» для любого собственника платежах (содержание, отопление, капремонт, ОДН), но не половину того, что фактически потребил сам истец. Это наиболее рабочая линия защиты в рамках текущего процесса.

Исковая давность по платежам «за весь период» (обязательный рубеж)

Истец требует «половину за весь период», а решение суда вступило в силу больше года назад. К периодическим платежам по ЖКУ применяется общий трёхлетний срок исковой давности, исчисляемый отдельно по каждому платежу.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. […]
— п. 1 ст. 196 ГК РФ

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). […]
— п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22

Применение: (1) за трёхлетний период, предшествующий дате подачи иска, Вы обязаны платить; за более ранние платежи течение срока давности истекло — при условии, что Вы прямо заявите в суде о применении давности (суд сам её не применяет). (2) Если часть периода относится к моменту до возникновения у Вас права собственности (до даты регистрации права/вступления решения в силу — здесь важно разграничить момент регистрации и момент вступления решения в силу), то за этот отрезок истец вообще не вправе с Вас взыскивать: обязанность возникает с момента возникновения права собственности, а не «задним числом».

Вывод по вопросу: даже не оспаривая обязанность платить в принципе, Вы обязаны оплатить лишь платежи за период не ранее трёх лет до иска и не ранее момента возникновения Вашего права собственности. Всё, что старше трёх лет, отсекается заявлением о пропуске исковой давности. Это самостоятельный и безусловный рубеж снижения суммы.

Встречное требование: компенсация за пользование Вашей долей (встречный иск)

Лишение доступа порождает у Вас не право «не платить», а отдельное денежное требование к тому, кто фактически пользуется Вашей половиной. Это требование правильнее оформить встречным иском.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
— п. 2 ст. 247 ГК РФ

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. […]
— п. 1 ст. 247 ГК РФ

Подкреплением служит и институт неосновательного обогащения: истец безвозмездно пользуется частью, приходящейся на Вашу долю, за счёт Вас.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) […]
— п. 1 ст. 1102 ГК РФ

Применение к Вашей ситуации: то, что истец единолично занимает всю квартиру, а Вам отказал в выдаче ключей (у Вас сохранена переписка с его отказом), при невозможности выделить Вам 1/2 в натуре даёт право требовать с него компенсацию за пользование Вашей долей (обычно соразмерно рыночной плате за наём доли). Это встречное требование — самостоятельное основание для встречного иска в текущем процессе. Нормы о регрессе и отношении между долевыми должниками здесь лишь по аналогии: истец, оплатив ЖКУ по единолично используемому помещению, не вправе «повесить» на Вас плату за своё фактическое потребление.

Вывод по вопросу: механизм Вашей защиты — не отказ от уплаты, а встречный иск о компенсации за пользование долей (ст. 247 ГК РФ, ст. 1102 ГК РФ). Если его размер сопоставим с требуемой «половиной платежей», суд может произвести зачёт встречных требований, и итоговая сумма к взысканию с Вас значительно снизится или сведётся к нулю. Ссылка на отказ в выдаче ключей (подтверждённая сохранённой перепиской) — ключевое доказательство по этой линии, а не основание отказа от оплаты как таковой.

Доказательственная и процессуальная линия (что представить суду)

Ваша позиция строится не на отрицании обязанности платить, а на двух доказательственных опорах и двух процессуальных действиях.

Сохранившееся сообщение с требованием выдать ключи и ответ отказом — прямое доказательство того, что Вы были готовы пользоваться долей, но истец чинил препятствия. Это: (1) подтверждает добросовестность Вашего поведения и отсекает встречный упрёк в том, что Вы «сами не пользовались»; (2) обосновывает встречное требование о компенсации; (3) фиксирует начальный момент притязания на доступ, важный для периода компенсации.

Дополнительно следует собрать и приобщить: документы о регистрации/возникновении Вашего права собственности (дата — рубеж начала обязанности и периода, за который взыскание невозможно), квитанции истца за взыскиваемый период (для разбора состава платежей на «содержание/отопление/капремонт» и «индивидуальное потребление»), сведения об индивидуальных приборах учёта либо о начислении по нормативам (от этого зависит, какую часть коммунальных услуг несёт собственник, а какую — фактический потребитель), а также отсутствие Вашей регистрации/проживания в квартире (выписки, показания).

Процессуально обязательны два шага: (1) письменное заявление о применении исковой давности по платежам старше трёх лет — без него суд давность не применит; (2) по встречной линии — оформление требования о компенсации за пользование долей либо отдельным иском, либо (лучше) встречным иском в текущем деле, что позволит добиться зачёта требований.

Вывод по вопросу: в рамках идущего процесса ваша работающая стратегия — не «мотивированно отказаться платить», а (а) заявить о пропуске давности по старым платежам, (б) оспорить состав взыскиваемых сумм, исключив плату за фактическое потребление истца, (в) предъявить встречное требование о компенсации за пользование долей. Ссылка на лишение доступа при этом играет роль доказательства по встречному требованию и по добросовестности, но сама по себе обязанность платить не отменяет.