После смерти матери, являвшейся нанимателем муниципальной квартиры по договору социального найма, возникли отношения, связанные с изменением стороны в данном договоре. Ключевой юридический факт — смерть нанимателя, который влечет за собой прекращение его прав и обязанностей как стороны договора. В квартире зарегистрированы и проживают двое совершеннолетних детей умершей, которые в силу своего статуса являются членами семьи бывшего нанимателя. Таким образом, они приобретают равные права в отношении жилого помещения, предусмотренные для членов семьи нанимателя по договору социального найма. Юридически значимо, что возникла ситуация множественности лиц, обладающих равным правом пользования жилым помещением и потенциальным правом требовать признания себя нанимателем.
Суть ситуации сводится к необходимости определения нового нанимателя из числа проживающих и зарегистрированных членов семьи. Договор социального найма является длящимся, и после смерти нанимателя он не прекращается автоматически, а подлежит переоформлению на одного из членов его семьи. При этом, пока новый наниматель не определен, все зарегистрированные лица сохраняют равные права и обязанности по договору, включая обязанность по своевременной и полной оплате жилищно-коммунальных услуг. Солидарная ответственность членов семьи нанимателя означает, что каждый из них обязан участвовать в оплате, и наймодатель (администрация) вправе требовать исполнения этой обязанности от любого из них.
Первый вопрос пользователя касается возможных рисков, когда один из детей станет единоличным плательщиком (ответственным квартиросъемщиком) и сможет впоследствии предъявлять требования к другому. Юридически значимым здесь является характер платежей: это не личные взаиморасчеты, а исполнение обязанности перед третьим лицом (наймодателем, поставщиками услуг). Факт единоличной оплаты одним лицом может породить между родственниками отношения по возмещению расходов (кондикционные или регрессные обязательства), если второй член семьи не будет компенсировать свою часть. При этом ссылка на то, что «именно он всё оплачивал», сама по себе не дает оснований для требований, выходящих за рамки раздела расходов на содержание жилья (например, требования о выселении или лишении права пользования), поскольку право пользования основано на регистрации и членстве в семье, а не на факте оплаты.
Второй вопрос — о ситуации недостижения согласия относительно того, на кого переоформлять договор. Отсутствие согласия между равноправными членами семьи создает правовую неопределенность. В этом случае ни один из них не может в одностороннем порядке обязать наймодателя заключить договор только с ним. Фактически возникает спор о праве, который не может быть разрешен наймодателем самостоятельно, поскольку тот обязан действовать в рамках закона и не вправе выбирать нового нанимателя по своему усмотрению при наличии возражений. Юридически значимым является то, что для внесудебного порядка (путем подачи заявления в администрацию) требуется либо согласие всех зарегистрированных, либо решение суда, если согласие отсутствует. Таким образом, спор переходит из административной плоскости в судебную (исковое производство).
