После смерти дедушки, который являлся нанимателем неприватизированной ведомственной квартиры (военного ведомства), наниматель не был переоформлен на кого-либо из зарегистрированных лиц. Фактически в квартире остались зарегистрированы три человека: мать пользователя, дядя и его несовершеннолетний сын. При этом мать в квартире не проживает, а дядя с сыном живут постоянно.
Мать и дядя обратились в суд с требованием о разделе лицевых счетов для оплаты жилищно-коммунальных услуг. Суд удовлетворил это требование, установив доли: за дядей и его сыном — 2/3 от суммы начислений, за матерью — 1/3. При этом начисления за коммунальные услуги (воду, газ, электричество) производятся по показаниям индивидуальных приборов учёта (счётчиков), то есть исходя из фактического потребления ресурсов.
Суть правовой проблемы заключается в следующем. В неприватизированном (ведомственном) жилье отношения сторон регулируются нормами о найме жилого помещения. Все зарегистрированные лица (члены семьи нанимателя) несут солидарную ответственность за оплату жилья и коммунальных услуг. Раздел лицевых счетов (определение долей в оплате) возможен по решению суда, но он обычно устанавливает ответственность пропорционально количеству зарегистрированных лиц, а не фактическому проживанию.
Юридически значимым обстоятельством является то, что мать зарегистрирована в квартире, но не проживает в ней и не пользуется коммунальными ресурсами. Несмотря на это, при разделе лицевых счетов суд возложил на неё обязанность оплачивать 1/3 от суммы, начисленной по счётчикам (то есть от фактического потребления воды, газа, электричества). Фактически такое распределение возлагает на мать часть расходов, которые возникают исключительно из-за потребления ресурсов дядей и его сыном. При этом закон не предусматривает, что зарегистрированное, но не проживающее лицо обязано оплачивать чужие объёмы потреблённых ресурсов, если они учтены индивидуальными приборами.
Таким образом, затронуты правоотношения, связанные с обязанностью оплаты жилищно-коммунальных услуг в неприватизированном жилье, с учётом раздела лицевых счетов и порядка расчёта за фактическое потребление. Ключевой вопрос — правомерно ли возлагать на мать обязанность оплачивать часть объёмов коммунальных услуг, которые она не потребляла, только на основании того, что она зарегистрирована в квартире.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а обязанность нанимателя возникает с момента заключения договора социального найма. В данной ситуации после смерти дедушки (нанимателя) договор социального найма по закону считается прекращенным, и обязанность по внесению платы возникает у проживающих членов семьи de facto в силу фактического пользования жильём. Мать, будучи зарегистрированной в квартире, формально является членом семьи нанимателя и, соответственно, обязана участвовать в оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Однако сама по себе регистрация не порождает безусловной обязанности оплачивать ресурсы, которые она не потребляет, если объём можно разграничить.
- Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;
— Жилищный кодекс Российской Федерации, ст.153
Мать, её брат (дядя) и его несовершеннолетний сын являются зарегистрированными членами семьи бывшего нанимателя. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ они имеют равные с нанимателем права и обязанности, а также несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Солидарная ответственность означает, что кредитор (управляющая компания, ресурсоснабжающая организация) вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Суд, разделив лицевые счета, фактически изменил эту солидарную ответственность на долевую, определив долю каждого. При этом часть 4 этой же статьи устанавливает, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать, он самостоятельно отвечает по своим обязательствам. Важно, что мать не перестала быть членом семьи — она остаётся зарегистрированной, но не проживает. При разделе счетов суд исходил из количества зарегистрированных (1/3 на мать, 2/3 на дядю с сыном), а не из реального объёма потребления, что не учло фактическое неиспользование ресурсов матерью.
- Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
- Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора соци...
— Жилищный кодекс Российской Федерации, ст.69
Размер платы за коммунальные услуги определяется по правилам ст. 157 ЖК РФ. Поскольку в квартире установлены приборы учёта (счетчики), плата за воду, газ и электроэнергию должна рассчитываться исходя из объёма потребления, зафиксированного этими приборами. Суд присудил матери 1/3 от показаний общедомового или квартирного прибора учёта, однако это не учитывает реальное распределение потреблённых ресурсов: мать в квартире не проживает, водой, газом и электричеством не пользуется, все ресурсы потребляет фактически дядя с сыном. Долевой принцип (по числу зарегистрированных) не соответствует данной законодательной норме, которая ставит начисление платы в прямую зависимость от объёма потребления, определённого приборами учёта. Если бы суд исходил из буквального толкования ст. 157, он должен был бы установить, что на мать не может быть возложена обязанность оплачивать ресурсы, которые не были ею потреблены, а потому её доля по услугам, где показания счётчиков отражают фактическое потребление, должна быть минимальной (в идеале — нулевой, с возможностью распределения на проживающих).
- Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
— Жилищный кодекс Российской Федерации, ст.157
Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 в пункте 86 предусматривает возможность перерасчёта размера платы за коммунальные услуги при временном (более 5 календарных дней подряд) отсутствии потребителя, но это применяется только в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учёта (или если техническая возможность их установки не подтверждена). В данном случае квартира оборудована счётчиками, следовательно, перерасчёт по этому основанию не производится. Это, однако, не исключает иного подхода: мать не может требовать уменьшения платы по этой норме, но сам факт наличия приборов учёта не предопределяет долевого распределения. Решение суда о долевом распределении фактического потребления по числу зарегистрированных лиц прямо противоречит принципу, заложенному в ст. 157 ЖК РФ, и не опирается на норму о перерасчёте — она здесь неприменима из-за наличия счётчиков.
- При временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил. Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установлен...
— Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, п.86
Таким образом, решение суда о возложении на мать обязанности оплачивать 1/3 потреблённых ресурсов по счетчикам является ошибочным: суд не применил ст. 157 ЖК РФ в её истинном смысле (приоритет объёма потребления, а не количества зарегистрированных) и неправильно истолковал ст. 69 ЖК РФ (солидарная ответственность не предполагает автоматического пропорционального разделения фактического потребления). Отсутствие нормы, прямо разрешающей освобождение от оплаты при наличии счётчиков, не означает, что такое освобождение невозможно — оно вытекает из существа обязательства (оплачивать только то, что потребил). Для оспаривания решения суда применима ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, которая устанавливает основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в том числе неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права.
- Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
- Неправильным применением норм материального права являются:
- неприменение закона, подлежащего применению;
- применение закона, не подлежащего применению;
- неправильное истолкование закона.
— Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ст.330
