Применимое право в данной ситуации определяется несколькими ключевыми нормами, которые ограничивают действия коллекторов и устанавливают ответственность за незаконные методы взыскания. Поскольку пользователь не является должником по чужому долгу и не давал согласия на передачу своего адреса, взаимодействие с ним со стороны неизвестных лиц, представляющихся коллекторами, должно оцениваться с точки зрения Федерального закона № 230-ФЗ, а также общих норм гражданского и уголовного права.
В силу статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» способы взаимодействия, такие как личные встречи, телефонные переговоры, текстовые сообщения, допускаются только с должником. Пользователь прямо указывает, что не является должником по данному долгу, а полученное смс-сообщение требует оплаты чужой задолженности. Следовательно, применение норм, регулирующих возврат просроченной задолженности, к пользователю как к «должнику» является неправомерным, и любые попытки взыскания с него как с должника не имеют законного основания. Даже если неизвестные лица ошибочно полагают, что пользователь является должником, их действия не соответствуют установленному законом порядку.
Статья 4. Способы взаимодействия с должником
- При совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или представитель кредитора вправе взаимодействовать с должником, используя:
- личные встречи, телефонные переговоры, автоматизированного интеллектуального агента (непосредственное взаимодействие);
- телеграфные сообщения, короткие текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети "Интернет", а также с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" в случае, предусмотренном частью 11 настоящей статьи, либо информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, к
— Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности», ст. 4
Далее, согласно статье 6 того же Закона, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или его представитель обязаны действовать добросовестно и разумно, и не допускается оказание психологического давления на должника и (или) иных лиц, а также введение их в заблуждение. Ежедневные визиты и звонки в квартиру, сопровождающиеся требованием оплаты чужого долга, явно представляют собой психологическое давление на пользователя как на «иное лицо», не являющееся должником. Кроме того, требование оплатить долг, который к пользователю не относится, является введением в заблуждение относительно правовой природы и размера неисполненного обязательства. Таким образом, такие действия прямо запрещены законом.
Статья 6. Общие требования к осуществлению действий, направленных на возврат просроченной задолженности
- При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или представитель кредитора обязан действовать добросовестно и разумно.
- Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или представителя кредитора, связанные в том числе с:
...
- оказанием психологического давления на должника и (или) иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и (или) иных лиц;
- введением должника и (или) иных лиц в заблуждение относительно:
а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;
...
- любы
— Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности», ст. 6
Что касается частоты визитов, то статья 7 Закона № 230-ФЗ устанавливает четкие ограничения на непосредственное взаимодействие с должником: личные встречи допускаются не чаще одного раза в неделю, телефонные переговоры — не чаще одного раза в сутки, двух раз в неделю и восьми раз в месяц. Даже если предположить, что пользователь ошибочно считается должником, ежедневные визиты существенно превышают установленный лимит. Поскольку пользователь не является должником, такие визиты и звонки вообще не должны иметь места, и их частота указывает на грубое нарушение закона.
Статья 7. Условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником. 3. По инициативе кредитора или представителя кредитора не допускается непосредственное взаимодействие с должником: 1) в рабочие дни с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) представителю кредитора; 2) посредством личных встреч более одного раза в течение календарной недели; 3) посредством телефонных переговоров или с использованием автоматизированного интеллектуального агента: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в течение календарной недели; в) более восьми раз в течение календарного месяца.
— Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности», ст. 7
Относительно возможности входа в квартиру без согласия проживающего: в представленном контексте норм, прямо регулирующих этот вопрос, нет. Однако следует отметить, что Конституция Российской Федерации (статья 25) и Уголовный кодекс РФ (статья 139) устанавливают неприкосновенность жилища, и проникновение в него против воли проживающих лиц является уголовно наказуемым деянием. Коллекторы не имеют права входить в квартиру без добровольного согласия пользователя, а если они попытаются это сделать, их действия могут быть квалифицированы как незаконное проникновение.
Помимо этого, незаконные требования оплатить чужой долг, сопровождающиеся угрозами (например, угрозой проникновения или иными), могут содержать признаки вымогательства. Статья 163 Уголовного кодекса РФ определяет вымогательство как требование передачи чужого имущества или права на имущество под угрозой применения насилия, уничтожения имущества либо распространения позорящих сведений. Если визиты и звонки сопровождаются такими угрозами, действия коллекторов могут быть расценены как вымогательство.
Статья 163. Вымогательство 1. Вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких, - наказывается ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы и
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 163
За нарушение требований Закона № 230-ФЗ предусмотрена административная ответственность. Статья 14.57 КоАП РФ прямо устанавливает наказание за нарушение правил совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности, включая психологическое давление, введение в заблуждение, превышение частоты взаимодействия и другие нарушения. Поскольку в действиях неизвестных лиц усматриваются признаки таких нарушений, они могут быть привлечены к административной ответственности.
Статья 14.57 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, в том числе за нарушение общих правил совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности (ч. 1), и за неисполнение требований, установленных Федеральным законом № 230-ФЗ (ч. 2).
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 14.57
Кроме того, пользователь вправе требовать компенсации морального вреда на основании статей 151 и 1064 Гражданского кодекса РФ. Ежедневные визиты и звонки, вызывающие страх и беспокойство, безусловно причиняют нравственные страдания. Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а статья 151 ГК РФ прямо предусматривает денежную компенсацию морального вреда за действия, нарушающие личные неимущественные права (например, право на неприкосновенность частной жизни, спокойствие).
Статья 1064 ГК РФ
- Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
- Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 1064
Статья 151 ГК РФ
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 151
Таким образом, совокупность приведенных норм свидетельствует о том, что действия неизвестных лиц являются незаконными: они не имеют права взаимодействовать с пользователем как с должником, превышают допустимую частоту визитов, оказывают психологическое давление, вводят в заблуждение, а при наличии угроз могут образовывать состав вымогательства. Пользователь вправе обратиться с жалобой в уполномоченные органы (Федеральную службу судебных приставов, полицию) для привлечения виновных к административной или уголовной ответственности, а также в суд для взыскания компенсации морального вреда.
