В описанной ситуации имеет место конфликт между правом собственников помещений в многоквартирном доме распоряжаться общим имуществом (придомовой территорией) и правом владельца собаки на содержание и выгул домашнего животного. Соседи самостоятельно установили на придомовой территории знаки «Выгул собак запрещен», действуя от своего имени, без проведения общего собрания собственников и без принятия соответствующего коллегиального решения. При этом, как следует из материалов, специально оборудованные площадки для выгула собак на данной территории отсутствуют, а ближайшее свободное место — детская площадка, выгул на которой прямо запрещен законодательством (как санитарными нормами, так и правилами благоустройства большинства муниципалитетов).
Юридически значимым обстоятельством здесь является то, что придомовая территория многоквартирного дома является общим долевым имуществом собственников помещений. Режим использования такого имущества, включая возможность установления ограничений (вплоть до полного запрета выгула собак), определяется исключительно решением общего собрания собственников, оформленным надлежащим протоколом. Единичные действия отдельных жильцов, даже если они поддерживаются группой соседей, не имеют юридической силы и не порождают обязательств для других собственников. Факт отсутствия решения собрания, а также размещение знаков без указания реквизитов такого решения (даты, номера) свидетельствует о том, что установленные знаки не являются законным предписанием, а представляют собой самовольное действие.
Кроме того, в данной ситуации затрагиваются вопросы соблюдения прав владельца животного, установленных федеральным законодательством (об ответственном обращении с животными) и местными правилами благоустройства. Так, закон гарантирует право гражданина на содержание собаки, но при обязательном условии соблюдения прав и законных интересов других лиц (чистота, тишина, безопасность). Запрет выгула собак на всей территории дома без предоставления альтернативного места для выгула (специальной площадки) может быть оспорен как чрезмерное ограничение, не отвечающее балансу интересов. Однако следует учитывать, что законодательство прямо запрещает выгул собак на детских площадках, поэтому ссылаться на это место как на «свободное» для выгула юридически неверно.
Ситуация усложняется тем, что в соседних домах выгул собак не запрещен. Это не имеет правового значения для данного конкретного дома, но указывает на отсутствие единой практики, что может быть дополнительным аргументом в пользу незаконности действий конкретной группы соседей.
Таким образом, перед нами: спор о праве пользования общим имуществом (придомовой территорией) между собственниками; незаконные (самовольные) действия части жильцов, не оформленные как решение общего собрания; а также потенциальное нарушение прав владельца собаки, если ему фактически негде реализовать свое право на выгул животного в рамках закона. Управляющая компания в этой ситуации не является органом, уполномоченным устанавливать или разрешать такие споры, и не может отменить знаки, пока собственники не примут соответствующее решение. Полиция может реагировать только на факт самоуправства или на нарушение общественного порядка, но не на самовольную установку знака как таковую, если это не сопряжено с порчей имущества или угрозами.
Установка знаков «Выгул собак запрещен» на придомовой территории многоквартирного дома затрагивает правовой режим общего имущества. Согласно ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен дом, с элементами благоустройства принадлежит собственникам помещений на праве общей долевой собственности, и они вправе владеть, пользоваться и в установленных пределах распоряжаться этим имуществом. Придомовая территория, где размещены знаки, является именно таким объектом. Однако из этого права не следует, что любой собственник может единолично вводить ограничения для других. Правомочия по установлению запретов на использование общего имущества, включая ограничение выгула собак, отнесены к исключительной компетенции общего собрания собственников. В силу ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания относится принятие решений о пределах использования земельного участка, в том числе введение ограничений пользования им. Поскольку в данной ситуации собрание не проводилось, решение не принималось, а знаки установлены без указания даты и номера протокола, такие действия выходят за рамки полномочий отдельных жильцов. Дословно:
"Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: ... 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. ... 2. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме."
— Жилищный кодекс Российской Федерации, ст. 36
"1. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. ... 2. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: ... 2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;"
— Жилищный кодекс Российской Федерации, ст. 44
Отсутствие собрания подтверждается и тем, что на знаках нет указания на дату и номер решения общего собрания. Статья 46 ЖК РФ прямо требует, чтобы такие решения оформлялись протоколами, которые являются официальными документами, удостоверяющими юридически значимые факты. Поскольку протокола нет, общество не принимало обязательного для всех решения, и знаки не имеют законной силы. При этом соседи, установившие знаки, не могут ссылаться на то, что они якобы действовали как собственники — их действия не соответствуют установленному порядку и не порождают обязанностей для других жильцов.
"Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме... Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами... Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей."
— Жилищный кодекс Российской Федерации, ст. 46
Теперь о содержательной стороне запрета. Даже если бы собрание состоялось, абсолютный запрет выгула собак на всей придомовой территории при отсутствии специально оборудованных площадок может вступать в противоречие с требованиями федерального законодательства. Федеральный закон «Об ответственном обращении с животными» (№ 498-ФЗ) в ст. 13 устанавливает обязанность владельцев домашних животных соблюдать права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, а также требования к выгулу. Выгул должен осуществляться при условии обеспечения безопасности, при этом закон предписывает исключать свободное, неконтролируемое передвижение животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула. Если орган местного самоуправления не определил специальные места, а на придомовой территории единственное пригодное для выгула место — детские площадки (что само по себе недопустимо), то полное лишение собственника возможности выгуливать собаку на законных основаниях без создания альтернативных условий может быть признано несоразмерным ограничением права содержать домашнее животное. Сами по себе знаки, установленные без решения собрания, не создают правового запрета, но даже гипотетическое решение собрания, которое не учитывает отсутствие альтернативных мест, могло бы быть оспорено как нарушающее права владельцев животных.
"Статья 13. Требования к содержанию домашних животных
- При содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные.
- Выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.
- При выгуле домашнего животного, за исключением собаки-проводника, сопровождающей инвалида по зрению, необходимо соблюдать следующие требования:
- исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных;
- обеспечивать уборку продуктов"
— Федеральный закон от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными», ст. 13
С точки зрения защиты ваших прав, действия соседей, самовольно установивших знаки, нарушают ваше право пользования общим имуществом. Гражданский кодекс предоставляет инструменты защиты. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Вы как собственник (или наниматель, обладающий правом пользования) вправе требовать демонтажа незаконно установленных знаков, поскольку они создают препятствия в использовании придомовой территории для выгула собаки (разумеется, с соблюдением санитарных норм). При этом ст. 209 ГК РФ закрепляет, что собственник вправе совершать любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц. Установка знаков без решения собрания как раз нарушает права других сособственников, а потому сама по себе является неправомерной.
"Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения."
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 304
"Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц."
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 209
Таким образом, знаки, установленные без проведения общего собрания, незаконны и не обязательны для исполнения. Отсутствие специальных площадок не делает абсолютный запрет правомерным. Вы вправе обратиться в управляющую компанию (как к лицу, отвечающему за содержание общего имущества), в жилищную инспекцию или в суд с требованием о демонтаже знаков. В полицию можно обратиться по факту самоуправства (ст. 19.1 КоАП РФ) или самовольного размещения объектов, однако более эффективным будет гражданско-правовой путь через иск об устранении препятствий в пользовании общим имуществом.
