Может ли администрация интерната распоряжаться имуществом бабушки, если у неё нет собственности и наследства

Может ли администрация интерната управлять «собственностью» бабушки, которой у неё нет

Право распоряжения имуществом принадлежит исключительно собственнику. Поскольку в личном деле и, как указывается, в реальности у бабушки нет ни собственности, ни доли в жилом помещении, управлять ею физически нечем, а у администрации нет и не может быть правомочий на какое-либо имущество, которое бабушке не принадлежит.

1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
   — п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ

Для бабушки это означает: пока она не приобрела права на какое-либо имущество (в т.ч. не вступила в наследство после дедушки, которого она, со слов автора вопроса, не получала), у администрации нет объекта для «управления долей». Требование администрации, претендующей на управление несуществующей долей, является юридически ничтожным — отсутствует сам предмет правомочия. Никакого автоматического возникновения прав у администрации интерната на имущество постояльца закон не предусматривает.

Бремя содержания имущества, даже если бы оно у бабушки было, несёт собственник (бабушка), а не администрация, — и это дополнительно подтверждает, что интернат не приобретает никаких прав и обязанностей по имуществу постояльца по факту его помещения.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
— ст. 210 ГК РФ, п. 4

Вывод: администрация интерната не вправе и не имеет законных оснований управлять имуществом бабушки, поскольку такого имущества (собственности, доли) у неё нет. Сама постановка вопроса о «назначении квартиросъёмщика» и «управлении долей» при отсутствии имущества правового основания под собой не имеет: управлять несуществующим имуществом и «делать кого-либо квартиросъёмщиком» администрация не может.

Какие основания для управления имуществом постояльца есть у администрации (и есть ли они)

Даже если бы у бабушки имелось какое-либо имущество, администрация интерната приобрела бы правомочия им распоряжаться только в строго ограниченных законом случаях: (1) при назначении организации опекуном/попечителем гражданина, признанного судом недееспособным или ограниченно дееспособным (ст. 29 ГК РФ, ст. 1 ФЗ № 48-ФЗ), либо (2) при установлении патронажа с заключением договора поручения/доверительного управления (ст. 41 ГК РФ), либо (3) на основании доверенности.

Недееспособность устанавливается только судом — без вступившего в силу решения суда о признании гражданина недееспособным администрация не может выступать опекуном. Положения законодательства об опеке распространяются на организации, куда помещены недееспособные или не полностью дееспособные граждане, но лишь самих таких (уже признанных судом) граждан.

1. Положения, относящиеся к правам, обязанностям и ответственности опекунов и попечителей, применяются к организациям, в которые помещены под надзор недееспособные или не полностью дееспособные граждане, в том числе к организациям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
   — ст. 1 ФЗ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», п. 2

1. Гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека. 2. От имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун, учитывая мнение такого гражданина, а при невозможности установления его мнения - с учетом информации о его предпочтениях, полученной от родителей такого гражданина, его прежних опекунов, иных лиц, оказывавших такому гражданину услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности. (В редакции Федерального закона от 30.12.2012 № 302-ФЗ) 3. При развитии способности гражданина, который был признан недееспособным, понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц суд признает такого гражданина ограниченно дееспособным в соответствии с пунктом 2 статьи 30 настоящего Кодекса. При восстановлении способности гражданина, который был признан недееспособным, понимать значение своих действий или руководить ими суд признает его дееспособным. На основании решения суда отменяется установленная над гражданином опека и в случае признания гражданина ограниченно дееспособным устанавливается попечительство. (Пункт в редакции Федерального закона от 30.12.2012 № 302-ФЗ) Статья 30. Ограничение дееспособности гражданина 1.
   — п. 1, 2 ст. 29 ГК РФ

То есть для дееспособной бабушки (не признанной недееспособной судом) администрация интерната не является ни опекуном, ни попечителем, и никаких прав на её имущество не имеет. Для дееспособных граждан закон предусматривает лишь патронаж (помощника, назначаемого органом опеки с согласия самого гражданина), и прямо запрещает назначать помощником работника социальной организации; действия помощника совершаются на основании договора.

1. Над совершеннолетним дееспособным гражданином, который по состоянию здоровья не способен самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять свои обязанности, может быть установлен патронаж. 2. В течение месяца со дня выявления совершеннолетнего дееспособного гражданина, который по состоянию здоровья не может самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять свои обязанности, ему назначается органом опеки и попечительства помощник. Помощник может быть назначен с его согласия в письменной форме, а также с согласия в письменной форме гражданина, над которым устанавливается патронаж. Работник организации, осуществляющей социальное обслуживание совершеннолетнего дееспособного гражданина, нуждающегося в установлении над ним патронажа, не может быть назначен помощником такого гражданина. 3. Помощник совершеннолетнего дееспособного гражданина совершает действия в интересах гражданина, находящегося под патронажем, на основании заключаемых с этим лицом договора поручения, договора доверительного управления имуществом или иного договора.
   — п. 1, 3 ст. 41 ГК РФ

Вывод: если бабушка не признана недееспособной судом и не заключила договор патронажа или доверенность, администрация интерната не имеет никаких законных прав на управление (даже потенциально существующим) имуществом бабушки. Претензии администрации «управлять долей» без решения суда о недееспособности, договора патронажа или доверенности — незаконны.

Даже опекуну/организации-опекуну управление имуществом ограничено

Даже в той гипотетической ситуации, где бабушка признана недееспособной и интернат является её опекуном, сделки с её имуществом (в т.ч. раздел долей, отказ от прав, сдача внаём) допустимы только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Бесконтрольное «управление долей» и «назначение квартиросъёмщика» по собственному усмотрению администрации не допускаются и в этом случае.

Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.
— п. 2 ст. 37 ГК РФ

Вывод: даже при наличии у администрации статуса опекуна любые распорядительные действия с имуществом бабушки требуют предварительного разрешения органа опеки. Самовольные действия администрации в отношении имущества подопечного незаконны в любом случае.

Необоснованные ограничения посещений родственниками

Ограничение маме свиданий с бабушкой (при том мотиве, что «не хотели, чтобы мама стала квартиросъёмщиком») не имеет правового основания. Получатель социальных услуг вправе на свободное посещение родственниками в дневное и вечернее время. Отказ или ограничение таких посещений, не обусловленное медицинскими показаниями или правилами внутреннего распорядка, ущемляет права получателя услуг и его родственников.

1. свободное посещение законными представителями, адвокатами, нотариусами, представителями общественных и (или) иных организаций, священнослужителями, а также родственниками и другими лицами в дневное и вечернее время
   — п. 8 ст. 9 ФЗ № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в РФ»

Вывод: требование администрации, связывающее допуск мамы к бабушке с вопросом о «квартиросъёмщике», неправомерно. Посещение родственниками — законное право получателя социальных услуг, и администрация не вправе увязывать его с решением жилищных вопросов, к которым она не имеет отношения.

Защита от незаконных действий администрации

Если администрация продолжит претендовать на имущество бабушки либо распорядится им (чего не может быть при отсутствии имущества), либо будет препятствовать посещениям, защита возможна: направление жалоб в орган опеки и попечительства (ст. 8 ФЗ № 48-ФЗ — надзор за организациями, куда помещены граждане) и в прокуратуру; в случае фактического завладения чужим имуществом — виндикация и взыскание неосновательного обогащения.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
— ст. 301 ГК РФ

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
   — п. 1 ст. 1102 ГК РФ

Вывод: при попытке администрации завладеть или распорядиться имуществом, не принадлежащим бабушке либо самим фактом безосновательных притязаний, семья вправе обратиться в орган опеки, прокуратуру, а при нарушении имущественных прав — в суд с требованием о возврате имущества (ст. 301 ГК) или о возврате неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК). Конкретные правовые последствия наступят лишь при доказанном факте завладения имуществом, которого в настоящий момент, как следует из личного дела, не существует.

Альтернативные пути защиты прав бабушки и семьи

Помимо обжалования конкретных действий администрации, при конфликте возможны следующие законные альтернативные механизмы, каждый из которых выбирается в зависимости от фактических обстоятельств:

1. Если у бабушки на самом деле имеется или выявляется имущество (например, выяснится, что она всё же вступила в наследство после дедушки или имеет иное право) — собственником его остаётся бабушка (ст. 209 ГК РФ), а распоряжаться им может только она лично (при дееспособности) либо установленный в законном порядке опекун/патронажный помощник с соблюдением ограничений ст. 37 ГК РФ. Семья вправе проверить это через выписку из ЕГРН; при обнаружении наследственного имущества решается вопрос о принятии наследства в установленном законом порядке.

2. Если вопрос стоит о договоре социального найма («квартиросъёмщике») — изменение договора социального найма (в т.ч. определение нанимателя) регулируется Жилищным кодексом и происходит по соглашению членов семьи нанимателя, а не по указанию администрации интерната. Администрация не является стороной жилищных прав семьи и не может никого «назначать» квартиросъёмщиком.

3. При незаконных препятствиях посещениям — помимо жалобы в орган опеки и прокуратуру, возможно обращение в суд за защитой прав получателя соцуслуг и его родственников.

4. При любых неправомерных посягательствах на имущество — виндикационный иск (ст. 301 ГК РФ) либо иск о возврате неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ), а при доказанном ущербе — о возмещении убытков:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
   — п. 1 ст. 15 ГК РФ

1. Заявление прав бабушки на её законное наследство (если оно существует) — через нотариуса или суд, поскольку до вступления в наследство право на имущество ещё не принадлежит бабушке и говорить о её «доле» преждевременно.

Вывод: семья имеет набор законных альтернатив — проверка реального наличия имущества через ЕГРН, обращение в орган опеки и прокуратуру по вопросам надзора за интернатом, судебная защита при посягательстве на имущество или ограничении посещений, а также законное оформление жилищных прав (социальный найм, наследство) без всякого участия администрации интерната. Ни одна из этих процедур не предполагает, что «квартиросъёмщика» назначает администрация.

Надзор за действиями администрации интерната и порядок обжалования

Орган опеки и попечительства наделён полномочиями по надзору за деятельностью организаций, в которые помещены граждане, и по контролю за сохранностью и управлением их имуществом.

1. осуществление надзора за деятельностью опекунов и попечителей, деятельностью организаций, в которые помещены недееспособные или не полностью дееспособные граждане; 5) освобождение и отстранение в соответствии с настоящим Федеральным законом опекунов и попечителей от исполнения ими своих обязанностей; 6) выдача в соответствии с настоящим Федеральным законом разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных; 7) заключение договоров доверительного управления имуществом подопечных в соответствии со статьей 38 Гражданского кодекса Российской Федерации ; 8) представление законных интересов несовершеннолетних граждан и недееспособных граждан, находящихся под опекой или попечительством, в отношениях с любыми лицами (в том числе в судах), если действия опекунов или попечителей по представлению законных интересов подопечных противоречат законодательству Российской Федерации и (или) законодательству субъектов Российской Федерации или интересам подопечных либо если опекуны или попечители не осуществляют защиту законных интересов подопечных; 9) выдача разрешения на раздельное проживание попечителей и их несовершеннолетних подопечных в соответствии со статьей 36 Гражданского кодекса Российской Федерации ;
   — пп. 4 п. 1 ст. 8 ФЗ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»

Это значит: при незаконных притязаниях администрации интерната на имущество бабушки либо при ограничении посещений семья вправе подать жалобу в орган опеки и попечительства по месту нахождения интерната (он уполномочен осуществлять надзор за такой организацией и действовать в защиту интересов гражданина), а также в прокуратуру (общий надзор за соблюдением законов). При фактическом посягательстве на имущество, о котором не заявлено оснований, — в суд с виндикационным иском (ст. 301 ГК РФ) либо иском о возврате неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ).

Вывод: орган обжалования и надзора единый во всех случаях — орган опеки и попечительства (ведомственный надзор) и прокуратура (общий надзор), а при имущественном споре — суд общей юрисдикции по месту нахождения ответчика (интерната) или по выбору истца в предусмотренных законом случаях.