Иконка поиска
Логотип Все адвокаты
Вопрос
Возмещение расходов на коммунальные услуги

Нужно ли указывать статью в возражении в суд, если один из собственников не проживает и не пользуется коммунальными услугами, а долг хотят возложить только на проживающего?

Краткий ответ

Ваша ситуация отличается?Опишите её своими словами — Нейроадвокат ответит за 5 минут
Опишите ситуацию своими словами — ответ за 5 минут

Рекомендуемые действия

  1. 1
    В возражении на иск требуйте взыскания долга с каждого сособственника соразмерно его доле (ст. 249 ГК РФ, п. 27 Пленума ВС РФ № 22).
  2. 2
    Заявите в возражении, что расчет ГВС при исправном счетчике должен производиться по его показаниям (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).
  3. 3
    Не включайте в возражение требование об освобождении непроживающего сособственника от оплаты — это противоречит ч. 11 ст. 155 ЖК РФ.
  4. 4
    Приложите к возражению документы о долях (выписка из ЕГРН) и акты ввода в эксплуатацию приборов учета.
  5. 5
    Приложите справку о временной регистрации и акт о непроживании — они подтвердят факт отсутствия, но не освободят от оплаты.
  6. 6
    Направьте возражение с копиями документов истцу и в суд в порядке ч. 2 ст. 149 ГПК РФ.

Документы и доказательства

  • Приложите к возражению выписку из ЕГРН, подтверждающую размер долей каждого сособственника.
  • Приложите акты ввода в эксплуатацию и паспорта ИПУ на ГВС и отопление, а также сведения о поверке.
  • Приложите показания приборов учета за спорный период для подтверждения фактического объема потребления.
  • Приложите письменное подтверждение проживающего сособственника о фактическом непроживании второго — оно приобщается к материалам дела.
  • Приложите документы, подтверждающие исправность ИПУ, для исключения начислений по нормативу при наличии счетчика.

  • Сроки и риски

    • Непроживание не освобождает от оплаты отопления и ГВС — это прямо установлено ч. 11 ст. 155 ЖК РФ.
    • Долг распределяется между сособственниками соразмерно долям, а не солидарно (ст. 249 ГК РФ, п. 27 Пленума ВС РФ № 22).
    • Суд не возложит весь долг на одного собственника по его желанию, если иск предъявлен к обоим.
    • После добровольной оплаты всей суммы вы вправе взыскать долю второго собственника в порядке регресса.
    • В возражении требуйте расчета ГВС по показаниям ИПУ, если РСО начисляла по нормативу (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).
    • Ссылка на «освобождение непроживающего» противоречит закону и будет отклонена судом.

  • Чего не делать

    • Не ссылайтесь в возражении на «освобождение непроживающего» — такой нормы нет, это противоречит ч. 11 ст. 155 ЖК РФ.
    • Не требуйте освободить второго собственника от долга — суд взыщет с каждого соразмерно доле (ст. 249 ГК РФ, п. 27 Пленума ВС РФ № 22).
    • Не заявляйте о перерасчёте за отопление из-за непроживания — для этой услуги перерасчёт не предусмотрен (п. 37 Пленума ВС РФ № 22).
    • Не просите суд возложить весь долг только на проживающего — это не изменит долевой обязанности второго сособственника.
    • Не оспаривайте долг по ГВС, если он рассчитан по счётчику — при наличии ИПУ плата определяется по его показаниям (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).
    • Не игнорируйте обязанность доказывания — без ссылок на нормы и доказательств возражение не будет обоснованным (ч. 1 ст. 56, ч. 2 ст. 149 ГПК РФ).

  • Когда нужен адвокат

    • В возражении обязательно укажите ст. 249 ГК РФ и п. 27 Пленума ВС РФ № 22 — долг распределяется соразмерно долям, а не солидарно.
    • Ссылайтесь на ч. 11 ст. 155 ЖК РФ: непроживание не освобождает от оплаты, поэтому требование освободить второго собственника необоснованно.
    • Заявите о расчете ГВС по показаниям ИПУ (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ), если ресурсоснабжающая организация начисляла по нормативу.
    • Не просите суд возложить весь долг на вас — это противоречит закону; суд взыщет с каждого соразмерно его доле.
    • Приложите к возражению документы о долях, акты ввода ИПУ в эксплуатацию и показания счетчиков за спорный период.
    • Справку о регистрации и акт о непроживании приложите как доказательство факта отсутствия, но не освобождения от оплаты.

Столкнулись с похожей ситуацией?

Подробно опишите детали, и Нейроадвокат подберёт решение

Развёрнутый ответ Нейроадвоката

Ситуация. Между ресурсоснабжающей организацией и двумя сособственниками жилого помещения в многоквартирном доме возник спор о взыскании задолженности по оплате горячего водоснабжения и отопления. Один из сособственников в квартире не проживает, что подтверждается справкой о регистрации по месту пребывания по другому адресу и актом о непроживании, подписанным соседями. В квартире установлены индивидуальные приборы учёта горячего водоснабжения и отопления. Проживающий сособственник подтверждает факт непроживания второго и заявляет о готовности принять весь долг на себя, с тем чтобы суд не возлагал обязательств на второго сособственника.

Юридически значимым является то, что непроживание одного из сособственников само по себе не прекращает его обязанности по оплате коммунальных услуг. В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование помещения не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Для отопления перерасчёт при временном отсутствии вообще не предусмотрен, а для горячего водоснабжения при наличии исправного индивидуального прибора учёта начисление производится по его показаниям, поэтому механизм перерасчёта за временное отсутствие не применяется.

Затронутые правоотношения:

  • Обязательства по оплате коммунальных услуг между сособственниками и ресурсоснабжающей организацией. Затронуты, поскольку именно они являются предметом иска. Наличие двух сособственников означает, что обязанность по оплате распределяется между ними соразмерно долям, а не солидарно и не по факту проживания.

  • Отношения общей долевой собственности на жилое помещение. Затронуты, поскольку определяют порядок участия каждого сособственника в расходах на содержание имущества. Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан участвовать в уплате обязательных платежей соразмерно своей доле.

  • Процессуальные отношения по доказыванию возражений ответчиков. Затронуты, поскольку от того, какие нормы и доказательства будут приведены в возражении на иск, зависит распределение бремени доказывания и убедительность позиции ответчиков перед судом.

Юридически значимые обстоятельства, которые решают дело:

  1. Размер долей сособственников в праве собственности на квартиру. Именно от долей зависит пропорция, в которой суд должен распределить задолженность между ответчиками. Обязанность по оплате является долевой, а не солидарной.

  2. Наличие исправных и поверенных индивидуальных приборов учёта горячего водоснабжения и отопления. Это определяет порядок расчёта платы: объём горячей воды определяется по показаниям счётчика, а не по нормативу потребления. Для отопления наличие прибора учёта не освобождает от оплаты при непроживании.

  3. Факт непроживания одного из сособственников. Подтверждается справкой о регистрации по месту пребывания и актом, подписанным соседями. Однако этот факт не освобождает непроживающего сособственника от обязанности по оплате отопления и не исключает его из числа надлежащих ответчиков по долгу.

  4. К кому именно предъявлен иск ресурсоснабжающей организацией. Если иск предъявлен к обоим сособственникам, суд взыскивает задолженность с каждого соразмерно его доле. Если иск предъявлен только к одному, второй сособственник не может быть произвольно освобождён от своей доли обязательства, а желание проживающего принять долг на себя реализуется как добровольное исполнение, а не как основание для изменения решения суда.

  5. Позиция проживающего сособственника о готовности нести весь долг. Это обстоятельство не изменяет установленного законом долевого характера обязательства. Суд не вправе по заявлению одного ответчика возложить на него обязанность второго, если истец требует взыскания с обоих. Такое намерение может быть реализовано путём добровольного погашения долга, но не отменяет права регрессного требования к непроживающему сособственнику в пределах его доли.

Освобождает ли непроживание одного из сособственников его от платы за отопление и ГВС при наличии счётчиков

Короткий ответ — нет, само по себе непроживание не освобождает от платы. Тот тезис, который «многие юристы» пишут в интернете без ссылки на норму, в такой формулировке законом не подтверждается. Действует прямо противоположное правило:

  1. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации. (В редакции федеральных законов от 23.07.2008 № 160-ФЗ; от 27.07.2010 № 237-ФЗ; от 29.06.2015 № 176-ФЗ) 12. Плата за коммунальные услуги, предоставляемые временным жильцам, вносится нанимателем жилого помещения в соответствии с дополнительным соглашением с наймодателем, заключенным на срок проживания временных жильцов. 13. Наймодатель, управляющая организация обязаны информировать в письменной форме соответственно нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственников жилых помещений в многоквартирном доме об изменении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее чем за тридцать дней до даты представления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за жилое помещение и коммунальные услуги в ином размере, если иной срок не установлен договором управления. 14.
    — ч. 11 ст. 155 ЖК РФ

Правило закреплено прямо: неиспользование помещения не является основанием для невнесения платы ни за жилое помещение, ни за коммунальные услуги. Подтверждается это и разъяснением высшей судебной инстанции:

  1. Временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ). Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Пропуск нанимателем, собственником и иными лицами, проживающими в жилом помещении, по уважительным причинам срока для обращения с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с временным его отсутствием (например, тяжелая болезнь или другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги) не является основанием для отказа в удовлетворении требований о перерасчете такой платы. 38.
    — п. 37 Пленума ВС РФ № 22 от 27.06.2017

Ключевой момент: плата за отопление, а также за коммунальные услуги на общедомовые нужды и за содержание жилого помещения не пересчитывается при временном отсутствии вообще — независимо от наличия или отсутствия приборов учёта. Отопление оплачивается по факту подачи тепла в дом, а не по факту присутствия конкретного человека в квартире.

Механизм здесь такой. Поясню, откуда взялось заблуждение про «если есть приборы учёта — платить не обязан». Перерасчёт при временном отсутствии (более 5 полных календарных дней подряд) возможен только для тех коммунальных услуг, которые начисляются по нормативу потребления, и только если помещение не оборудовано индивидуальным прибором учёта. Смысл пп. 86, 87, 90, 97 Правил № 354 (ПП РФ от 06.05.2011) именно такой, и это подтверждает Обзор судебной практики ВС РФ от 24.12.2014. Если в квартире стоит исправный ИПУ ГВС — начисление идёт по его фактическим показаниям (если второй собственник не проживает, он просто не потребляет воду, и расход по счётчику меньше), поэтому перерасчёт как механизм здесь не нужен и не применяется.

Сам расчёт платы при наличии приборов учёта:

  1. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. (В редакции федеральных законов от 27.07.2010 № 237-ФЗ, от 29.12.2014 № 458-ФЗ, от 29.06.2015 № 176-ФЗ, от 31.12.2017 № 503-ФЗ, от 27.12.2018 № 522-ФЗ, от 24.04.2020 № 128-ФЗ) 1 1 .
    — ч. 1 ст. 157 ЖК РФ

То есть объём ГВС определяется по показаниям счётчика, а не «за всех прописанных по нормативу». Для отопления плата в доме с общедомовым прибором учёта распределяется на помещения независимо от фактического проживания — непроживание одного сособственника эту обязанность не снимает.

Вывод: в возражении нельзя ссылаться на несуществующую норму о «полном освобождении непроживающего сособственника от оплаты при наличии ИПУ» — такой нормы в законе нет. Напротив, ч. 11 ст. 155 ЖК РФ и п. 37 Пленума ВС РФ № 22 прямо устанавливают, что неиспользование помещения (и временное отсутствие) не освобождает от платы за отопление и содержание.

Как распределяется долг за коммунальные услуги между двумя сособственниками и как добиться взыскания долга только с проживающего

Долг за жилое помещение и коммунальные услуги при общей долевой собственности распределяется соразмерно долям, а не солидарно и не «на всех поровну поголовно». Это базовое правило:

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению. (В редакции Федерального закона от 24.07.2023 № 351-ФЗ)
— ст. 249 ГК РФ

Специально для споров по оплате КУ это подтверждает Пленум:

  1. Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа. 28. В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ). 29. Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).
    — п. 27 Пленума ВС РФ № 22 от 27.06.2017

Из этих норм следует два важных практических следствия для вашей ситуации.

Первое. Каждый сособственник отвечает по долгу только в пределах своей доли. Если, например, доли равные (по 1/2), то и долг, взыскиваемый РСО, подлежит распределению между двумя собственниками соразмерно — то есть суд не вправе возложить весь долг на одного из них только потому, что второй не проживает. Непроживание, как показано в первом блоке, не влияет на саму обязанность платить за отопление и содержание.

Второе. Желание проживающего собственника «чтобы суд весь долг обратил только на него» может быть реализовано, но это уже не «освобождение» второго собственника в силу закона, а волевой акт проживающего. Юридически это возможно двумя путями: (а) проживающий собственник добровольно исполняет обязательство по оплате, в том числе погашает долг полностью, — закон это не запрещает; (б) существующее соглашение между сособственниками о том, кто фактически оплачивает услуги. Однако следует понимать: суд в рамках иска РСО о взыскании задолженности взыскивает долг с надлежащего ответчика (ответчиков) соразмерно их долям; суд не может «по просьбе» проживающего переложить обязанность второго собственника на первого произвольно, если РСО сама предъявила иск к обоим. Добровольное принятие долга проживающим собственником — это его право распоряжаться своими средствами, но оно не меняет внутренних взаимных расчётов между сособственниками (проживающий впоследствии вправе требовать с непроживающего его долю в порядке регресса, ст. 249 ГК РФ).

Вывод: обязанность по оплате КУ у сособственников долевая — соразмерно долям (ст. 249 ГК РФ, п. 27 Пленума ВС РФ № 22). Если РСО требует весь долг солидарно или целиком с одного, в возражении следует добиваться взыскания соразмерно долям. Полное возложение долга только на проживающего возможно лишь как его добровольное исполнение, а не как «освобождение» второго собственника применённой нормой закона.

Нужно ли в возражении на иск указывать статьи и пункты, и на что ссылаться

Да, ссылки на нормы права в возражении на иск указывать нужно и полезно — это прямо связано с обязанностью доказывания и с тем, что ответчик обосновывает свои возражения:

  1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 3. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. (Дополнение частью - Федеральный закон от 28.11.2018 № 451-ФЗ ) Статья 57. Представление и истребование доказательств 1. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде. (В редакции Федерального закона от 30.12.2021 № 440-ФЗ ) Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
    — ч. 1 ст. 56 ГПК РФ
  1. Ответчик или его представитель: 1) уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований; 2) представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований; 3) передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска; 4) заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда. Статья 150. Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству 1. При подготовке дела к судебному разбирательству судья: 1) разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; 2) опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; 3) опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены; 4) разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований;
    — ч. 2 ст. 149 ГПК РФ

Процессуальные последствия отсутствия ссылок на нормы не делают возражение автоматически недействительным (суд применяет нормы права самостоятельно), но грамотная правовая позиция со ссылками на конкретные статьи существенно повышает её убедительность и помогает суду правильно определить обстоятельства, имеющие значение.

В отношении доказательств непроживания (справка о регистрации по месту пребывания и акт с подписями соседей) важно: эти документы подтверждают факт непроживания, но, как показано выше, этот факт не меняет обязанности по оплате отопления и содержания. Поэтому возражение второго собственника, построенное только на «я не проживаю, значит, не плачу», будет отклонено. Единственное, на что может реально повлиять доказанное непроживание, — это перерасчёт тех услуг, что начисляются по нормативу при отсутствии ИПУ (для ГВС при наличии исправного счётчика начисление и так идёт по показаниям, перерасчёт не требуется).

Вывод: в возражении на иск обязательно фиксировать письменную позицию с нормативным обоснованием (ст. 56, 149 ГПК РФ). Но правовое основание должно быть корректным: не «непроживание освобождает» (это противоречит ч. 11 ст. 155 ЖК РФ), а требование о взыскании долга соразмерно долям (ст. 249 ГК РФ, п. 27 Пленума ВС РФ № 22) и, при наличии ИПУ, требование о расчёте ГВС по показаниям прибора учёта (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ), если РСО начисляла по нормативу.

Нет, непроживание одного из сособственников не освобождает его от обязанности оплачивать отопление и ГВС, а долг между сособственниками распределяется соразмерно их долям, а не солидарно. В возражении на иск ссылки на нормы указывать нужно, но ссылаться следует не на несуществующую норму об «освобождении непроживающего», а на ст. 249 ГК РФ, ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, ч. 1 ст. 157 ЖК РФ и п. 27 Пленума ВС РФ № 22.

По вопросу об освобождении от платы за отопление и ГВС. Само по себе непроживание одного из сособственников не является основанием для невнесения платы за коммунальные услуги — это прямо установлено ч. 11 ст. 155 ЖК РФ. Пленум ВС РФ в п. 37 Постановления № 22 от 27.06.2017 дополнительно разъясняет, что временное неиспользование помещения не освобождает от платы за отопление, содержание жилого помещения и коммунальные услуги на общедомовые нужды. Перерасчёт при временном отсутствии возможен только для услуг, начисляемых по нормативу, и не применяется к отоплению и к услугам при наличии исправного индивидуального прибора учёта. При наличии счётчика ГВС начисление и так производится по его фактическим показаниям (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ), поэтому отдельный перерасчёт не требуется. Справка о временной регистрации и акт о непроживании, подписанный соседями, подтверждают факт отсутствия, но не отменяют обязанность по оплате отопления и не являются основанием для полного освобождения от долга.

По вопросу о распределении долга между сособственниками. Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у участников общей долевой собственности является долевой, а не солидарной: каждый отвечает соразмерно своей доле (ст. 249 ГК РФ, п. 27 Пленума ВС РФ № 22). Если доли равные, долг подлежит взысканию с каждого в пределах 1/2. Суд не вправе по просьбе проживающего собственника возложить весь долг только на него и тем самым «освободить» второго, если иск предъявлен к обоим. Желание проживающего погасить весь долг может быть реализовано как его добровольное исполнение обязательства, но это не меняет внутренних взаимных расчётов между сособственниками: после оплаты он вправе требовать с непроживающего его долю в порядке регресса (ст. 249 ГК РФ).

По вопросу о ссылках на нормы в возражении. Да, в возражении на иск необходимо указывать статьи и пункты — это вытекает из обязанности доказывания и представления письменных возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 149 ГПК РФ). Однако правовая позиция должна строиться на корректных нормах: требование о взыскании долга соразмерно долям (ст. 249 ГК РФ, п. 27 Пленума ВС РФ № 22) и, если РСО начисляла ГВС по нормативу при наличии исправного счётчика, требование о расчёте по показаниям прибора учёта (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ). Ссылка на «освобождение непроживающего» противоречит ч. 11 ст. 155 ЖК РФ и будет отклонена.

Пошаговые действия

  1. Подготовьте письменное возражение на иск в суд первой инстанции (районный суд), в котором заявите: (а) долг подлежит взысканию с сособственников соразмерно их долям на основании ст. 249 ГК РФ и п. 27 Пленума ВС РФ № 22; (б) расчёт ГВС при наличии исправного ИПУ должен производиться по показаниям прибора учёта (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ), если РСО начисляла по нормативу; (в) непроживание не освобождает от платы за отопление (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, п. 37 Пленума ВС РФ № 22), поэтому требование о полном освобождении второго собственника заявлять не следует.

  2. Приложите к возражению документы, подтверждающие: размеры долей в праве собственности (выписка из ЕГРН или свидетельство), наличие и исправность ИПУ (акты ввода в эксплуатацию, паспорта счётчиков, сведения о поверке), показания приборов учёта за спорный период, а также справку о временной регистрации второго собственника и акт о непроживании, подписанный соседями, — они подтверждают фактическое отсутствие, но не освобождают от оплаты.

  3. Направьте возражение с копиями документов истцу (РСО) и в суд в порядке ч. 2 ст. 149 ГПК РФ — в срок, установленный судом при подготовке дела к разбирательству.

  4. В судебном заседании поддержите позицию о долевом характере обязательства и расчёте по приборам учёта. Если проживающий собственник желает погасить весь долг добровольно, он вправе заявить об этом, но это не изменяет обязанности второго собственника перед РСО в пределах его доли.

  5. Если суд вынесет решение о взыскании долга соразмерно долям, а проживающий собственник погасит всю сумму, он вправе впоследствии предъявить регрессное требование к непроживающему сособственнику о возмещении его доли на основании ст. 249 ГК РФ.