Правомерно ли начисление платы за вывоз мусора с пустого садового участка без дома энергосбытовой компанией, если нет прописки и проживания

Анализ ситуации

В описанной ситуации затрагиваются правоотношения в сфере жилищно-коммунального хозяйства, а именно — порядок начисления и взимания платы за коммунальную услугу по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (ТКО) применительно к собственнику земельного участка в садоводческом некоммерческом товариществе (СНТ). Юридически значимым является факт, что на участке отсутствуют жилые или садовые дома, хозпостройки, а сам собственник на участке не зарегистрирован и фактически не проживает. При этом энергосбытовая компания, выступающая в роли поставщика электроэнергии по договору энергоснабжения, самовольно включила в платёжный документ строку за вывоз ТКО, рассчитав плату исходя из норматива накопления на одного человека.

Ключевой момент: оказание услуги по обращению с ТКО и её оплата регулируются императивными правилами, по которым плата взимается исходя из количества фактически проживающих (или временно пребывающих) граждан, а при их отсутствии — исходя из количества собственников помещения (или земельного участка). В данном случае участок пустует, не используется, и на нём не образуется мусор, что ставит под сомнение факт фактического оказания услуги и, соответственно, обязанность её оплачивать. Также важно, что энергосбытовая компания не является региональным оператором по обращению с ТКО и не имеет правовых оснований для самостоятельного начисления этой платы в рамках договора энергоснабжения: эти услуги юридически не связаны.

Дополнительно введённое в платёжный документ начисление по нормативу на человека при отсутствии зарегистрированных и проживающих лиц является потенциально необоснованным, поскольку отсутствует потребитель, создающий отходы. СНТ, как отмечено, инициативу включения этой строки отрицает, а значит, действия энергосбыта носят автономный характер и подлежат квалификации как неосновательное обогащение либо навязывание дополнительных услуг без согласия потребителя.

Юридически значимыми обстоятельствами являются: характер правоотношений (член СНТ — энергосбыт), отсутствие постройки, фактического проживания и регистрации собственника на участке, а также то, что начисление производится не региональным оператором, а сторонней организацией (энергосбытом) в рамках договора на иную услугу (электричество). Именно эти факты будут определять возможность принудительного взыскания такой задолженности и правомерность угроз отключения электроэнергии.

Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», собственники твёрдых коммунальных отходов обязаны заключить договор с региональным оператором. Однако ключевым моментом является то, что данная обязанность возникает у «собственников ТКО» — то есть лиц, в результате деятельности которых эти отходы образуются. На пустом садовом участке без строений, где никто не проживает и не ведёт хозяйственной деятельности, образование твёрдых коммунальных отходов отсутствует. Следовательно, на собственника такого участка не распространяется обязанность по заключению договора с региональным оператором, а энергосбытовая компания, не являясь региональным оператором по обращению с ТКО, не вправе начислять плату за эту услугу.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.
— Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст. 24.7 ч. 4

Начисление платы за вывоз ТКО на незастроенный садовый участок без проживающих граждан неправомерно. Энергосбытовая компания, не являясь региональным оператором, не имела законных оснований включать данную услугу в квитанцию за свет, а применение норматива на человека при фактическом отсутствии отходов не соответствует императивным требованиям. Отключение электроэнергии за этот долг незаконно, а риск судебного взыскания при грамотной защите минимален, поскольку само обязательство по оплате не возникло.

Рекомендуемые действия

• Направить в энергосбытовую компанию письменную претензию с требованием исключить из квитанции строку за вывоз ТКО и произвести перерасчёт, указав на отсутствие строений, проживающих и факта образования отходов на участке.
• Обратиться с жалобой в региональную Государственную жилищную инспекцию (ГЖИ) для проверки законности начисления платы неуполномоченным лицом и применения необоснованного норматива.
• Подать заявление в Прокуратуру или Роспотребнадзор о нарушении прав потребителя, выразившемся в навязывании дополнительных услуг без договора с поставщиком коммунальной услуги по обращению с ТКО.
• Оплачивать исключительно фактически потреблённую электроэнергию, чтобы исключить формальный повод для отключения света из-за долга по основному договору энергоснабжения.
• В случае подачи энергосбытом иска о взыскании задолженности – подготовить возражения в суд, ссылаясь на отсутствие обязанности заключать договор на вывоз несуществующих отходов и незаконность расчёта платы по нормативу на человека при нулевом объёме ТКО.
• Поручить адвокату анализ выставленных квитанций и при необходимости инициировать судебное оспаривание действий энергосбыта как неосновательного обогащения с требованием компенсации судебных расходов.