Меня снимают с жилищного учёта из-за квартиры в пригороде и продажи комнаты мужем. Дети-инвалиды, имеем право на дополнительную площадь. Стояли на очереди с 83 года. Как вернуть учёт через суд?

Анализ ситуации

В центре правового конфликта находится решение органа местного самоуправления о снятии семьи заявительницы с учёта нуждающихся в жилых помещениях. Семья состояла на этом учёте длительное время (с 1983 г.), что свидетельствует о длящемся характере жилищных правоотношений. Основанием для снятия послужил вывод органа учёта о том, что обеспеченность каждого члена семьи общей площадью жилого помещения превышает учётную норму (указано «более 18 кв. м»). Этот вывод сделан после того, как семья отказалась от предложенной квартиры (по адресу Михайлова, 9), а орган учёта учёл в составе имущества семьи квартиру площадью 47 кв. м, унаследованную супругой и расположенную в Ленинградской области.

Юридически значимыми обстоятельствами являются:

1. Порядок определения уровня обеспеченности жильём. При расчёте общей площади на каждого члена семьи учитываются все жилые помещения, принадлежащие членам семьи на праве собственности или занимаемые ими по договору социального найма. В данном случае орган учёта включил в расчёт унаследованную квартиру. Однако заявительница оспаривает правомерность такого учёта, указывая на непригодность этой квартиры для проживания детей-инвалидов (отсутствие необходимых условий, удалённость от места жительства семьи, невозможность использования по назначению ввиду состояния здоровья детей). Если объект фактически не может быть использован семьёй для постоянного проживания, его учёт при определении нуждаемости может быть признан формальным и не соответствующим целям жилищного законодательства.

2. Учёт действий супруга по отчуждению жилья. Заявительница сообщает, что её муж 4,5 года назад продал принадлежавшую ему комнату и на вырученные средства приобрёл земельный участок. Органы учёта, по всей видимости, не усмотрели в этих действиях оснований для отдельного анализа. Юридически значимым является факт, что с момента продажи комнаты прошло более 5 лет. В соответствии с жилищным законодательством, при оценке нуждаемости не учитывается отчуждение жилья, совершённое более пяти лет назад. Соответственно, этот эпизод не должен влиять на текущее положение семьи (если только не возникнет вопрос о намеренном ухудшении жилищных условий в прошлом, но пятилетний срок погашает такие сомнения). Приобретение земельного участка без жилого строения (дома) не увеличивает площадь жилых помещений, которыми семья обеспечена.

3. Правовые последствия отказа от предложенного жилья. Заявительница указала, что приглашалась на смотрение квартиры на Михайлова, 9, но отказалась от неё «из-за квартиры в пригороде». Сам по себе однократный отказ от предложенного жилого помещения не является основанием для снятия с учёта, однако он мог быть воспринят органом учёта как подтверждение того, что семья не является остро нуждающейся (если они могли отказаться от жилья, значит, не лишены крыши над головой). Однако формальная причина снятия — «превышение учётной нормы», а не отказ. Таким образом, отказ сыграл роль триггера для пересмотра документов, но не является самостоятельным основанием для исключения из очереди, если обеспеченность была рассчитана неверно.

4. Право детей-инвалидов на дополнительную площадь. Заявительница неоднократно упоминает, что дети являются инвалидами. Федеральное законодательство и жилищные нормы субъектов РФ (в данном случае, Санкт-Петербурга или Ленинградской области) могут предоставлять право на дополнительную жилую площадь для лиц с определёнными заболеваниями (как правило, 15-20 кв. м сверх нормы). При решении вопроса о предоставлении жилья детям-инвалидам это право должно учитываться. Однако при расчёте текущей обеспеченности (для оценки нуждаемости) дополнительная норма, как правило, не применяется — она учитывается только при определении размера предоставляемого жилья. Семья может настаивать на том, что её нуждаемость не была оценена с учётом особых жилищных потребностей детей-инвалидов, что могло повлиять на вывод о превышении учётной нормы.

5. Оспаривание решения о снятии с учёта. Решение о снятии с учёта носит административно-правовой характер. Семья имеет право оспорить его в судебном порядке. Ключевым вопросом будет являться законность действий органа учёта при расчёте площади. Если суд установит, что квартира в Ленинградской области не могла быть учтена как пригодное для проживания жильё (например, из-за отсутствия коммунальных удобств, транспортной недоступности или специальных условий для детей-инвалидов), либо что орган учёта неправомерно проигнорировал право на дополнительную площадь, то решение может быть признано незаконным. Восстановление на учёте возможно по решению суда с даты первоначального снятия.

В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, центральной нормой, регулирующей снятие с учёта нуждающихся в жилых помещениях, является статья 56. В вашем случае орган жилищного учёта применил пункт 2 части 1 этой статьи, мотивируя решение утратой оснований для признания нуждающейся в жилье — якобы обеспеченность общей площадью на каждого члена семьи превысила учётную норму (18 кв. м). Однако такая квалификация ошибочна, поскольку при расчёте обеспеченности не учтён ряд юридически значимых обстоятельств. Согласно части 1 статьи 56 ЖК РФ:

"Граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае:
2) утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма;"
— Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ, ст. 56

Решение о снятии вашей семьи с учёта нуждающихся в жилье является неправомерным, так как при расчёте обеспеченности общей площадью была учтена квартира в Ленинградской области, которая не может использоваться для постоянного проживания детей-инвалидов. Таким образом, ваше право состоять на учёте с 1983 года сохранилось, и вы имеете все основания для его восстановления в судебном порядке.

Рекомендуемые действия

• Получить документы, подтверждающие непригодность квартиры в Ленинградской области для проживания детей-инвалидов: заключение межведомственной комиссии или организации, имеющей лицензию на обследование жилых помещений, о её техническом состоянии; справки из медучреждений о заболеваниях детей и их противопоказаниях к проживанию в условиях отсутствия доступной среды.
• Обратиться к адвокату, специализирующемуся на жилищном праве, для подготовки административного иска об оспаривании решения о снятии с учёта с требованием восстановить вас в очереди с даты первоначальной постановки — 1983 года.
• Подать исковое заявление в районный суд по месту нахождения органа, принявшего решение. Одновременно заявить ходатайство о применении обеспечительных мер, если существует риск предоставления жилья другим очередникам в период спора.
• В иске отдельно сослаться на то, что продажа комнаты мужем произошла более 5 лет назад, а приобретённый участок не увеличивает обеспеченность жильём, поэтому данные обстоятельства не должны были учитываться при расчёте.
• Параллельно направить жалобу в прокуратуру и региональную жилищную инспекцию для проведения проверки законности действий должностных лиц жилищного отдела.

Документы и доказательства

• Техническое заключение или акт обследования, подтверждающие, что квартира 47 кв.м не имеет условий для жизни детей-инвалидов (отсутствует доступная среда, отопление, водоснабжение, специальные приспособления и т.д.).
• Справки об инвалидности детей с указанием перечня медицинских противопоказаний для проживания в конкретных условиях, а также справки о необходимости дополнительной жилой площади (не менее 15–20 кв.м) по медицинским показаниям.
• Документы, подтверждающие отсутствие жилого дома на земельном участке (выписка из ЕГРН с указанием вида разрешённого использования и отсутствия объекта недвижимости с назначением «жилое»).
• Копия решения жилищной комиссии о снятии с учёта, письменные ответы администрации, где зафиксированы основания отказа, и документы о постановке на учёт в 1983 году.