Могу ли я устно договориться с сособственниками о продаже своей доли в квартире, если нотариус сказал, что письменное уведомление необязательно

Согласно ст. 246 ГК РФ, участник долевой собственности вправе продать свою долю, но при возмездном отчуждении обязан соблюсти правила преимущественного права покупки, установленные ст. 250 ГК. Это означает, что для продажи 1/10 доли постороннему лицу не требуется согласия сожительницы отца и её сына (остальных сособственников), однако необходимо выполнить процедуру, предусмотренную ст. 250 ГК, включая предложение выкупа доли другим участникам долевой собственности.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
— ГК РФ, ст. 246

Сама ст. 250 ГК РФ закрепляет преимущественное право покупки — остальные сособственники имеют право приобрести продаваемую долю на тех же условиях, что и посторонний покупатель, за исключением публичных торгов и отдельных случаев, указанных в законе. Поскольку пользователь намерен продать свою долю (очевидно, постороннему лицу, так как иначе вопрос о преимущественном праве не стоял бы), он должен сначала предложить эту долю сожительнице отца и её совершеннолетнему сыну. Нотариус, утверждающий, что письменное уведомление необязательно, даёт рискованный совет — без надлежащего извещения невозможно соблюсти порядок, установленный законом, и сделка может быть оспорена.

При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса.
— ГК РФ, ст. 250

Предоставленный контекст не содержит нормы, прямо обязывающей направлять письменное уведомление — соответствующий пункт 2 ст. 250 ГК РФ (об обязанности известить в письменной форме) отсутствует. Предположительно эта норма находится в той же статье, но не включена в ваш контекст. Без неё форма извещения остаётся на усмотрение сторон, однако на практике именно письменное уведомление позволяет доказать соблюдение процедуры. Устное соглашение с сожительницей и её сыном (например, их устное согласие на продажу постороннему) не является юридически надёжным: в случае спора будет сложно подтвердить, что преимущественное право было предложено и от него отказались.

Что касается формы самой сделки: ст. 163 ГК РФ устанавливает обязательное нотариальное удостоверение в случаях, указанных в законе. Однако в предоставленном контексте отсутствует норма, которая прямо требовала бы нотариального удостоверения договора купли-продажи доли в праве общей собственности. Такое требование может содержаться, например, в п. 1 ст. 8.1 ГК РФ или в п. 1 ст. 42 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», но они не включены в ваш исходный материал. Поэтому на основании имеющихся НПА утверждать об обязательности нотариального удостоверения нельзя — этот вопрос остаётся за рамками анализа по контексту.

Резюме: пользователь может продать долю, но обязан соблюсти преимущественное право покупки. Устное соглашение с остальными сособственниками не заменяет предусмотренной законом процедуры (предложение выкупа). Поскольку в контексте нет нормы о письменной форме уведомления, но её отсутствие не означает, что можно игнорировать само преимущественное право; для минимизации рисков оспаривания сделки письменное уведомление настоятельно рекомендуется.