Бывший муж-военнослужащий получил субсидию на квартиру на себя и ребёнка, но оформил собственность только на себя. Суд отказал в выделении доли ребёнку, сославшись на право проживания. Можно ли подать новый иск с другой формулировкой?

В данной ситуации произошло приобретение жилого помещения (квартиры) с использованием целевой субсидии, предоставленной государством бывшему военнослужащему на условиях учета в составе его семьи общего несовершеннолетнего ребенка. Субсидия является формой государственной поддержки, которая предполагает обеспечение жильем не только самого военнослужащего, но и всех членов его семьи, указанных в документах на получение выплаты. Юридически значимым обстоятельством является то, что денежные средства были выделены на двух лиц (бывшего супруга и ребенка), то есть ребенок выступал самостоятельным субъектом права на получение данной меры социальной поддержки, а не просто находился на иждивении. Однако при оформлении сделки купли-продажи квартиры право собственности было зарегистрировано исключительно за бывшим супругом, что привело к нарушению имущественных прав ребенка.

Затронутые правоотношения относятся к сфере жилищного и семейного права, а также к праву социального обеспечения. Возникший спор касается реализации права ребенка на долю в жилом помещении, приобретенном за счет средств, предоставленных в том числе на него. Юридически значимо, что суды всех трех инстанций уже рассмотрели иск о выделении доли и отказали в его удовлетворении, мотивируя это тем, что ребенок имеет лишь право проживания (пользования) в квартире, но не право собственности. Это означает, что суд не установил оснований для возникновения общей долевой собственности между родителем и ребенком на данное жилье.

При оценке возможности повторного обращения в суд ключевое значение имеет вступившее в законную силу решение суда по ранее рассмотренному делу. Повторное обращение с тем же требованием (о выделении доли) и по тем же основаниям не допускается законом. Однако если изменить не только формулировку иска, но и сами основания требования (например, сослаться на иные нормы права или иные фактические обстоятельства, которые ранее не заявлялись), то подача нового иска может быть возможна. В данном контексте важно проанализивать, была ли судом дана оценка самому существу выделения субсидии — целевому характеру средств и их предназначению для обеспечения жильем всех членов семьи. Если в предыдущем иске эти обстоятельства не были положены в основу требования, то возможно обоснование иска с акцентом на неосновательное обогащение и нарушение прав ребенка как получателя бюджетных средств. Также имеет значение, был ли предметом судебного разбирательства сам договор купли-продажи квартиры и не противоречит ли единоличная собственность условиям предоставления субсидии.

При разрешении вопроса о возможности выделения доли ребёнку в квартире, приобретённой с использованием субсидии, предоставленной на него как на члена семьи военнослужащего, ключевое значение имеют нормы Семейного кодекса Российской Федерации о праве собственности ребёнка на имущество, приобретённое на его средства, а также нормы Гражданского кодекса об общей долевой собственности. Согласно ст. 60 СК РФ, ребёнок имеет право собственности на любое имущество, приобретённое на его средства. Субсидия, выделенная на ребёнка как на члена семьи военнослужащего, является его целевыми средствами, поскольку предназначена для обеспечения его жильём. Следовательно, квартира, купленная за счёт этой субсидии (пропорционально доле ребёнка в её размере), поступила в собственность ребёнка, и он вправе требовать признания за ним доли в праве собственности на неё. Ранее суды, отказывая в выделении доли со ссылкой на то, что ребёнку «положено только проживание», не учли прямого указания этой нормы, которая не связывает право собственности ребёнка с формой предоставления жилья.

1. Ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.
   — Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ, ст. 60

Дополнительно, ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» устанавливает, что субсидия предоставляется военнослужащему и проживающим совместно с ним членам семьи, признанным нуждающимися в жилых помещениях. Эта норма не предусматривает автоматического возникновения единоличной собственности военнослужащего; напротив, целевой характер субсидии предполагает, что жильё приобретается для всех членов семьи, на которых она выделена. Таким образом, приобретение квартиры исключительно на имя бывшего супруга при условии, что часть субсидии была рассчитана и выплачена на ребёнка, нарушает права ребёнка, так как он должен был стать участником общей собственности пропорционально доле средств, приходящихся на него.

Повторное обращение в суд с требованием о выделении доли ребёнка возможно, если изменить правовое основание иска. Поскольку суды ранее отказывали, не применяя ст. 60 Семейного кодекса РФ о праве собственности ребёнка на имущество, приобретённое на его средства, и нормы об общей долевой собственности (ст. 244, 245 ГК РФ), новый иск, основанный именно на этих положениях, не будет тождественен первоначальному. При доказанности, что часть субсидии выделялась целенаправленно на ребёнка как члена семьи военнослужащего, у ребёнка в силу закона возникает право на долю в квартире пропорционально этим средствам, и добиться признания этого права реально.

Рекомендуемые действия

• Получите копии всех судебных актов по ранее рассмотренному делу и выясните, ссылался ли истец в том процессе на ст. 60 СК РФ или ст. 244, 245 ГК РФ. Если эти нормы не были предметом оценки, новое основание допустимо.
• Подготовьте новый иск о признании за ребёнком права на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, обосновав его: целевым характером субсидии, выделенной в том числе на ребёнка, ст. 60 СК РФ, ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и ст. 244, 245 ГК РФ.
• Соберите документы, подтверждающие размер субсидии, приходящийся именно на ребёнка: выписки из решения о предоставлении субсидии, расчёт норматива с учётом состава семьи, данные жилищного дела военнослужащего.
• В случае повторного отказа в признании права собственности рассмотрите альтернативное требование о взыскании с бывшего супруга неосновательного обогащения в размере доли субсидии, выплаченной на ребёнка, со ссылкой на нормы главы 60 ГК РФ.
• До подачи иска проконсультируйтесь с адвокатом, специализирующимся на жилищных спорах с участием военнослужащих, для уточнения формулировок и оценки всех обстоятельств на предмет отсутствия тождества исков.