Сложившаяся ситуация представляет собой конфликт между правом собственности на жилой дом и фактическим проживанием в нём лиц, которых собственник (жена пользователя) более не желает видеть на своей жилплощади. Юридически значимым здесь является то, что дом принадлежит жене пользователя на праве собственности, что даёт ей исключительные полномочия владеть, пользоваться и распоряжаться им. Проживание в доме сына, его сожительницы, их общего ребёнка и родителей сожительницы является именно фактом проживания, который должен быть основан на согласии собственника. Поскольку собственник (жена) это согласие отозвала (просьбы съехать), дальнейшее нахождение этих лиц в доме утрачивает законные основания.
Юридически затронуты правоотношения, вытекающие из права собственности на недвижимость. Сын жены является совершеннолетним членом семьи собственника, однако его статус как «бывшего члена семьи» (как указано в вопросе) не имеет решающего значения — ключевым является отсутствие добровольного согласия собственника на его проживание. Для законного выселения собственнику необходимо установить, что проживание сына и его семьи (сожительницы и её родителей) перешло в категорию неправомерного, то есть осуществляемого без должного правового основания (без договора аренды, без права пожизненного проживания и т.д.).
Статус жены как инвалида третьей группы сам по себе не создаёт отдельного правового основания для выселения, но может быть учтён судом как обстоятельство, усугубляющее негативный характер поведения ответчиков (проживание вопреки воле нуждающегося в особых условиях собственника), если дело дойдёт до суда. Однако эта льгота не даёт преимуществ при рассмотрении гражданского иска о выселении — суд будет исходить из того, что собственник вправе требовать освобождения своего жилья от любых лиц, которые не имеют договорного или законного права на проживание.
Особое внимание стоит обратить на тот факт, что вместе с сыном проживают его сожительница и её родители. У них, в отличие от сына (который формально является членом семьи собственника, хотя и совершеннолетним), вообще отсутствует какая-либо родственная связь с собственником. Их проживание без оформленного согласия собственника является безусловным нарушением её прав, и для них процедура выселения юридически ещё более проста. Их нахождение в доме может быть квалифицировано как самовольное занятие жилого помещения.
Факт неуплаты коммунальных услуг и отказа от участия в содержании дома является дополнительным подтверждением утраты добросовестности проживания, но не является основным юридическим основанием для выселения. Основное основание — отсутствие права пользования помещением на момент, когда собственник требует освободить жильё. Участковый, как представитель власти, в данном случае не имеет полномочий принудительно выселить граждан без решения суда — его роль ограничивается профилактической беседой и фиксацией факта неправомерного проживания, что и было бесполезно.
Таким образом, юридически значимыми фактами являются: 1) право собственности жены на дом; 2) факт проживания всех перечисленных лиц на дату, когда собственник выразила волеизъявление о прекращении такого проживания; 3) отсутствие у этих лиц (включая сына) законного титула на проживание (договора, завещательного отказа, решения суда и т.п.); 4) отказ этих лиц добровольно освободить помещение. Всё это формирует основание для разрешения ситуации исключительно в судебном порядке.
