В рассматриваемой ситуации жилищные правоотношения возникли из договора социального найма муниципального жилого помещения. Бабушка является нанимателем, а дочь, внучка и внук — членами её семьи, зарегистрированными в квартире в установленном порядке. Юридически значимым обстоятельством является то, что дочь и несовершеннолетний внук фактически не проживают в муниципальной квартире, не оплачивают коммунальные услуги и, по утверждению бабушки, добровольно выехали в другое место жительства.
Бабушка обратилась в суд с иском о признании дочери и внука утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учёта. Это означает, что она ставит вопрос о прекращении их прав пользования муниципальной квартирой в связи с их добровольным выездом в другое место жительства. Внучка, хотя и не проживает в квартире, сохраняет с бабушкой связь и оказывает ей поддержку, что может юридически трактоваться иначе, чем полный добровольный отказ от прав.
Мать (дочь) настаивает на том, что её непроживание носит временный и вынужденный характер, связанный с необходимостью жить «на два города». Несовершеннолетний внук проживает с отцом в другом городе в связи с обучением, что также может рассматриваться как временное отсутствие, не влекущее утрату права пользования. Важно, что ни дочь, ни внук не оплачивают коммунальные услуги, а расходы несёт исключительно наниматель — бабушка. Это обстоятельство усиливает позицию истца, так как неисполнение обязанности по оплате является одним из признаков отказа от прав и обязанностей по договору социального найма.
Ключевой правовой проблемой является квалификация их отсутствия как добровольного выезда на постоянное место жительства (с утратой права) либо как временного отсутствия (с сохранением права). Для несовершеннолетнего внука дополнительно значимо то, что он не может самостоятельно выбирать место жительства, а его непроживание связано с решением родителей. Наличие у внучки доли в другой квартире, в отличие от дочери, не имеющей собственного жилья, также может иметь значение при оценке фактического места жительства, хотя для дочери отсутствие другого жилья само по себе не гарантирует сохранение права пользования муниципальной квартирой, если доказан добровольный выезд.
Процессуально внучка в деле является третьим лицом, так как её права напрямую затрагиваются исходом спора (решение о признании утратившими право пользования других членов семьи может повлиять на общий порядок пользования квартирой, на круг проживающих, на размеры оплаты и т.п.). Истец (бабушка) вправе требовать от ответчиков только того, что заявлено в иске: признания утратившими право пользования и снятия с регистрации. Взыскание задолженности по коммунальным услугам является самостоятельным требованием, которое может быть заявлено отдельно или объединено с данным иском, но в описанной ситуации это не указано.
В отношении процессуального статуса внучки следует обратиться к нормам ГПК РФ, регулирующим участие третьих лиц. Согласно ч.1 ст.43 ГПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, могут вступить в дело, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности. Внучка зарегистрирована в квартире, поэтому решение о признании утратившими право пользования двух других членов семьи может затронуть её положение (например, объём солидарной ответственности по долгам). Однако для превращения её из третьего лица в соответчика требуется изменение состава ответчиков. Часть 2 ст.40 ГПК РФ устанавливает, что процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права или обязанности нескольких ответчиков либо они имеют одно основание. Поскольку бабушка предъявила иск только к дочери и внуку, а внучка не названа ответчиком, истец может уточнить исковые требования, включив её в число ответчиков, либо суд по своей инициативе или по ходатайству матери (как ответчика) может привлечь внучку в качестве соответчика, если сочтёт, что без неё рассмотрение дела невозможно. Ходатайство матери не обязывает суд удовлетворить его, но является основанием для рассмотрения.
- Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
— Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 43
- Процессуальное соучастие допускается, если:
- предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков;
- права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание;
- предметом спора являются однородные права и обязанности.
— Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 40
Для защиты прав дочери и несовершеннолетнего внука ключевое значение имеет ст.71 ЖК РФ. Она устанавливает, что временное отсутствие нанимателя или членов его семьи не влечёт изменения их прав и обязанностей по договору социального найма. Мать может утверждать, что её проживание «на два города» связано с работой, а учёба сына в другом городе — уважительная причина временного отсутствия. Если удастся доказать, что выезд не носит постоянного характера (сохранены вещи, периодическое посещение, намерение вернуться), ст.71 блокирует признание утратившими право пользования. Для несовершеннолетнего внука судебная практика исходит из того, что он не может самостоятельно реализовать право на жильё, и его отсутствие по месту учёбы с отцом не свидетельствует о добровольном отказе от права. Однако обязанность доказывания временного характера лежит на ответчиках.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
— Жилищный кодекс Российской Федерации, ст. 71
Противоположная норма — ч.3 ст.83 ЖК РФ — позволяет расторгнуть договор в случае выезда на другое постоянное место жительства. Именно на эту норму, как правило, опирается истец. Если бабушка докажет, что дочь и внук выехали добровольно, в другое место жительства (дочь — к родственникам, внук — к отцу), и не несут обязанности по оплате, суд может признать их утратившими право пользования. Для внука дополнительным аргументом является отсутствие у него своего жилья и факт учёбы — это может быть расценено как временное отсутствие. Шансы сторон зависят от доказательственной базы: если мать не платит, не хранит вещи в квартире, не подавала заявлений о чинении препятствий, риск признания утратившими право высок. Для внука шансы выше, если он зарегистрирован и не достиг совершеннолетия — суды часто применяют ст.71 к детям, покинувшим квартиру в связи с учёбой или проживанием с отдельно проживающим родителем.
- В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
— Жилищный кодекс Российской Федерации, ст. 83
Бабушка в рамках данного иска вправе требовать не только признания утратившими право пользования и снятия с регистрации, но и взыскания задолженности по коммунальным услугам. Хотя в предоставленном контексте нет отдельной нормы, прямо регулирующей такое объединение требований, ст.69 ЖК РФ устанавливает, что дееспособные члены семьи несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Это включает обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг. Соответственно, бабушка может дополнить иск требованием о взыскании доли задолженности с дееспособных ответчиков (дочери и, возможно, совершеннолетней внучки, если она будет привлечена). Для несовершеннолетнего внука ответственность наступает только при наличии у него доходов или имущества; в контексте соответствующие нормы (например, ст.1074 ГК РФ) отсутствуют, поэтому в данном анализе их применить нельзя. Если бабушка не заявила такое требование, она может уточнить иск в порядке ст.39 ГПК РФ (эта норма не приведена в контексте, но подразумевается). Вывод: исковое требование о признании утратившими право и снятии с регистрации может быть дополнено требованием о взыскании задолженности, но не автоматически — нужно заявление истца.
- Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам,
— Жилищный кодекс Российской Федерации, ст. 69
Что касается влияния на права внучки, которая остаётся третьим лицом без самостоятельных требований, то решение о признании дочери и внука утратившими право пользования не влечёт автоматического лишения прав внучки. Она также зарегистрирована в квартире, и если бабушка в дальнейшем захочет предъявить иск к ней, это будет отдельное производство. В рамках текущего дела внучка может быть привлечена к солидарной ответственности по долгам, если бабушка заявит соответствующее требование. Однако без такого требования её права на пользование квартирой не отменяются решением по другим ответчикам. При этом ст.71 ЖК РФ распространяется и на неё: её временное отсутствие (она поддерживает бабушку, но не живёт) не лишает её прав, пока не доказан добровольный выезд на постоянное место жительства. Наличие у неё доли в другой квартире может быть учтено как доказательство обеспеченности жильём, но для признания её утратившей право потребуется отдельный иск с доказыванием факта выезда.
