Иконка поиска
Логотип Все адвокаты
Вопрос
Обжалование штрафов ГИБДД

Могут ли сотрудники ГИБДД выписать штраф по статье 12.5.1 за установленный в багажнике сабвуфер, если он не работал и музыку не включали?

Краткий ответ

Ваша ситуация отличается?Опишите её своими словами — Нейроадвокат ответит за 5 минут
Опишите ситуацию своими словами — ответ за 5 минут

Рекомендуемые действия

  1. 1
    Проверьте протокол: в нём должна быть ссылка на конкретный пункт Перечня неисправностей (п. 7.18), иначе событие правонарушения не описано.
  2. 2
    Зафиксируйте, был ли осмотр багажника проведён с двумя понятыми или видеозаписью и составлен ли отдельный протокол досмотра.
  3. 3
    Подайте жалобу на постановление в течение 10 суток с момента его получения вышестоящему должностному лицу ГИБДД или в районный суд.descriptionЖалоба на постановление по делу об административном правонарушении (свободная форма)
  4. 4
    В жалобе укажите на отсутствие состава правонарушения: сабвуфер не работал и не является изменением конструкции, влияющим на безопасность.descriptionЖалоба на постановление ГИБДД по статье 12.5.1 КоАП в связи с отсутствием состава правонарушения (сабвуфер не работал) (свободная форма)
  5. 5
    Ссылайтесь на презумпцию невиновности: бремя доказывания лежит на ГИБДД, а неустранимые сомнения толкуются в вашу пользу.
  6. 6
    Если пропущен срок на обжалование: При пропуске срока на обжалование подайте ходатайство о его восстановлении с указанием уважительной причины.

Документы и доказательства

  • Протокол об административном правонарушении — проверьте, указан ли конкретный пункт Перечня неисправностей (п. 7.18)
  • Постановление по делу об административном правонарушении — для обжалования в течение 10 суток
  • Если составлен протокол досмотра: Протокол досмотра транспортного средства — подтвердит нарушение процедуры, если понятых или видеозаписи не было
  • Видеозапись с регистратора или телефона — зафиксируйте, что сабвуфер не работал, музыка не включалась
  • Фото сабвуфера в багажнике — докажет, что он не встроен в конструкцию и не влияет на безопасность движения
  • Если есть свидетели (пассажиры): Письменные объяснения свидетелей (пассажиров) — подтвердят, что аудиосистема была выключена

  • Срочно: первые шаги

    • Зафиксируйте отсутствие понятых или видеозаписи при осмотре багажника — это нарушение ст. 27.9 КоАП РФ.
    • Не соглашайтесь с протоколом, письменно укажите, что сабвуфер был выключен и не является изменением конструкции.
    • Соберите доказательства невиновности: фото/видео сабвуфера, показания свидетелей, что музыка не играла.

  • Сроки и риски

    • Подайте жалобу на постановление в течение 10 суток со дня вручения его копии, иначе оно вступит в силу.
    • Риск: если жалоба не будет подана, постановление вступит в силу и штраф станет обязательным к уплате.
    • Риск: неустранимые сомнения в вашей виновности толкуются в вашу пользу, но только при активном обжаловании.

  • Чего не делать

    • Не признавайте вину и не подписывайте протокол, если не согласны с вменяемым правонарушением.
    • Не соглашайтесь на уплату штрафа со скидкой, если считаете постановление незаконным — это лишит вас права на обжалование.
    • Не пропускайте 10-суточный срок на подачу жалобы, исчисляемый со дня получения копии постановления.
    • Не заявляйте в жалобе о работе сабвуфера или превышении шума — это подтвердит состав правонарушения.
    • Не утверждайте, что сабвуфер является штатным или встроенным элементом, если он не интегрирован в конструкцию.
    • Не ссылайтесь на отсутствие замеров шума как на единственный аргумент — оспаривайте отсутствие изменения конструкции.

  • Когда нужен адвокат

    • Обжалуйте постановление в течение 10 суток с момента получения копии — пропуск срока лишит вас права на отмену.
    • Обратитесь к адвокату, если инспектор настаивает на квалификации по п. 7.18 Перечня неисправностей.
    • Адвокат поможет доказать отсутствие состава: сабвуфер не влиял на безопасность движения и не работал.
    • Привлеките защитника для оспаривания протокола досмотра, если он составлен без понятых и видеозаписи.
    • Консультация адвоката нужна для оценки перспектив жалобы в районный суд по месту рассмотрения дела.
    • Без юриста высок риск проигрыша из-за формального подхода суда к процедурным нарушениям ГИБДД.

Столкнулись с похожей ситуацией?

Подробно опишите детали, и Нейроадвокат подберёт решение

Развёрнутый ответ Нейроадвоката

Клиент привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством, в багажнике которого находился выключенный сабвуфер. Сотрудники ГИБДД открыли багажник, обнаружили сабвуфер и составили протокол, не зафиксировав факт работы аудиосистемы и не установив, что сабвуфер является изменением конструкции транспортного средства, влияющим на безопасность дорожного движения. Из этого следует, что вменяемое «условие, при котором эксплуатация запрещена», материалами дела не подтверждено.

Затронутые правоотношения:

  • Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ — норма наказывает за управление ТС при наличии неисправностей или условий, прямо указанных в Перечне неисправностей (ПП РФ № 1090). Сам по себе сабвуфер в багажнике таким условием не является, поэтому состав правонарушения отсутствует.
  • Техническое регулирование безопасности ТС (ТР ТС 018/2011, п. 7.18 Перечня) — изменение конструкции, требующее разрешения ГИБДД, должно влиять на безопасность дорожного движения. Отдельно стоящий выключенный сабвуфер, не интегрированный в конструкцию, таким изменением не признаётся.
  • Административно-процессуальные отношения при досмотре ТС (ст. 27.9 КоАП РФ) — осмотр багажника является досмотром и требует понятых либо видеозаписи, а также составления отдельного протокола. Нарушение процедуры влечёт недопустимость полученных доказательств.
  • Доказывание по делу об административном правонарушении (ст. 1.5, ст. 28.2 КоАП РФ) — бремя доказывания события и состава лежит на ГИБДД; неустранимые сомнения толкуются в пользу клиента. Протокол должен содержать конкретное событие нарушения и пункт Перечня.

Юридически значимые обстоятельства, которые решают дело:

  1. Сабвуфер не был включён, музыка не воспроизводилась — отсутствует признак фактического превышения уровня шума, значимый для ст. 8.23 КоАП РФ, и какой-либо влияющий на безопасность признак для ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
  2. Сабвуфер находился в багажнике как отдельный предмет, а не был встроен в конструкцию ТС — отсутствует изменение конструкции, требующее разрешения ГИБДД по п. 7.18 Перечня.
  3. Доказательств того, что сабвуфер влияет на безопасность дорожного движения, не имеется — нет обязательного элемента объективной стороны ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
  4. Осмотр багажника произведён без соблюдения процедуры досмотра — если не было понятых, видеозаписи и протокола досмотра, полученные сведения не могут служить доказательством по делу.
  5. В протоколе не указано конкретное «условие» из Перечня неисправностей — событие правонарушения не описано должным образом, что является самостоятельным основанием для отмены постановления.

Объективная сторона ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ: за что именно может наступать ответственность

Состав по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ образует только управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация запрещена Основными положениями по допуску ТС к эксплуатации (ПП РФ № 1090).

Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий , при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей
— ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ

Для вашей ситуации это означает два принципиальных момента. Во-первых, наказуемым является именно «управление транспортным средством», то есть действие по использованию автомобиля в движении при запрете эксплуатации, а не сам факт нахождения какого-либо предмета в багажнике. Во-вторых, запрет эксплуатации должен прямо следовать из Перечня неисправностей и условий (приложение к Основным положениям), а не из усмотрения сотрудника: без ссылки на конкретный пункт Перечня квалификация по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ невозможна.

Ключевой вопрос — подпадает ли сабвуфер в багажнике под п. 7.18 Перечня («в конструкцию ТС внесены изменения без разрешения ГИБДД»). По смыслу технического регулирования «внесение изменений в конструкцию» — это исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного ТС составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска ТС в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения (определение из ТР ТС 018/2011). Отдельно стоящий в багажнике сабвуфер, не интегрированный в конструкцию и не влияющий на безопасность движения, сам по себе изменением конструкции не является; он не «встраивается» в ТС, а лишь перевозится в нём.

Таким образом, сам по себе факт нахождения выключенного сабвуфера в багажнике не образует объективной стороны ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ: отсутствует как условие из Перечня (изменение конструкции, влияющее на безопасность), так и — если сабвуфер был выключен — какой-либо влияющий на безопасность признак. Доказательств работы аудиосистемы для данного состава и не требуется — требуется доказать наличие «условия» из Перечня, чего в вашем случае нет.

Соотношение со ст. 8.23 КоАП РФ (шум) и значение факта «работал/не работал»

Ближайшая норма, связанная с аудиоаппаратурой, — ст. 8.23 КоАП РФ: она наказуема только за эксплуатацию ТС, у которого уровень шума при работе превышает нормативы.

Эксплуатация гражданами воздушных или морских судов, судов внутреннего водного плавания или маломерных судов либо автомобилей, мотоциклов или других механических транспортных средств, у которых содержание загрязняющих веществ в выбросах либо уровень шума, производимого ими при работе, превышает нормативы, установленные государственными стандартами Российской Федерации, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей
— ст. 8.23 КоАП РФ

Диспозиция ст. 8.23 прямо привязана к «уровню шума, производимого ими при работе» — то есть юридически значимым является фактическое превышение шума при работающей аппаратуре, а не сам факт наличия сабвуфера. Поскольку вы музыку не включали и аппаратура не работала, отсутствует и этот признак. Более того, установление превышения норматива уровня шума требует специальных измерений, которых в протоколе, судя по вашему описанию (просто «увидели в багажнике»), произведено не было.

Вывод: ни по ч. 1 ст. 12.5, ни по ст. 8.23 КоАП РФ наличие неработающего сабвуфера в багажнике состава правонарушения не образует. Состав, завязанный на фактический шум или на изменение конструкции, влияющее на безопасность, в описанной ситуации отсутствует.

Доказывание: презумпция невиновности и законность досмотра

В производстве по делу действует презумпция невиновности, а доказывать событие и состав вменяемого правонарушения обязана сторона, ведущая производство (должностное лицо ГИБДД).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. (В редакции Федерального закона от 24.07.2007 № 210-ФЗ ) 4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица
— ч. 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ

Из этого следует: бремя доказывания наличия «неисправности или условия» (в вашем случае — изменения конструкции, влияющего на безопасность) лежит на ГИБДД, а не на вас. Отсутствие в материалах дела доказательств того, что сабвуфер является изменением конструкции, влияющим на безопасность движения, — это неустранимое сомнение, которое толкуется в вашу пользу.

Что касается осмотра багажника: доступ к содержимому багажника и его осмотр представляют собой досмотр транспортного средства, который регулируется ст. 27.9 КоАП РФ и должен проводиться с соблюдением процедуры.

в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. (В редакции Федерального закона от 14.10.2014 № 307-ФЗ) 3. Досмотр транспортного средства осуществляется в присутствии лица, во владении которого оно находится
— ч. 2, 3 ст. 27.9 КоАП РФ

Это означает: досмотр проводится либо в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи, и о нём составляется отдельный протокол досмотра ТС (ч. 5 ст. 27.9), копия которого вручается владельцу ТС. Если сотрудники просто «открыли багажник и увидели» без понятых, без видеозаписи и без протокола досмотра — процедура была нарушена, и добытые таким образом сведения не могут быть положены в основу постановления. Протокол об административном правонарушении должен содержать конкретное событие нарушения и ссылку на пункт Перечня неисправностей.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. 3. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. 4.
— ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ

В протоколе обязательно указываются «место, время совершения и событие административного правонарушения»; для квалификации по ч. 1 ст. 12.5 должно быть названо конкретное «условие» из Перечня. Если в протоколе не указано, какое именно изменение конструкции и каким пунктом Перечня оно запрещено, — событие правонарушения не описано должным образом, что также является основанием для отмены постановления.

Размер штрафа, порядок и сроки обжалования

Если постановление всё же вынесено, санкция по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ — предупреждение или штраф 500 рублей (см. диспозицию > Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий , при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей

— ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ: «влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей»).

Поскольку нарушение относится к главе 12 КоАП РФ, штраф может быть уплачен со скидкой 75 % при уплате в течение 20 дней со дня вынесения постановления (скидка «50 %» утратила силу — действует норма о 75 %):

При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1 1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3 1 статьи 12.16, частями 4 - 6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа.
— ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ

Порядок обжалования: постановление по ст. 12.5 КоАП РФ выносит сотрудник ГИБДД (должностное лицо), поэтому жалоба подаётся вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня вручения/получения копии постановления (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ: «Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления»). Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен по ходатайству (ч. 2 ст. 30.3).

В жалобе следует опираться на главное: нет доказанного «условия» из Перечня неисправностей (п. 7.18 — изменения конструкции, влияющие на безопасность, отсутствуют), отсутствует фактическое превышение шума, а также, при нарушении процедуры, — на то, что досмотр проведён с нарушением ст. 27.9 КоАП РФ (без понятых/видеозаписи, без протокола досмотра).

Нет, привлечение к ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ за сам факт нахождения выключенного сабвуфера в багажнике незаконно, если не доказано, что он является изменением конструкции, влияющим на безопасность дорожного движения (п. 7.18 Перечня) — в ваших действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Наличие неработающего сабвуфера в багажнике не образует объективной стороны ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, поскольку для квалификации по этой норме требуется доказанное наличие неисправности или условия, при котором эксплуатация транспортного средства запрещена Основными положениями по допуску ТС к эксплуатации (ПП РФ № 1090). Сам по себе сабвуфер, не интегрированный в конструкцию автомобиля и не влияющий на безопасность дорожного движения, не является «изменением конструкции» по смыслу п. 7.18 Перечня неисправностей. Кроме того, наказуемым является именно управление ТС при наличии запрещённого условия, а не факт перевозки какого-либо предмета в багажнике.

Неприменима к вашей ситуации и ст. 8.23 КоАП РФ, поскольку её диспозиция прямо привязана к «уровню шума, производимого ими при работе» — то есть требуется фактическое превышение норматива шума при работающей аппаратуре. Вы музыку не включали, сабвуфер не работал, а замеры уровня шума не производились, следовательно, отсутствует и этот признак.

Существенное значение имеет и процедура доказывания. В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Отсутствие доказательств того, что сабвуфер является изменением конструкции, влияющим на безопасность движения, может являться основанием для обжалования и отмены постановления, так как такие сомнения толкуются в вашу пользу.

Отдельно следует оценить законность осмотра багажника. Доступ к содержимому багажника и его осмотр представляют собой досмотр транспортного средства, который согласно ч. 2 и 3 ст. 27.9 КоАП РФ проводится в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, с составлением отдельного протокола досмотра. Если сотрудники просто «открыли багажник и увидели» без соблюдения этой процедуры — добытые таким образом сведения не могут быть положены в основу постановления.

Также обращайте внимание на содержание протокола об административном правонарушении: в силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в нём должно быть указано конкретное событие правонарушения, включая ссылку на конкретный пункт Перечня неисправностей. Если в протоколе не указано, какое именно изменение конструкции и каким пунктом Перечня оно запрещено, — событие правонарушения не описано должным образом, что является самостоятельным основанием для отмены постановления.

Пошаговые действия

  1. Проверьте протокол и постановление. Убедитесь, что в протоколе указано конкретное событие правонарушения и ссылка на пункт Перечня неисправностей (п. 7.18). Если ссылки нет или событие описано как «наличие сабвуфера» без указания на изменение конструкции, влияющее на безопасность, — это уже основание для отмены.

  2. Проверьте, был ли составлен протокол досмотра ТС. Если багажник осматривали без понятых, без видеозаписи и без отдельного протокола досмотра (ст. 27.9 КоАП РФ) — зафиксируйте это нарушение процедуры.

  3. Подайте жалобу в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ). Жалоба подаётся:

    • вышестоящему должностному лицу ГИБДД, либо
    • в районный суд по месту рассмотрения дела.

  4. В жалобе укажите: отсутствие состава правонарушения по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ (сабвуфер не является изменением конструкции, влияющим на безопасность); отсутствие фактического превышения шума (ст. 8.23 КоАП РФ неприменима); нарушение процедуры досмотра (ст. 27.9 КоАП РФ); отсутствие в протоколе конкретного события правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

  5. Если срок 10 суток пропущен — подайте жалобу с ходатайством о восстановлении срока, указав уважительную причину пропуска (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

  6. Если постановление не отменят на уровне вышестоящего должностного лица — обжалуйте его в районный суд по месту рассмотрения дела. Суд оценит законность процедуры досмотра и наличие состава правонарушения.

  7. Штраф уплачивать не обязательно до вступления постановления в силу. Если решите уплатить до обжалования — учитывайте, что по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ действует скидка 75% при уплате в течение 30 дней со дня вынесения постановления (ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ), однако уплата штрафа не лишает вас права на обжалование.