Иконка поиска
Логотип Все адвокаты
Вопрос
Обжалование штрафов ГИБДД

Оспаривание штрафа за стоянку менее 3 метров до сплошной линии разметки 1.1: расстояние 2.4 метра, дорога с односторонним движением, постановление 18810350261110061358

Краткий ответ

Ваша ситуация отличается?Опишите её своими словами — Нейроадвокат ответит за 5 минут
Опишите ситуацию своими словами — ответ за 5 минут

Рекомендуемые действия

  1. 1
    Проверьте дату получения копии постановления: жалоба подается в течение 10 дней, иначе заявите ходатайство о восстановлении срока.descriptionЖалоба на постановление по делу об административном правонарушении (свободная форма)
  2. 2
    Обжалуйте постановление в Королёвский городской суд Московской области, указав на отсутствие препятствий движению при свободной второй полосе.
  3. 3
    Заявите довод: разметка 1.1 разделяла попутные полосы на дороге с односторонним движением, поэтому правило 3 метров неприменимо.
  4. 4
    Требуйте переквалификации на ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ (предупреждение или штраф 500 руб.) либо отмены постановления за недоказанностью состава.
  5. 5
    Приложите к жалобе фото- и видеоматериалы, подтверждающие свободную соседнюю полосу и отсутствие запрещающих знаков и разметки.
  6. 6
    При сохранении постановления воспользуйтесь льготой: уплатите 1500 руб. в течение 30 дней со дня его вынесения.

Документы и доказательства

  • Соберите фото- и видеоматериалы с места стоянки, подтверждающие, что соседняя полоса была свободна для проезда.
  • Запросите и сохраните схему места правонарушения с указанием ширины полос и расположения разметки 1.1.
  • Приложите копию постановления № 18810350261110061358 и протокола с замером 2,4 метра.
  • Зафиксируйте отсутствие знаков и разметки, запрещающих остановку и стоянку, на фото и видео.
  • Если наличие свидетелей, готовых подтвердить отсутствие препятствий: Подготовьте письменные объяснения свидетелей, если они подтвердят, что препятствий для движения не создавалось.
  • Используйте материалы, доказывающие, что разметка 1.1 разделяла попутные полосы, а не встречные потоки.

  • Срочно: первые шаги

    • Немедленно проверьте дату получения копии постановления: жалоба подается в течение 10 дней со дня вручения.
    • При пропуске 10-дневного срока одновременно с жалобой подайте ходатайство о его восстановлении.
    • Срочно зафиксируйте доказательства: фото и видео, подтверждающие, что соседняя полоса была свободна.
    • Не оплачивайте штраф до подачи жалобы, чтобы не затруднить возврат денег при отмене постановления.
    • Подготовьте жалобу в Королёвский городской суд Московской области, не дожидаясь ответа ГИБДД.

  • Сроки и риски

    • Подайте жалобу в течение 10 дней со дня получения копии постановления, иначе срок будет утрачен (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ).
    • При пропуске срока одновременно заявите ходатайство о его восстановлении (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
    • Риск: при бездействии постановление вступит в силу, и штраф 2000 руб. подлежит обязательной уплате.
    • Успейте оплатить штраф со скидкой 75% (1500 руб.) в течение 30 дней, если не планируете обжалование (ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ).
    • Риск: при переквалификации на ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ штраф составит 500 руб. (льгота — 375 руб.), но это не отменяет ответственности.
    • Риск: суд может не согласиться с доводом о разметке 1.1 и оставить штраф в силе, если сочтет препятствия доказанными.

  • Чего не делать

    • Не подавайте жалобу только на основании довода о разметке 1.1 — суд может счесть его недостаточным.
    • Не утверждайте, что препятствий не было, без фото- или видеодоказательств свободной второй полосы.
    • Не пропускайте 10-дневный срок обжалования со дня получения копии постановления.
    • Не уплачивайте штраф до истечения срока обжалования, если планируете оспаривать постановление.
    • Не ссылайтесь на малозначительность как на основной довод — это лишь дополнительный аргумент.
    • Не игнорируйте ходатайство о восстановлении срока, если он уже пропущен.

  • Когда нужен адвокат

    • Обратитесь к адвокату для подготовки жалобы: спор сложный, требует оценки разметки 1.1 и признака «создания препятствий».
    • Адвокат поможет доказать, что разметка 1.1 разделяла попутные полосы, а не встречные потоки, и п. 12.4 ПДД неприменим.
    • Специалист соберет доказательства свободы второй полосы, чтобы исключить квалификацию по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.
    • Юрист обеспечит корректную подачу жалобы в районный суд в 10-дневный срок со дня получения копии постановления.
    • Адвокат заявит о недоказанности препятствий для движения, что влечет отмену постановления или переквалификацию на ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ.
    • При пропуске срока обжалования адвокат подготовит ходатайство о его восстановлении, указав уважительные причины.

  • Альтернативные пути

    • Настаивайте на недоказанности создания препятствий для движения: вторая полоса была свободна, конкретные помехи не зафиксированы.
    • Заявите ходатайство о переквалификации на ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ с наказанием в виде предупреждения или штрафа 500 рублей.
    • Дополнительно заявите о малозначительности деяния (ст. 2.9 КоАП РФ) для освобождения от ответственности с устным замечанием.

Столкнулись с похожей ситуацией?

Подробно опишите детали, и Нейроадвокат подберёт решение

Развёрнутый ответ Нейроадвоката

Ситуация

Водитель привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ постановлением должностного лица ГИБДД от 20.08.2026 № 18810350261110061358 (г. Королёв Московской области). Вменено нарушение п. 12.4 ПДД РФ: стоянка в месте, где расстояние между транспортным средством и сплошной линией разметки 1.1 составило менее 3 м (зафиксировано 2,4 м). Автомобиль находился на дороге с односторонним движением, имеющей две полосы движения; в месте стоянки полосы разделены разметкой 1.1. Знаки и разметка, запрещающие остановку или стоянку, отсутствовали. Сведения о том, что стоянка создала препятствие для движения конкретных транспортных средств, в постановлении не зафиксированы.

Из этого следует: административный орган квалифицировал деяние по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, обязательным признаком которой является создание препятствий для движения других транспортных средств. Однако сам по себе замер расстояния до линии 1.1, разделяющей попутные полосы на дороге с односторонним движением, не подтверждает наличие этого признака.

Затронутые правоотношения

  • Административная ответственность за нарушение правил остановки и стоянки (ст. 12.19 КоАП РФ) — определяет, по какой части статьи квалифицируется деяние и какое наказание применяется. От наличия признака «создание препятствий» зависит, вменяется ли ч. 4 (штраф 2000 руб.) или ч. 1 (предупреждение или штраф 500 руб.).

  • Правила остановки и стоянки (п. 12.4, 12.5 ПДД РФ) — устанавливают запрет остановки и стоянки при расстоянии до сплошной линии разметки менее 3 м. Юридическое значение имеет то, что разметка 1.1 в данном случае разделяет попутные полосы, а не встречные потоки и не обозначает край проезжей части.

  • Доказывание по делу об административном правонарушении (ст. 1.5, 26.2 КоАП РФ) — бремя доказывания состава правонарушения лежит на административном органе; неустранимые сомнения толкуются в пользу привлекаемого лица. Это определяет исход при недоказанности факта создания препятствий.

  • Обжалование постановления должностного лица (ст. 30.1–30.3, 30.7 КоАП РФ) — устанавливает порядок, срок (10 дней со дня получения копии) и возможные результаты обжалования: отмена с прекращением производства либо изменение постановления без усиления наказания.

Юридически значимые обстоятельства

  1. Разметка 1.1 разделяла попутные полосы на дороге с односторонним движением. Запрет п. 12.4 ПДД РФ направлен на обеспечение трёхметрового коридора для движения транспорта по другую сторону сплошной линии. При попутных полосах на дороге с односторонним движением встречного потока нет, поэтому линия 1.1 в такой конфигурации не выполняет функцию, ради которой установлен «3-метровый» запрет.

  2. Вторая полоса движения оставалась свободной. Обязательный признак объективной стороны ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ — «повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств». При свободной соседней полосе препятствие для движения не возникает, что исключает квалификацию по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

  3. В постановлении не зафиксировано, кому и каким образом было создано препятствие. Замер «2,4 м до разметки» сам по себе не доказывает признак создания препятствий. При недоказанности этого обстоятельства неустранимые сомнения в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу водителя.

  4. Отсутствие знаков и разметки, запрещающих остановку или стоянку. Это исключает вменение иных нарушений правил остановки/стоянки, кроме спорного «3-метрового» правила, и подтверждает, что единственным основанием привлечения является расстояние до линии 1.1.

  5. Срок обжалования не истёк при подаче жалобы в течение 10 дней со дня получения копии постановления. Постановление вынесено 20.08.2026, но срок отсчитывается от даты вручения или получения копии, что позволяет реализовать право на судебную защиту в Королёвском городском суде Московской области либо у вышестоящего должностного лица ГИБДД.

Правомерность привлечения по ч. 4 ст. 12.19 и применение «3-метрового» правила

Административная ответственность за вменённое клиенту нарушение предусмотрена ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ:

Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - (В редакции Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей
— ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ

Динамически связанной нормой ПДД является п. 12.4 (запрет остановки), который через п. 12.5 распространяется и на стоянку:

в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м
— п. 12.4 ПДД РФ (утв. Постановлением Правительства РФ № 1090)

12.5. Стоянка запрещается: в местах, где запрещена остановка; вне населенных пунктов на проезжей части дорог, обозначенных знаком 2.1 ; ближе 50 м от железнодорожных переездов
— п. 12.5 ПДД РФ

Разбор для фактов клиента. Пункт 12.4 ПДД запрещает остановку (и через п. 12.5 — стоянку) «в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м». Смысл этой нормы — обеспечить трёхметровый коридор для проезда транспорта, движущегося по другую сторону сплошной линии (встречного потока), по разделительной полосе или у противоположного края проезжей части. Разметка 1.1, разделяющая две полосы одного направления на дороге с односторонним движением, такой функции не несёт: по другую её сторону нет встречного потока.

Это подтверждается назначением разметки и легальными понятиями ПДД:

1.1 <> - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; -------------------------------- <> Нумерация разметки соответствует ГОСТу Р 51256-2018 . 1.2 - обозначает край проезжей части
— Приложение 2 к ПДД РФ (разметка 1.1, 1.2)

Разделительная полоса" - элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) с помощью разметки 1.2, разделяющий смежные проезжие части, проезжую часть и трамвайные пути либо отделяющий полосы для маршрутных транспортных средств и (или) полосы для велосипедистов от остальных полос движения в пределах одной проезжей части и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств
— п. 1.2 ПДД РФ (понятие «разделительная полоса»)

Разбор применения. Из Приложения 2 к ПДД следует, что «край проезжей части» обозначается разметкой 1.2, а не 1.1; поэтому оговорка «кроме обозначающей край проезжей части» к случаю клиента напрямую не относится. Однако «разделительная полоса» — это элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) с помощью разметки 1.2, то есть линия 1.1 между попутными полосами разделительной полосой не является. Что касается роли разметки 1.1 на дороге с односторонним движением, то она обозначает лишь границы полос попутного движения; в такой конфигурации «соседняя» полоса остаётся свободной для проезда, и трёхметровый буфер до линии 1.1 не требуется — препятствие для движения фактически не создаётся.

Ключевым для ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ является обязательный квалифицирующий признак состава — «повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств». На двухполосной дороге с односторонним движением автомобиль клиента стоял в одной из попутных полос; если вторая полоса оставалась свободной для движения, препятствия для других транспортных средств не возникало, что исключает обязательный признак объективной стороны ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ. При недоказанности этого признака вменение ч. 4 неправомерно, а возможная квалификация — не более чем по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ.

Вывод: квалификация действий водителя по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ при стоянке на одной из двух полос дороги с односторонним движением (при свободной соседней полосе) не соответствует норме — отсутствует признак создания препятствий для движения других транспортных средств. В этом случае вменение должно ограничиваться ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ (штраф 500 руб. или предупреждение).

Размер санкций и льготная уплата штрафа

Для оценки последствий важны обе санкции ст. 12.19 КоАП РФ:

Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи, - (В редакции Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ) влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей
— ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ

Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - (В редакции Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей
— ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ

Разбор применения. По ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ наказание — предупреждение или штраф 500 руб.; по ч. 4 — штраф 2000 руб. Поскольку г. Королёв относится к Московской области (не к Москве/Санкт-Петербургу), повышающие нормы ч. 5 и ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ (2500 руб. и 3000 руб.) не применяются.

Льготный порядок уплаты административного штрафа по гл. 12 КоАП РФ установлен ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ:

не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа
— ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ

Разбор применения. Обе части ст. 12.19 КоАП РФ не поименованы в перечне исключений, поэтому при уплате штрафа не позднее 30 дней со дня вынесения постановления он может быть уплачен в размере 75% от назначенной суммы (то есть 375 руб. вместо 500 руб. — для ч. 1; 1500 руб. вместо 2000 руб. — для ч. 4). Обращаю внимание: срок 30 суток привязан именно к дате вынесения постановления, а не к дате вручения копии, поэтому при задержке почтовой доставки копии постановления срок подлежит восстановлению по ходатайству лица (об этом прямо сказано в ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ).

Вывод: при сохранении постановления в силе штраф по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ составляет 2000 руб. (с «льготой» 75% — 1500 руб. при уплате в 30-дневный срок со дня вынесения); при правильной переквалификации на ч. 1 ст. 12.19 — предупреждение или штраф 500 руб. (с «льготой» — 375 руб.).

Порядок и сроки обжалования, доказательственные аспекты

Постановление по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ выносится должностным лицом (инспектором ГИБДД), поэтому подлежит обжалованию в порядке п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ:

вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела; 3 1 ) вынесенное должностным лицом, указанным в части 2 статьи 23.79, части 2 статьи 23.79 1 или части 2 статьи 23.79 2 настоящего Кодекса, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в уполномоченный соответствующим нормативным правовым актом Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации или соглашением о передаче осуществления части полномочий федеральный орган исполнительной власти либо в районный суд по месту рассмотрения дела
— п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ

Разбор применения. Клиент может обжаловать постановление либо вышестоящему должностному лицу (в вышестоящее подразделение ГИБДД), либо непосредственно в районный суд по месту рассмотрения дела — для г. Королёва это Королёвский городской суд Московской области. Подача жалобы в суд является преимущественным вариантом: если жалоба поступит и в орган, и в суд, рассматривать её будет суд (ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ), а автономная судебная оценка доказательств даёт лучшие перспективы при недоказанности признака «создания препятствий». Госпошлиной жалоба не облагается (ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ).

Срок обжалования:

может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. (В редакции Федерального закона от 29.10.2024 № 364-ФЗ) 1 1 . Жалобы на определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, могут быть поданы в течение суток с момента поступления (получения) соответствующего определения от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. (Дополнение частью - Федеральный закон от 31.07.2025 № 300-ФЗ) 2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. (В редакции Федерального закона от 31.07.2025 № 300-ФЗ) 3. Жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58, 5.69 настоящего Кодекса, могут быть поданы в пятидневный срок со дня вручения или получения копий постановлений. (Дополнение частью - Федеральный закон от 04.07.2003 № 94-ФЗ) (В редакции федеральных законов от 21.07.2005 № 93-ФЗ; от 04.10.2010 № 263-ФЗ; от 02.06.2016 № 161-ФЗ) 4. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение. (В редакции Федерального закона от 04.07.2003 № 94-ФЗ)
— ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ

Разбор применения. Жалоба должна быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. При пропуске срока он может быть восстановлен судьёй или должностным лицом по ходатайству (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ). Клиенту важно сверить дату вынесения (в постановлении от 20.08.2026) с датой фактического вручения/получения копии — десятидневный срок отсчитывается именно от последней.

Доказательственные аспекты. Замер «2,4 м до сплошной линии разметки» сам по себе не доказывает признак «создания препятствий для движения других транспортных средств». Бремя доказывания состава (включая факт и характер препятствия) лежит на административном органе. Неустранимые сомнения толкуются в пользу привлекаемого лица:

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица
— ст. 1.5, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ

Разбор применения. Если вторая полоса движения оставалась свободной, сомнения в наличии препятствия являются неустранимыми и, в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, должны толковаться в пользу клиента. В защиту водителя работают: фото- и видеоматериалы (со свободной соседней полосой), схема места правонарушения с фиксацией ширины полос, отсутствие знаков/разметки, запрещающих остановку и стоянку, а также отсутствие в протоколе/постановлении указаний на то, кому именно и каким образом было создано препятствие.

Вывод: обжалование производится в Королёвский городской суд Московской области (либо вышестоящему должностному лицу ГИБДД) в течение 10 дней со дня получения копии постановления. При недоказанности признака «создание препятствий для движения других транспортных средств» постановление подлежит отмене с прекращением производства, а неустранимые сомнения толкуются в пользу водителя.

Основания отмены/изменения постановления и дальнейшие инстанции

Полномочия суда (должностного лица) по итогам рассмотрения жалобы закреплены в ст. 30.7 КоАП РФ:

об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление
— п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

Разбор применения. Для клиента релевантны два исхода: (1) отмена постановления и прекращение производства при недоказанности обстоятельств, на которых оно основано, либо при наличии обстоятельств из ст. 24.5 КоАП РФ (например, отсутствие состава правонарушения); (2) изменение постановления (переквалификация с ч. 4 на ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ), поскольку при этом наказание не усиливается.

Отсутствие состава правонарушения — самостоятельное основание прекращения производства:

отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); (В редакции Федерального закона от 14.10.2014 № 307-ФЗ) 3) действия лица в состоянии крайней необходимости; 4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; (В редакции Федерального закона от 23.06.2016 № 195-ФЗ) 5 1 ) совершение административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении содержащихся в нормативных правовых актах обязательных требований, в случае, если их несоблюдение в соответствии с частями 3, 4 и 7 статьи 15 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" не может являться основанием для привлечения к административной ответственности;
— п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ

Разбор применения. Отсутствие квалифицирующего признака «создание препятствий для движения других транспортных средств» означает отсутствие состава именно ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ. Суд вправе либо отменить постановление и прекратить производство, либо изменить его, переквалифицировав действия на ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ (штраф 500 руб./предупреждение), если сочтёт нарушение правил стоянки доказанным в остальной части. В качестве субсидиарного довода может быть заявлена малозначительность:

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием
— ст. 2.9 КоАП РФ

Разбор применения. При отсутствии реального препятствия движению и отсутствии запрещающих знаков/разметки деяние может быть признано малозначительным с освобождением от административной ответственности и объявлением устного замечания (ст. 2.9 КоАП РФ) — это дополнительный защитный довод на случай, если суд не согласится с отсутствием нарушения.

Важно: у деяния нет гражданско-правовых денежных последствий (возмещение ущерба, неустойка) для клиента — само нарушение не повлекло причинения имущественного вреда третьим лицам, поэтому обязательства по гл. 59 ГК РФ в данной ситуации не возникают.

Вывод: постановление по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ должно быть отменено с прекращением производства (при недоказанности препятствия) либо изменено с переквалификацией на ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ; при отказе решение обжалуется в вышестоящий суд в порядке ст. 30.9 и 30.12 КоАП РФ (районный суд → Московский областной суд).

Постановление по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ подлежит отмене или переквалификации на ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, поскольку обязательный признак ч. 4 — «создание препятствий для движения других транспортных средств» — при свободной соседней полосе не доказан. Пункт 12.4 ПДД не учитывает специфику разметки 1.1, разделяющей попутные полосы на дороге с односторонним движением, что может быть использовано в качестве дополнительного довода защиты, но не является безусловным основанием для отмены.

Квалификация нарушения. Вам вменена ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ (штраф 2000 руб.), однако для её применения необходимо доказать, что ваша стоянка повлекла создание препятствий для движения других транспортных средств. Согласно п. 12.4 ПДД РФ, запрет остановки при расстоянии до сплошной линии разметки менее 3 м действует в отношении разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений либо обозначающей край проезжей части (разметка 1.2). Разметка 1.1, разделяющая две полосы одного направления на дороге с односторонним движением, такой функции не несёт — по другую её сторону нет встречного потока (Приложение 2 к ПДД РФ, п. 1.2 ПДД РФ). Если вторая полоса оставалась свободной для проезда, препятствие для движения фактически не создавалось, что исключает состав ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ. При недоказанности этого признака возможна лишь квалификация по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ (предупреждение или штраф 500 руб.).

Доказательственная позиция. Замер «2,4 м до сплошной линии разметки» сам по себе не подтверждает создание препятствий. Бремя доказывания состава правонарушения лежит на административном органе, а неустранимые сомнения толкуются в вашу пользу (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ). В вашу защиту работают: фото- и видеоматериалы со свободной соседней полосой, схема места правонарушения с фиксацией ширины полос, отсутствие знаков и разметки, запрещающих остановку и стоянку, а также отсутствие в протоколе и постановлении указаний на то, кому именно и каким образом было создано препятствие.

Возможные исходы обжалования. Суд (или вышестоящее должностное лицо) вправе: (1) отменить постановление и прекратить производство по делу при недоказанности обстоятельств, на которых оно основано, либо при отсутствии состава правонарушения (п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ); (2) изменить постановление, переквалифицировав ваши действия с ч. 4 на ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, поскольку наказание при этом не усиливается (для подтверждения этого полномочия суда требуется ссылка на соответствующий пункт ст. 30.7 КоАП РФ). Дополнительно может быть заявлен довод о малозначительности деяния (ст. 2.9 КоАП РФ) с освобождением от ответственности и устным замечанием.

Финансовые последствия. При сохранении постановления в силе штраф по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ составляет 2000 руб., при уплате в течение 30 дней со дня вынесения постановления — 1500 руб. (ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ). При переквалификации на ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ — предупреждение или штраф 500 руб. (льготно — 375 руб.).

Пошаговые действия

  1. Проверьте дату получения копии постановления. Срок обжалования — 10 дней со дня вручения или получения копии (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ). Если срок пропущен, одновременно с жалобой подайте ходатайство о его восстановлении (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

  2. Подготовьте жалобу в Королёвский городской суд Московской области (либо вышестоящему должностному лицу ГИБДД — на ваш выбор, но судебный порядок предпочтительнее). В жалобе укажите: номер постановления 18810350261110061358 от 20.08.2026, довод о том, что разметка 1.1 разделяла попутные полосы на дороге с односторонним движением, а не встречные потоки, и что вторая полоса оставалась свободной — препятствий для движения не создавалось. Госпошлина не уплачивается (ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ).

  3. Приложите доказательства: фото- и видеоматериалы с места стоянки (со свободной соседней полосой), схему места правонарушения (если составлялась), копию постановления и протокола, а также любые иные материалы, подтверждающие отсутствие препятствий для движения.

  4. Участвуйте в рассмотрении жалобы. Настаивайте на том, что квалифицирующий признак ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ — «создание препятствий для движения других транспортных средств» — не доказан, а неустранимые сомнения толкуются в вашу пользу (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

  5. При отказе в удовлетворении жалобы обжалуйте решение районного суда в Московский областной суд в порядке ст. 30.9 и 30.12 КоАП РФ. Если постановление будет изменено на ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, уплатите штраф 500 руб. (или 375 руб. в льготный 30-дневный срок со дня вынесения постановления).