Какие права нарушены, если гражданина не уведомили о возбуждении дела об административном правонарушении (нет отметки о вручении или неверный адрес)?

Комплекс процессуальных прав, нарушаемых неизвещением о возбуждении дела

Ключевая норма — ст. 25.1 КоАП РФ. Она закрепляет весь набор прав лица, в отношении которого ведётся производство, и увязывает возможность рассмотрения дела в отсутствие лица с наличием данных о надлежащем извещении.

1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, с аудио- и видеозаписями, делать выписки из материалов дела об административном правонарушении, снимать за свой счет копии с материалов дела об административном правонарушении, в том числе с помощью технических средств, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. (В редакции Федерального закона от 02.05.2026 № 119-ФЗ) 2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. (В редакции Федерального закона от 24.07.2007 № 210-ФЗ) 3. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.
   — ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ

Из этой нормы следует, что нарушение извещения не «техническая» формальность: без извещения гражданин лишается сразу нескольких гарантированных прав — знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться помощью защитника. Более того, часть 2 прямо запрещает рассматривать дело в отсутствие лица, если нет данных о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения (за исключением случаев ч. 3 ст. 28.6). Именно поэтому отсутствие в деле уведомления о вручении либо направление извещения по неверному адресу означает, что гражданин был лишён возможности реализовать весь комплекс этих прав.

Право на защитника также привязано к моменту возбуждения дела, а не к более поздним стадиям.

1. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. (В редакции Федерального закона от 27.11.2007 № 273-ФЗ) 5. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, с аудио- и видеозаписями, делать выписки из материалов дела об административном правонарушении, снимать за свой счет копии с материалов дела об административном правонарушении, в том числе с помощью технических средств, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. (В редакции Федерального закона от 02.05.2026 № 119-ФЗ)
   — ч. 4 ст. 25.5 КоАП РФ

Это означает, что не будучи извещён о возбуждении дела, гражданин не имел реальной возможности пригласить защитника и воспользоваться его помощью с самого начала производства — то есть нарушено и право на квалифицированную юридическую помощь (ч. 4 ст. 25.5 КоАП РФ), причём защитник допускается именно с момента возбуждения дела.

Вывод: при неизвещении о возбуждении дела нарушается комплекс процессуальных прав, гарантированных ст. 25.1 и ст. 25.5 КоАП РФ: право знать о возбуждении дела и о его рассмотрении, участвовать в рассмотрении, знакомиться с материалами, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

Нарушение порядка извещения и требования к надлежащему извещению

Обязанность органа извещать участников и способы, которыми извещение считается надлежащим, установлены ст. 25.15 КоАП РФ.

1. Участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты). Согласие участника производства по делу об административном правонарушении на извещение путем отправки СМС-сообщения или по электронной почте может быть выражено в отдельном заявлении, в котором наряду с данными о лице и его согласием на уведомление такими способами указывается его номер мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение, а также в протоколе об административном правонарушении, ином предусмотренном настоящим Кодексом протоколе, ходатайстве, жалобе, протесте посредством указания номера мобильного телефона или адреса электронной почты участника производства по делу об административном правонарушении. 2. Извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства.
   — ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ

Указанные в норме способы объединяет одно требование: они должны обеспечивать фиксирование извещения (вызова) и его вручение адресату. Простая корреспонденция, отправка по адресу, не совпадающему с местом жительства лица, или отсутствие документа, подтверждающего вручение, — не отвечают критерию надлежащего извещения. Часть 2 той же статьи прямо указывает, куда направляется извещение физическому лицу.

1. Извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства. Место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании сведений из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица. Если административное правонарушение совершено юридическим лицом на территории деятельности его филиала или представительства, извещение направляется по адресу юридического лица либо по адресу места нахождения филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц. 3. В случае участия в производстве по делу об административном правонарушении защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или представителя потерпевшего извещение, адресованное лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшему, может быть вручено (направлено) защитнику или представителю. 4. Если участник производства по делу об административном правонарушении заявил ходатайство о направлении извещений по иному адресу, судья, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение по указанному адресу. 5.
   — ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ

Это означает, что извещение, направленное по адресу, отличному от места жительства гражданина (и не заявленному им в качестве адреса для извещений по ч. 4 ст. 25.15), надлежащим не является. Единственное исключение — когда адрес или место жительства участника неизвестны.

1. В случае, если адрес или место жительства участника производства по делу об административном правонарушении неизвестны, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному адресу или месту его жительства. 6. Извещения, изготовленные в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, могут быть направлены участнику производства по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 24.9 настоящего Кодекса. В случае направления участнику производства по делу об административном правонарушении извещения, изготовленного в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, данный участник считается получившим такое извещение в случаях, указанных в пунктах 7 - 13 части 6 статьи 24.9 настоящего Кодекса. (Дополнение статьей - Федеральный закон от 06.12.2011 № 404-ФЗ) (В редакции Федерального закона от 07.04.2025 № 59-ФЗ) ГЛАВА 26. ПРЕДМЕТ ДОКАЗЫВАНИЯ. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА. ОЦЕНКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
   — ч. 5 ст. 25.15 КоАП РФ

Поэтому довод «мы направили по последнему известному адресу» работает только тогда, когда действительное место жительства лица НЕИЗВЕСТНО органу. Если орган располагал сведениями о действительном месте жительства (а оно указано, например, в самом протоколе), направление по ошибочному адресу надлежащим извещением не является. Проверка извещения — обязательный элемент процедуры рассмотрения дела.

1. выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; 5) разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; 6) рассматриваются заявленные отводы и ходатайства; 7) выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае: а) поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу; б) отвода специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу; в) необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы; г) возникновения неполадок при использовании систем видео-конференц-связи или системы веб-конференции; (Дополнение подпунктом - Федеральный закон от 07.04.2025 № 59-ФЗ) д) возникновения у судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело, обоснованных сомнений относительно того, что в рассмотрении дела участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица;
   — п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ

Эта норма обязывает орган на каждом заседании устанавливать, извещены ли участники «в установленном порядке», и только при наличии надлежащего извещения решать вопрос о рассмотрении дела в отсутствие лица либо об отложении. Если орган, не имея данных о надлежащем извещении, рассмотрел дело — он нарушил не только права гражданина, но и собственную процедурную обязанность.

Вывод: извещение признаётся надлежащим только тогда, когда оно направлено по месту жительства лица способом, обеспечивающим фиксирование вручения адресату. Направление по неверному адресу и отсутствие документа о вручении означают, что орган не выполнил требования ст. 25.15 КоАП РФ, а извещение не может считаться надлежащим (кроме случая, когда место жительства лица неизвестно).

Нарушения при составлении протокола: разъяснение прав и вручение копии

При возбуждении дела составляется протокол, и закон связывает с ним целый ряд гарантий (ст. 28.2 КоАП РФ). Орган вправе составить протокол в отсутствие лица только при условии, что оно извещено в установленном порядке.

1. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. 4. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а в случае их присутствия при составлении протокола об административном правонарушении путем использования систем видео-конференц-связи - с копией такого протокола, направленной в порядке, предусмотренном частью 5 1 настоящей статьи. Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. (Часть в редакции Федерального закона от 07.04.2025 № 59-ФЗ) 4 1 . В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
   — ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ

Это означает, что при неизвещении гражданина оказались нереализованными сразу две гарантии: право на разъяснение прав и обязанностей при составлении протокола (ч. 3) и право знакомиться с протоколом, представлять по нему объяснения и замечания (ч. 4). Именно поэтому запись в протоколе об отказе от подписи или о неявке не заменяет надлежащего извещения — она лишь фиксирует последствие, но не устраняет порок самого извещения.

4 1 . В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. (Дополнение частью - Федеральный закон от 24.07.2007 № 210-ФЗ) 5. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, а также физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 1 настоящей статьи. В случае отказа лиц от подписания протокола (копии протокола), а также в случае, предусмотренном частью 4 1 настоящей статьи, в протоколе делается соответствующая запись. (Часть в редакции Федерального закона от 07.04.2025 № 59-ФЗ) 5 1 .
— ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ

Из этой нормы прямо следует, что составление протокола в отсутствие лица допустимо лишь тогда, когда лицо «извещено в установленном порядке». Кроме того, копия протокола должна быть направлена лицу в течение трёх дней со дня составления. Если копия протокола не вручена и не направлена, гражданин лишается возможности узнать о возбуждении дела, подготовить позицию и своевременно привлечь защитника.

Вывод: отсутствие надлежащего извещения лишает орган права составлять протокол в отсутствие гражданина, а неполучение копии протокола нарушает его права, предусмотренные ч. 3 и ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, — знать о возбуждении дела, знакомиться с протоколом и представлять объяснения и замечания.

Нарушение принципа законности и последствие — отмена постановления

Рассмотрение дела в отсутствие неизвещённого лица противоречит принципу законности применения административного принуждения.

1. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 2. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом. 3. При применении мер административного принуждения не допускаются решения и действия (бездействие), унижающие человеческое достоинство.
   — ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ

Эта норма закрепляет, что наказание и меры обеспечения могут применяться только на основаниях и в порядке, установленных законом. Постановление, вынесенное без надлежащего извещения гражданина, вынесено с нарушением установленного порядка, а значит — незаконно.

Нарушение извещения относится к существенным процессуальным нарушениям, влекущим отмену постановления.

1. об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом ; 6) об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о замене назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на иной вид административного наказания в порядке, предусмотренном частью 1 2 статьи 30.1 настоящего Кодекса. (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 25.12.2023 № 649-ФЗ) 2. Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса. 3.
   — п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

Закон прямо называет существенное нарушение процессуальных требований основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение — если это нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Рассмотрение дела без надлежащего извещения лица как раз лишает его возможности представить объяснения и доказательства, то есть объективно препятствует полному и объективному рассмотрению.

Отдельно следует проверить давность привлечения к ответственности.

1. истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; 7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела; (В редакции Федерального закона от 14.10.2014 № 307-ФЗ) 8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; 8 1 ) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 17.04.2017 № 68-ФЗ) 9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности. (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 08.06.2015 № 140-ФЗ ) 2.
   — п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ

Если к моменту пересмотра истёк срок давности привлечения к административной ответственности (общий — 60 дней, для дел, рассматриваемых судьёй, — 90 дней, а по отдельным категориям дел — иные сроки), то возвращение дела на новое рассмотрение исключено: производство подлежит прекращению по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Это может оказаться даже более благоприятным для гражданина исходом, чем новое рассмотрение.

Вывод: постановление, вынесенное с нарушением порядка извещения, незаконно в силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ и подлежит отмене по п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ как вынесенное при существенном нарушении процессуальных требований (с возвращением дела на новое рассмотрение) либо, если к моменту пересмотра истёк срок давности, — с прекращением производства по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Сроки и порядок защиты: обжалование и восстановление срока

От факта получения копии постановления напрямую зависит срок обжалования.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. (В редакции Федерального закона от 29.10.2024 № 364-ФЗ) 1 1 . Жалобы на определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, могут быть поданы в течение суток с момента поступления (получения) соответствующего определения от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. (Дополнение частью - Федеральный закон от 31.07.2025 № 300-ФЗ) 2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. (В редакции Федерального закона от 31.07.2025 № 300-ФЗ) 3. Жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58, 5.69 настоящего Кодекса, могут быть поданы в пятидневный срок со дня вручения или получения копий постановлений. (Дополнение частью - Федеральный закон от 04.07.2003 № 94-ФЗ) (В редакции федеральных законов от 21.07.2005 № 93-ФЗ; от 04.10.2010 № 263-ФЗ; от 02.06.2016 № 161-ФЗ) 4. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение. (В редакции Федерального закона от 04.07.2003 № 94-ФЗ)
— ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ

По общему правилу жалоба подаётся в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Если копия гражданину не вручалась (он вообще не знал о деле), срок объективно начинает течь с момента, когда копия была фактически получена, а не с даты вынесения постановления.

Если срок всё же пропущен, он может быть восстановлен.

1. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. (В редакции Федерального закона от 31.07.2025 № 300-ФЗ) 3. Жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58, 5.69 настоящего Кодекса, могут быть поданы в пятидневный срок со дня вручения или получения копий постановлений. (Дополнение частью - Федеральный закон от 04.07.2003 № 94-ФЗ) (В редакции федеральных законов от 21.07.2005 № 93-ФЗ; от 04.10.2010 № 263-ФЗ; от 02.06.2016 № 161-ФЗ) 4. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение. (В редакции Федерального закона от 04.07.2003 № 94-ФЗ)
   — ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ

Это важно в ситуации с ненадлежащим извещением: сам факт того, что гражданин не получал постановление и не знал о привлечении к ответственности, является основанием для ходатайства о восстановлении срока. Об отклонении ходатайства выносится определение (ч. 4 ст. 30.3), которое также может быть обжаловано. Если постановление уже вступило в законную силу, оно может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

1. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 1 настоящего Кодекса. (В редакции федеральных законов от 02.11.2013 № 294-ФЗ; от 04.06.2014 № 143-ФЗ) 2. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть опротестованы прокурором. (В редакции Федерального закона от 04.06.2014 № 143-ФЗ) 3. Право принесения протеста принадлежит прокурорам субъектов Российской Федерации и их заместителям, Генеральному прокурору Российской Федерации и его заместителям, а в отношении военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, - прокурорам военных округов, флотов и приравненным к ним прокурорам, Главному военному прокурору и их заместителям. (В редакции Федерального закона от 04.06.2014 № 143-ФЗ) 4. Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано руководителем коллегиального органа, вынесшего постановление, либо органом, должностное лицо которого вынесло постановление по делу об административном правонарушении . (Дополнение частью - Федеральный закон от 06.12.2011 № 404-ФЗ) (В редакции федеральных законов от 04.06.2014 № 143-ФЗ , от 05.04.2021 № 83-ФЗ, от 31.07.2025 № 300-ФЗ) 5.
   — ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ

Так, если постановление уже вступило в силу (например, по нему началось исполнение), защита возможна через пересмотр вступившего в силу постановления по ст. 30.12 КоАП РФ. Поэтому в любом случае следует сначала подать обычную жалобу с ходатайством о восстановлении срока, а если он не будет восстановлен — использовать механизм ст. 30.12.

Вывод: жалоба подаётся в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии постановления; при пропуске срока подаётся ходатайство о его восстановлении (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ). Если постановление уже вступило в законную силу — защита реализуется через обжалование вступившего в силу постановления по ст. 30.12 КоАП РФ и (или) через протест прокурора.

Имущественные и личные неимущественные последствия: возмещение вреда и компенсация морального вреда

Если в результате незаконного привлечения (в том числе вследствие нарушений извещения) гражданину причинён вред, он подлежит возмещению.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
— ст. 1069 ГК РФ

По общему правилу вред, причинённый незаконными действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц, возмещается за счёт соответствующей казны. Это охватывает имущественные потери — например, уплаченный штраф, расходы на защитника, убытки.

Особый, более строгий режим установлен для отдельных мер и наказаний.

1. Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. (В редакции Федерального закона от 09.05.2005 № 45-ФЗ) 2. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
   — п. 1 ст. 1070 ГК РФ

Так, вред, причинённый незаконным привлечением к административной ответственности в виде административного ареста (а равно незаконным осуждением, привлечением к уголовной ответственности), возмещается независимо от вины должностных лиц. Для иных последствий применяется общий режим.

1. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
   — п. 2 ст. 1070 ГК РФ

Это означает: если гражданину назначен штраф — вред возмещается по правилам ст. 1069 ГК РФ (требуется незаконность действий/акта); если применён административный арест — по п. 1 ст. 1070 ГК РФ, независимо от вины.

Наряду с имущественным возмещением гражданин вправе требовать компенсацию морального вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
— ст. 1100 ГК РФ

По смыслу этой нормы компенсация морального вреда независимо от вины причинителя предусмотрена при незаконном наложении административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Что касается иных мер принуждения (не связанных с арестом), позиция Верховного Суда шире.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Кроме того, также независимо от вины указанных должностных лиц судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного гражданину незаконным применением любых иных мер государственного принуждения, в том числе не обусловленных привлечением к уголовной или административной ответственности (статья 2, часть 1 статьи 17 и часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 1070, абзацы третий и пятый статьи 1100 ГК РФ).
— п. 38 Постановления Пленума ВС РФ № 33 от 15.11.2022

Согласно разъяснению Пленума ВС РФ № 33 от 15.11.2022, независимо от вины должностных лиц может быть взыскана компенсация морального вреда, причинённого незаконным применением и любых иных мер государственного принуждения. Сам факт незаконного привлечения к административной ответственности может служить основанием для компенсации, если доказано причинение нравственных или физических страданий.

Вывод: гражданин вправе требовать возмещения имущественного вреда за счёт казны (ст. 1069 ГК РФ, а при административном аресте — по п. 1 ст. 1070 ГК РФ, независимо от вины должностных лиц) и компенсации морального вреда (ст. 1100 ГК РФ; при аресте — независимо от вины; при иных мерах — по разъяснению п. 38 Постановления Пленума ВС РФ № 33 от 15.11.2022). Требования о возмещении вреда предъявляются в суд в порядке гражданского судопроизводства к соответствующему финансовому органу (казна РФ/субъекта/муниципального образования).

Риски оспаривания и решающие обстоятельства

При оспаривании постановления, вынесенного без надлежащего извещения, следует учитывать, что отмена постановления по п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предполагает возвращение дела на новое рассмотрение. Это означает, что при сохранении фактических оснований гражданин может быть вновь привлечён к ответственности, если к этому моменту не истёк срок давности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ) и не будут установлены обстоятельства, исключающие производство.

Единственный случай, когда рассмотрение дела в отсутствие лица допускается без его фактического участия, — прямо предусмотренные законом исключения (например, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, фиксация правонарушения работающими в автоматическом режиме средствами). Тогда довод о неизвещении не сработает; по таким делам извещение лица о вынесении постановления имеет свою специфику.

Исход дела зависит от того, какая ветка реализуется. Если гражданин зарегистрирован по адресу, куда направлялось извещение, но фактически не проживает там, а орган получил почтовый возврат с отметкой об истечении срока хранения или об отсутствии адресата, лицо может считаться извещённым (абз. 1 п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005) — тогда оснований для отмены не будет. Напротив, если орган располагал данными о действительном месте жительства (например, из протокола) и направил извещение по иному адресу либо не имеет документа, фиксирующего вручение, извещение ненадлежащее и постановление подлежит отмене.

Вывод: риск нового рассмотрения сохраняется, если не истёк срок давности и есть фактический состав правонарушения; при этом выигрыш зависит от того, был ли адрес извещения адресом регистрации гражданина и имел ли орган сведения о его действительном месте жительства. Дополнительным основанием прекращения производства служит истечение срока давности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Чем подтверждается надлежащее извещение и как оценивается его отсутствие

Ненадлежащее извещение подтверждается отсутствием в материалах дела документа, фиксирующего вручение извещения адресату, либо сведений, что извещение направлялось по месту жительства лица. Такой документ необходим, поскольку извещение считается надлежащим только при вручении адресату либо в прямо перечисленных случаях.

Установление факта надлежащего извещения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, о составлении в отношении его протокола об административном правонарушении имеет существенное значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении. Постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, должностное лицо администрации Ч. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.157 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа. Постановлением судьи кассационного суда общей юрисдикции указанные судебные акты отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ч. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Судья Верховного Суда Российской Федерации, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе должностного лица, направившего дело на рассмотрение судье, и возражениях на нее, пришел к следующим выводам.
— п. 38 Обзора судебной практики ВС РФ № 1/2023 (утв. 26.04.2023)

Из позиции Верховного Суда следует: во-первых, факт надлежащего извещения о составлении протокола имеет существенное значение, и его отсутствие в материалах — основание для отмены актов; во-вторых, суд проверяет реальные меры органа по извещению (заказное письмо по месту жительства, попытка вручения, извещение почтового отделения, телефонограмма). Решающее значение имеет не формальная отметка, а совокупность доказательств того, что лицо имело реальную возможность узнать о процессуальном действии.

При этом возврат почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, направленного по адресу регистрации, при соблюдении условий вручения судебной корреспонденции сам по себе признаётся надлежащим извещением (см. блок 2).

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343. 7. В соответствии с частью 2 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. 8.
— абз. 1 п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005

Отсюда вытекает ключевое различие для оценки доказательств. Если орган направил извещение заказным письмом ПО адресу регистрации (месту жительства), а оно вернулось за истечением срока хранения, и соблюдены условия приёма/хранения судебных отправлений — лицо считается извещённым, и жалоба по доводу о неизвещении удовлетворена не будет. Напротив, если извещение направлено по НЕверному адресу (не по месту жительства, при том что действительный адрес органу известен) либо в деле вообще нет уведомления о вручении и данных об отправке — извещение ненадлежащее, что влечёт признание нарушения.

Вывод: доказательством надлежащего извещения служат: уведомление о вручении, данные почтового идентификатора о попытке вручения, возврат письма за истечением срока хранения (при соблюдении условий вручения судебной корреспонденции и направлении по месту жительства), телефонограмма с фиксацией факта. Отсутствие таких документов в деле либо направление по неверному адресу подтверждают нарушение прав гражданина и являются основанием для отмены постановления.

Презумпция невиновности и толкование сомнений в пользу лица

Принцип законности дополняется презумпцией невиновности, напрямую связанной с ситуацией ненадлежащего извещения.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3 1 - 3 4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. (Дополнение примечанием - Федеральный закон от 24.07.2007 № 210-ФЗ ) (В редакции федеральных законов от 21.04.2011 № 69-ФЗ , от 28.07.2012 № 133-ФЗ , от 14.07.2022 № 287-ФЗ , от 31.07.2023 № 405-ФЗ )
— ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ

Эта норма действует в пользу гражданина в двух аспектах. Во-первых, если в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие извещение, возникает неустранимое сомнение в том, были ли соблюдены процессуальные гарантии, — и такое сомнение толкуется в пользу привлекаемого лица. Во-вторых, недопустимо переложение на гражданина бремени опровергать факт извещения: именно орган обязан доказать, что надлежащие меры к извещению были приняты (о чём свидетельствует и п. 38 Обзора ВС РФ № 1/2023, приведённый в блоке 8).

В совокупности со ст. 1.6 КоАП РФ (блок 4) это означает: при подтверждённом документами ненадлежащем извещении (нет отметки о вручении, указан неверный адрес) постановление не может считаться вынесенным в порядке, установленном законом, а сомнения относительно соблюдения прав лица разрешаются в его пользу.

Вывод: в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в соблюдении процессуальных прав лица (включая надлежащее извещение) толкуются в пользу этого лица; бремя подтверждения надлежащего извещения лежит на органе, а отсутствие соответствующих документов в деле — достаточное основание для вывода о нарушении прав и отмены постановления.

Исключения: когда извещение о рассмотрении дела не требуется

Правило об обязательном участии лица действует, кроме прямо указанных законом исключений. Ключевое из них — назначение наказания без составления протокола при фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме средствами.

1. В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3 1 - 3 4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6 1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица,
   — ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ

{https://legal/c24}

По смыслу этих норм в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ (фиксация автоматическими средствами фотовидеофиксации), постановление выносится без участия лица и без его извещения о рассмотрении, а копия постановления направляется лицу по почте. В таких делах довод о ненадлежащем извещении о рассмотрении не является основанием отмены (при условии, что копия постановления направлена в установленном порядке); напротив, лицо защищает свои права иными способами (например, ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ). По всем остальным категориям дел общий порядок извещения по ст. 25.15 КоАП РФ обязателен.

Вывод: извещение лица о возбуждении дела и его рассмотрении обязательно всегда, кроме прямо предусмотренных законом случаев (в частности, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ — фиксация работающими в автоматическом режиме средствами, когда постановление выносится без участия лица). В остальных случаях отсутствие надлежащего извещения — нарушение прав и основание отмены постановления.

Извещение прокурора как признак надлежащей процедуры

Соблюдение порядка извещения — применительно к делам с участием несовершеннолетних и к делам, возбуждённым по инициативе прокурора, — дополнительно контролируется через обязательное извещение прокурора.

1. Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
   — ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ

Эта норма показывает, что извещение рассматривается законодателем как неотъемлемая часть законной процедуры: нарушение извещения участников производства (в том числе прокурора в указанных делах) влечёт ничтожность правового значения соответствующих процессуальных действий. Для лица, привлекаемого к ответственности, это подтверждает, что извещение — не формальность, а гарантия состязательности и права на защиту.

Вывод: обязанность извещения носит системный характер (распространяется и на прокурора по ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ), что дополнительно подтверждает существенный характер нарушений извещения лица, в отношении которого ведётся производство.