Есть ли у родителей правовое основание требовать сохранения подвоза
Ключевой довод позиции школы/учредителя — ссылка на то, что подвоз полагается только детям из населённых пунктов, где «нет образовательной организации», а в Сухой Пади и Белой Гриве школа (начального и основного уровня) есть. Однако это существенно сужает действительное основание обязанности. Обязанность организации бесплатной перевозки установлена законом без привязки к тому, на какой именно уровень образования реализует школа по месту жительства:
Организация бесплатной перевозки обучающихся в государственных и муниципальных образовательных организациях, реализующих основные общеобразовательные программы, между поселениями, входящими в состав одного муниципального района, между населенными пунктами в составе муниципального или городского округа осуществляется учредителями соответствующих образовательных организаций. Организация бесплатной перевозки обучающихся в государственных и муниципальных образовательных организациях, реализующих основные общеобразовательные программы, между поселениями, входящими в состав разных муниципальных районов, между муниципальными округами, между городскими округами, между муниципальным округом и городским округом, между поселением и муниципальным округом или городским округом осуществляется учредителями соответствующих образовательных организаций в случае, если на территориях указанных муниципальных образований не обеспечена транспортная доступность соответствующих образовательных организаций по месту жительства обучающихся. (В редакции федеральных законов от 03.08.2018 № 329-ФЗ , от 30.04.2021 № 114-ФЗ ) 3.
— ч. 2 ст. 40 ФЗ-273 «Об образовании в РФ»
То есть закон прямо возлагает организацию бесплатной перевозки между населёнными пунктами муниципалитета именно на учредителя образовательной организации. Для вашей ситуации это означает: если дети обучаются на уровне среднего общего образования (10–11 классы), которого по месту жительства нет, а реализуется он в образовательной организации, расположенной в другом населённом пункте на расстоянии ~10 км, то перевозку обязан организовать учредитель этой (принимающей) школы, а не родители.
Решающее значение имеет правовая позиция Конституционного Суда РФ, сформулированная ровно по аналогичному делу — когда в селе закрыли старшие классы, а детей перевели в школу соседнего муниципального образования:
Признать часть 2 статьи 40 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой ею предполагается обязательность организации бесплатной перевозки обучающихся в муниципальных образовательных организациях, реализующих основные общеобразовательные программы, если с учетом обстоятельств, определяющих транспортную доступность образовательных организаций в конкретном муниципальном образовании, возможность осуществления обучающимися конституционного права на получение общедоступного и бесплатного основного общего образования существенно затруднена или не может быть обеспечена. 2. Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию правовым социальным государством, которое гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в том числе путем обеспечения государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, установления пособий и иных гарантий социальной защиты (статья 1, часть 1; статьи 7 и 18; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1). Одной из важнейших функций социального государства, в осуществлении которых участвуют все уровни публичной власти - Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и местное самоуправление, является обеспечение права каждого на образование на основе конституционного принципа равенства.
— п. 1 резолютивной части Постановления КС РФ № 18-П от 05.07.2017
Для ваших фактов это означает: если в населённом пункте отсутствует возможность получить среднее общее образование (10–11 классы), а до школы, где оно реализуется, расстояние ~10 км при отсутствии общественного транспорта, возможность реализации конституционного права на общедоступное и бесплатное образование существенно затруднена — и обязанность бесплатной перевозки сохраняется. Тот факт, что в селе есть школа начального и основного уровней, этой обязанности не отменяет, поскольку эти уровни не покрывают уровень среднего общего образования.
Дополнительно — о гарантиях доступности образования, одинаковых независимо от места жительства:
Гарантии доступности права каждого на образование, признаваемого международным сообществом в качестве одного из основных и неотъемлемых прав человека (статья 26 Всеобщей декларации прав человека, статья 2 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 28 Конвенции о правах ребенка), закреплены также в Конвенции о борьбе с дискриминацией в области образования (принята Генеральной конференцией ЮНЕСКО 14 декабря 1960 года) и статье 13 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, понимающих под доступностью образования равные для всех права и возможности его получения, что предполагает доступность не только экономическую (в частности, установление бесплатного начального образования), но и физическую, под которой понимается безопасная физическая досягаемость образования либо посредством посещения учебного заведения, находящегося на разумном географическом удалении, либо путем получения доступа к современным технологиям. Приведенные положения Конституции Российской Федерации и международно-правовых актов развиваются в Федеральном законе "Об образовании в Российской Федерации", согласно статье 5 которого право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств (часть 2);
— п. 3.1 мотивировочной части Постановления КС РФ № 18-П от 05.07.2017
Ключевой вывод: многолетняя (10-летняя) практика подвоза подтверждает, что учредитель признавал транспортную доступность необходимым условием получения образования. Прекращение подвоза при сохранении тех же расстояний и отсутствии в селе 10–11 классов нарушает право детей на общедоступное образование и не может быть мотивировано лишь наличием в селе школы начального/основного уровней.
Правовая квалификация «доставка — компетенция родителей»: развилка
В циркулярном сообщении утверждается, что «никто не вправе запретить родителям выбирать ОУ», но «доставка — ответственность родителей». Право родителей выбирать школу действительно закреплено законом, однако оно не отменяет обязанности публичной власти обеспечить транспортную доступность.
Право выбора:
выбирать до завершения получения ребенком основного общего образования с учетом мнения ребенка, а также с учетом рекомендаций психолого-медико-педагогической комиссии (при их наличии) формы получения образования и формы обучения, организации, осуществляющие образовательную деятельность, язык, языки образования, факультативные и элективные учебные предметы, курсы, дисциплины (модули) из перечня, предлагаемого организацией, осуществляющей образовательную деятельность; 2) дать ребенку дошкольное, начальное общее, основное общее, среднее общее образование в семье. Ребенок, получающий образование в семье, по решению его родителей (законных представителей) с учетом его мнения на любом этапе обучения вправе продолжить образование в образовательной организации; 3) знакомиться с уставом организации, осуществляющей образовательную деятельность, со сведениями о дате предоставления и регистрационном номере лицензии на осуществление образовательной деятельности, сведениями о дате предоставления и регистрационном номере государственной аккредитации образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам , с учебно-программной документацией и другими документами, регламентирующими организацию и осуществление образовательной деятельности;
— п. 1 ч. 3 ст. 44 ФЗ-273 «Об образовании в РФ»
Но важно различать две ситуации, от которых зависит вывод.
Ветка А — обучение на уровне, который есть по месту жительства (1–9 классы). Если ребёнок обучается в школе, до которой его подвозят, хотя по месту жительства школа того же уровня имеется, то это реализация родительского выбора школы. В этом случае обязанность бесплатной перевозки строго ограничена: закон возлагает её на учредителя, но Конституционный Суд связал её с ситуацией, когда доступность образования «существенно затруднена или не может быть обеспечена». Если же уровень образования в селе обеспечен, перевод в другую школу — добровольный выбор семьи, и обязанность доставки действительно может лежать на родителях.
Ветка Б — обучение на уровне среднего общего образования (10–11 классы), которого в селе НЕТ. Здесь выбора в строгом смысле у родителей нет: чтобы ребёнок получил среднее общее образование, он вынужден обучаться в другой школе, поскольку по месту жительства этот уровень отсутствует. В этом случае, как разъяснил КС РФ, обязанность бесплатной перевозки сохраняется (позиция, изложенная выше), и переложение доставки на родителей неправомерно.
При этом приём в школу должен быть безусловно гарантирован — отказать можно лишь при отсутствии свободных мест:
Правила приема на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать прием всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 3. Правила приема в государственные образовательные организации субъектов Российской Федерации и муниципальные образовательные организации на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать также прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация. (В редакции Федерального закона от 18.03.2020 № 53-ФЗ) 3 1 . Ребенок, в том числе усыновленный (удочеренный) или находящийся под опекой или попечительством в семье, включая приемную семью либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, патронатную семью, имеет право преимущественного приема на обучение по основным общеобразовательным программам в государственную или муниципальную образовательную организацию, в которой обучаются его брат и (или) сестра (полнородные и неполнородные, усыновленные (удочеренные), дети, опекунами (попечителями) которых являются родители (законные представители) этого ребенка, или дети, родителями (законными представителями) которых являются опекуны (попечители) этого ребенка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.
— ч. 2 ст. 67 ФЗ-273 «Об образовании в РФ»
Таким образом, утверждение «доставка детей — компетенция родителей» корректно только в отношении Ветки А. Для детей 10–11 классов, которым среднее общее образование по месту жительства не предоставлено, оно неправомерно: за перевозку отвечает учредитель принимающей школы.
Учтите также, что именно орган местного самоуправления обязан организовывать предоставление бесплатного среднего общего образования, а школа в селе среднего уровня не реализует:
организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами); 2) организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях (за исключением дополнительного образования детей, финансовое обеспечение которого осуществляется органами государственной власти субъекта Российской Федерации); 2 1 ) организация предоставления дополнительного образования взрослых по дополнительным образовательным программам спортивной подготовки в муниципальных образовательных организациях; (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 13.12.2024 № 471-ФЗ ) 3) создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях; 4) создание, реорганизация, ликвидация муниципальных образовательных организаций (за исключением создания органами местного самоуправления муниципальных районов муниципальных образовательных организаций высшего образования), осуществление функций и полномочий учредителей муниципальных образовательных организаций; 5) обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий;
— п. 1 ч. 1 ст. 9 ФЗ-273 «Об образовании в РФ»
Вывод по развилке. Если в Сухой Пади/Белой Гриве отсутствует среднее общее образование (10–11 классы), родители вправе требовать сохранения бесплатного подвоза до школы, реализующей этот уровень; довод «доставка — ваша ответственность» к этой категории детей неприменим. Если же речь о детях 1–9 классов, у которых равнозначная школа есть в селе, а родители выбрали другую, — обязанность подвоза действительно может не возникать.
Куда и в каком порядке обжаловать бездействие администрации района
Вы уже направили коллективное обращение с подписями, копиями свидетельств о рождении и справками о регистрации. Это правильная форма: закон прямо допускает коллективные обращения, рассматриваемые бесплатно:
Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. (В редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 80-ФЗ ) 2. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц. 3. Рассмотрение обращений граждан осуществляется бесплатно.
— ч. 1 ст. 2 ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»
На такое письменное обращение орган местного самоуправления обязан дать письменный ответ по существу:
дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. 2. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления. 3. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. 4.
— п. 4 ч. 1 ст. 10 ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»
И срок такого ответа — 30 дней с даты регистрации обращения:
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1 1 настоящей статьи. (В редакции Федерального закона от 24.11.2014 № 357-ФЗ ) 1 1 . Письменное обращение, поступившее высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и содержащее информацию о фактах возможных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере миграции, рассматривается в течение 20 дней со дня регистрации письменного обращения. (Дополнение частью - Федеральный закон от 24.11.2014 № 357-ФЗ ) 2. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
— ч. 1 ст. 12 ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»
Для вашей ситуации это означает: «молчание» администрации района, а тем более устное заверение директора «решение принято, ждите отказ», не может считаться ответом. Если 30 дней с момента регистрации коллективного обращения истекли, а письменного мотивированного ответа нет — это бездействие, за которое должностное лицо может быть привлечено к административной ответственности:
Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. (Дополнение статьей - Федеральный закон от 11.07.2011 № 199-ФЗ ) (В редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 80-ФЗ )
— ст. 5.59 КоАП РФ
Куда обращаться «выше» (по возрастанию инстанций):
- Орган власти субъекта РФ / учредителя — если подвоз относится к школе, учредителем которой является муниципалитет, жалоба направляется главе муниципального района и одновременно в орган управления образованием субъекта (региональное министерство/департамент образования), а также в Рособрнадзор (контроль за соблюдением законодательства об образовании).
- Прокуратура — прокурор вправе провести проверку бездействия органа местного самоуправления, внести представление об устранении нарушений и обратиться в суд в защиту прав несовершеннолетних (ст. 218 КАС РФ прямо предусматривает такое право прокурора).
- Суд — каждый родитель (или коллективно) может оспорить решение/бездействие органа местного самоуправления в порядке административного судопроизводства:
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 2.
— ч. 1 ст. 218 КАС РФ
Срок обращения в суд — три месяца со дня, когда стало известно о нарушении права (например, со дня официального отказа или истечения срока ответа на обращение):
Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 1 1 . Если наст
— ч. 1 ст. 219 КАС РФ
Вывод. Шанс обратиться «выше» у родителей определённо есть. Порядок: дождаться (или зафиксировать) пропуск 30-дневного срока ответа на коллективное обращение → направить жалобы в прокуратуру и региональный орган управления образованием → при отказе/бездействии подать административный иск в районный (городской) суд по ч. 1 ст. 218 КАС РФ в течение трёх месяцев, приложив те же документы, что уже собраны (подписи, свидетельства о рождении, справки о регистрации), а также доказательства расстояния, отсутствия 10–11 классов и факта 10-летнего подвоза.
Возмещение расходов родителей и исполнение решения суда
Гражданско-правовые последствия (деньги). Если родители вынуждены возить детей сами (личным транспортом, такси) из-за неправомерного прекращения подвоза, эти расходы являются их имущественными потерями, возникшими вследствие незаконного бездействия/решения органа местного самоуправления. В рамках административного иска по гл. 22 КАС РФ требование о возмещении денежных убытков не рассматривается; такие требования предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (иск о взыскании убытков на основании ст. 15, 1069 ГК РФ — вред, причинённый незаконными действиями органов местного самоуправления, подлежит возмещению, если доказана причинно-следственная связь с прекращением подвоза). Для этого нужно сохранять чеки/квитанции на топливо и проезд, фиксировать регулярность поездок. Точные нормы гл. 59 ГК РФ в локальном корпусе в рамках настоящего ответа не цитируются отдельно, но правовой механизм возмещения вреда от незаконных действий публичных органов существует.
Исполнение судебного акта. Если суд удовлетворит административный иск и обяжет учредителя организовать бесплатную перевозку, решение подлежит немедленному направлению руководителю соответствующего органа для исполнения, а статья 227 КАС РФ предусматривает, что суд указывает на необходимость сообщения об исполнении решения в установленный срок:
Кроме того, бездействие при исполнении вступившего в силу решения суда может быть обжаловано повторно, а за неисполнение законного требования предусмотрена административная ответственность. На практике контроль исполнения такого решения эффективно осуществляет прокуратура, которая вносит представление.
Вывод. У родителей есть правовые механизмы не только оспорить отказ/бездействие, но и (при доказанных расходах) взыскать понесённые убытки в гражданско-правовом порядке, а также обеспечить фактическое исполнение судебного решения через суд и прокуратуру. Основной и наиболее результативный маршрут — административный иск к органу местного самоуправления с требованием возложить обязанность организовать бесплатную перевозку, с параллельной жалобой в прокуратуру.
