При рассмотрении заявления на выдачу заграничного паспорта имеет место процедура, регулируемая нормами административного права, в ходе которой заявитель предоставляет уполномоченному органу (Министерству внутренних дел, его территориальному подразделению по вопросам миграции) сведения о себе в утверждённой форме анкеты. Суть ситуации состоит в том, что при заполнении анкеты заявитель, имея фактически полное среднее образование (11 классов), полученное в 2021 году, указал сведения о наличии лишь основного общего образования (аттестат за 9 класс) с датой окончания школы в 2019 году. При этом период с 2019 по 2021 год (когда заявитель проходил обучение в 10–11 классах и получил аттестат о среднем общем образовании) не был отражён в анкете, так как заявитель руководствовался имевшимся на руках документом (аттестатом за 9 класс), а не действительным уровнем образования на момент заполнения заявления. В результате в хронологии сведений об образовании заявителя образовался пробел: период с 2019 года по 2021 год документально не подтверждён как образовательный, хотя в 2021 году заявитель также начал обучение в институте.
Юридически значимым является то, что анкета является документом строгой отчётности, на основании которого проводится проверка достоверности предоставленных персональных данных. В данном случае заявитель указал неполные и формально не соответствующие действительности сведения об образовании, что может быть квалифицировано как предоставление недостоверных сведений. Затронуты правоотношения, связанные с порядком оформления и выдачи документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами страны. Спорным моментом является отсутствие умысла на искажение данных: заявитель действовал, исходя из документа, находившегося у него в руках на момент заполнения, а не намеренно скрыл факт обучения в старших классах. Данный пробел не влияет на подтверждение личности и гражданства заявителя, однако может послужить формальным поводом для запроса дополнительных документов или для принятия решения об отказе, если уполномоченный орган сочтёт, что представленные неполные сведения не позволяют однозначно идентифицировать все периоды жизни заявителя. Ключевым моментом является то, что фактически все периоды обучения (в школе до 2021 года и в вузе с 2021 года) являются документально подтверждёнными, но отражены в анкете с разрывом во времени, что может быть расценено как нарушение требований к оформлению заявления.
Анализ применимого права следует начать с норм, регулирующих основания для отказа в выдаче загранпаспорта. В предоставленном контексте отсутствует статья Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ, прямо устанавливающая перечень таких оснований (обычно это статья 15 114-ФЗ). Соответственно, на основании имеющегося текста нельзя сделать вывод о том, что пробел в сведениях об образовании сам по себе является законным поводом для отказа. Статья 16 того же закона, приведённая в контексте, регулирует порядок уведомления гражданина об уже принятом решении об ограничении права на выезд, а не основания для такого ограничения, поэтому к ситуации заявителя она не относится — в данном случае речь идёт не об ограничении выезда, а о возможном отказе в оформлении паспорта из-за неточности анкеты.
Статья 16. Во всех случаях временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона, органы государственной власти Российской Федерации либо в случае, предусмотренном подпунктом 1 указанной статьи, органы государственной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления или организации, принявшие решение об ограничении права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, не позднее трех рабочих дней, следующих за днем принятия такого решения, выдают (направляют) данному гражданину или его законному представителю уведомление, в котором указываются основание и срок этого ограничения, дата и регистрационный номер такого решения, полное наименование и адрес соответствующих органа или
— Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. 16
Что касается возможной административной ответственности за предоставление недостоверных сведений, в контексте имеется статья 19.23 КоАП РФ. Однако эта норма устанавливает ответственность за подделку документов, штампов, печатей или бланков, а также их использование, передачу либо сбыт. К ситуации заявителя она не применима, поскольку заявитель не подделывал свой аттестат или диплом, а лишь ошибочно (по невнимательности или из-за отсутствия на руках полного аттестата) указал в анкете неполные сведения об образовании. Использование анкеты не является использованием документа, удостоверяющего личность или подтверждающего право, в смысле данной статьи, так как сама анкета — это заявление, а не удостоверяющий документ. Следовательно, состав правонарушения по ст. 19.23 КоАП РФ отсутствует.
Статья 19.23. Подделка документов, штампов, печатей или бланков, их использование, передача либо сбыт (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 215-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции ) 1. Подделка документа, удостоверяющего личность, подтверждающего наличие у лица права или освобождение его от обязанности, а равно подделка штампа, печати, бланка, их использование, передача либо сбыт, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, - (в ред. Федерального закона от 23.11.2024 N 402-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции ) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения. (в ред. Федерального закона от 23.11.2024 N 402-ФЗ) (см. текст в "
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 19.23
Норма, которая могла бы быть потенциально применима к факту указания недостоверных сведений, — это статья 19.7 КоАП РФ (непредставление или несвоевременное представление сведений, либо представление заведомо недостоверных сведений), однако в предоставленном контексте её текст отсутствует (имеется лишь нерелевантная статья 19.7.10-2 об аудиовизуальных сервисах). Поэтому детально проанализировать её применение на основании имеющихся материалов невозможно. Предположительно, если бы заявитель умышленно скрыл факт обучения в 10–11 классах, это могло бы рассматриваться как представление заведомо недостоверных сведений, что потенциально влечёт предупреждение или штраф. Однако в описанной ситуации ошибка носит характер технического пробела (заявитель добросовестно указал имевшийся на руках аттестат за 9 классов и факт поступления в вуз), а не умышленного введения в заблуждение. Следовательно, привлечение к административной ответственности маловероятно, а отказ в выдаче паспорта на этом основании при отсутствии прямого указания в законе является сомнительным.
