Надлежащее извещение должно быть осуществлено способами, установленными ст. 25.15 КоАП РФ. В ситуации Алексея Петровича оснований полагать, что такое извещение имело место, нет — он указывает, что не получал никаких уведомлений. Если бы извещение было направлено, но не вручено, то при отсутствии фиксации вручения (например, возврат письма) оно не может считаться надлежащим, если не доказано, что лицо уклонялось от получения. Соответственно, рассмотрение дела без его участия является незаконным.
"Статья 25.15. Извещение участников производства по делу об административном правонарушении. 1. Участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты). 2. Извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному"
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 25.15
При рассмотрении дела судья обязан был проверить, извещены ли участники надлежащим образом. Это прямо предписано ст. 29.7 КоАП РФ. Если такая проверка не проводилась, постановление подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований.
"Статья 29.7 КоАП РФ устанавливает порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, включая обязанность выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке (пункт 4 части 1). Это имеет отношение к вопросу о заочном вынесении постановления без извещения лица."
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 29.7
Алексей Петрович вправе обжаловать данные постановления. Статья 30.1 КоАП РФ предоставляет ему право подать жалобу в районный суд по месту рассмотрения дела (вероятно, суд в г. Мытищи) или вышестоящему должностному лицу. Жалоба подается в орган или должностному лицу, вынесшим постановление, которые обязаны направить ее в суд, либо непосредственно в суд (ст. 30.2). Государственная пошлина за подачу такой жалобы не взимается.
"Статья 30.1. Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении
- Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса:
...
- вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;"
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 30.1
Срок обжалования составляет десять дней со дня вручения или получения копии постановления (ст. 30.3 ч. 1). Поскольку Алексей Петрович, по его словам, копию постановления не получал, срок не начал течь. Если же с момента, когда он узнал о постановлениях (например, через адвоката или при обращении в ГИБДД), прошло более десяти дней, необходимо заявить ходатайство о восстановлении срока. Такое ходатайство может быть подано одновременно с жалобой, и судья или должностное лицо вправе его удовлетворить при наличии уважительных причин пропуска (ст. 30.3 ч. 2).
"Статья 30.3. Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении
- Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
- В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу."
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 30.3
Ключевые доказательства для обжалования: документы, подтверждающие, что Алексей Петрович не проживает по адресу, указанному в протоколах (если это так), или что он не был извещен ни одним из способов, перечисленных в ст. 25.15. Также следует приложить копию его паспорта и водительского удостоверения, чтобы подтвердить личность и несовпадение данных. Если штрафы уже оплачены, это не является признанием вины, но после отмены постановлений можно будет требовать возврата уплаченных сумм через органы ГИБДД или в порядке, установленном для исполнения постановлений (статья 31.7 КоАП РФ, хотя она не приведена в контексте, но логически следует из общей практики).
Статья 32.2 КоАП РФ, устанавливающая срок уплаты штрафа, не регулирует вопросы обжалования или снятия блокировки замены прав, поэтому ее анализ не требуется.
Для снятия блокировки замены водительского удостоверения после отмены постановлений необходимо обратиться в то подразделение ГИБДД, которое отказало в замене, с копией решения суда (или вышестоящего должностного лица) об отмене постановлений. Если постановления будут признаны незаконными, ГИБДД обязано исключить сведения о неоплаченных штрафах из базы данных и произвести замену удостоверения. Альтернативно, можно обратиться в прокуратуру с жалобой на незаконные действия должностных лиц, если ГИБДД или суд не принимают мер.
Таким образом, алгоритм действий: получить копии постановлений (через систему «Надзор-WEB» или по запросу адвоката), подготовить жалобу в районный суд г. Мытищи (или по месту вынесения) с указанием на нарушения ст. 25.1, 25.15, 29.7 КоАП РФ, приложить доказательства неизвещения, заявить ходатайство о восстановлении срока (если необходимо), и одновременно с этим направить заявление в ГИБДД о приостановлении отказа в замене до разрешения жалобы.
