Вопрос

Категория Г при варикоцеле 3 степени и орхопатии: отказ от операции, 4 из 5 факторов по статье 45 В, можно ли обжаловать и как составить иск

Ну вообщем у меня варикоцеле 3 степени, орхопатия (яичко уменьшилось в полтора раза, нарушение спермогенеза - олиготератозооспермия). Все заболевания подтверждены в государственной больнице из реестра военкомата. Делать операцию мне нельзя, потому что риск остаться на 100% бесплодным очень велик, поэтому я отказался. Меня должны были освидетельствовать по текущему состоянию здоровья, но из-за отказа от операции мне поставили категорию Г и отправили на КМО. Там мне сказали: вот видишь, 5 факторов, у тебя только 4, пятого нет, поэтому иди. Категорию не озвучили, устно сказали явиться в военкомат в 8:30 в понедельник. А по расписанию болезней статья 45, пункт В — там не обязательно должны быть все 5 факторов (причем с медицинской точки зрения все 5 должны быть только если проблемы с почками, а у меня 4 из 5, но для категории В ограниченно годен хватает двух факторов). Но мне все равно хотят вручить повестку на отправку. Я составил иск в районный суд и хочу узнать, правильно ли я его составил.

Вопрос №83786Ответы: 1

02.07.2026

Нейроадвокат

06:1202.07.2026

Обжалование штрафов ГИБДД Нужен адвокат

В данной ситуации пользователь является призывником, у которого диагностированы варикоцеле 3 степени, орхопатия (уменьшение яичка в 1,5 раза) и нарушение спермогенеза (олиготератозооспермия). Все диагнозы подтверждены в государственном медицинском учреждении, сведения о них содержатся в реестре военкомата. Пользователь отказался от хирургического лечения варикоцеле, мотивируя это высоким риском полного бесплодия.

При освидетельствовании врачи, по-видимому, сочли отказ от операции основанием для того, чтобы не применять соответствующую статью Расписания болезней по фактическому состоянию здоровья, и вместо этого присвоили пользователю категорию годности «Г» (временно не годен к военной службе), направив его на контрольно-медицинское освидетельствование (КМО). На КМО ему указали, что для применения одной из норм требуется наличие пяти факторов, а у него их только четыре, после чего без объявления окончательной категории направили в военкомат, устно потребовав явиться к 8:30 в понедельник. Пользователь полагает, что из-за этого ему намерены вручить повестку на отправку к месту службы.

Юридически значимые обстоятельства здесь следующие:

Отказ от операции как препятствие для освидетельствования по фактическому состоянию. Пользователь ссылается на медицинские противопоказания к операции (высокий риск бесплодия), однако в праве ключевым является вопрос: считается ли такой отказ уважительным и освобождает ли он призывника от обязанности выполнять рекомендации врачей в рамках военно-врачебной комиссии. Если отказ не признаётся обоснованным с точки зрения закона, это может повлечь применение к нему иного порядка освидетельствования (например, как к уклоняющемуся от лечения).
Правильность применения пункта «г» статьи 45 Расписания болезней. Пользователь утверждает, что для категории «В» (ограниченно годен) по пункту «в» той же статьи достаточно двух факторов, в то время как на КМО ему заявили о необходимости всех пяти. Следовательно, возникает спор о толковании нормы: действительно ли для присвоения категории «В» при данных заболеваниях требуется меньшее количество признаков, или же комиссия обоснованно посчитала, что без операции его состояние не соответствует критериям ни одной из категорий призыва.
Юридическая сила медицинских документов из реестра военкомата. Пользователь указывает, что все заболевания подтверждены в государственной больнице и внесены в реестр военкомата. Это означает, что комиссия располагала объективными данными о его здоровье, однако, по его мнению, проигнорировала их, сосредоточившись на отказе от операции.
Порядок действий КМО и призывной комиссии. Пользователю устно объявили о необходимости явиться без вручения письменного решения. С правовой точки зрения, решение призывной комиссии (в том числе о присвоении категории годности и о призыве на военную службу) должно быть оформлено в виде протокола и доведено до сведения призывника под расписку. Устное распоряжение, без документального оформления, не порождает для гражданина правовых последствий, однако может свидетельствовать о намерении комиссии вручить повестку на отправку.

Таким образом, затронуты правоотношения в сфере исполнения воинской обязанности, а именно: порядок определения категории годности к военной службе по состоянию здоровья, правовые последствия отказа от рекомендованного лечения, обязательность учёта имеющихся медицинских диагнозов при освидетельствовании, а также процедура принятия и обжалования решений призывной комиссии и КМО.

Первоначально необходимо определить, какие нормы из предоставленного контекста релевантны для оценки законности решения призывной комиссии и КМО в описанной ситуации. Центральное значение имеют положения Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», регламентирующие порядок медицинского освидетельствования и принятия решений, а также нормы Кодекса административного судопроизводства, определяющие порядок обжалования. Анализ начну с процедурных норм, затем перейду к материальным.

1. Обязанности призывной комиссии и порядок принятия решений

Согласно ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ на призывную комиссию возложена обязанность организации медицинского освидетельствования и принятия одного из строго определённых решений. В ситуации, когда у призывника имеются подтверждённые заболевания (варикоцеле 3 степени, орхопатия, олиготератозооспермия), комиссия обязана оценить их в совокупности с отказом от операции, но не может произвольно заменять категорию годности на «Г» без надлежащих оснований. Если фактически состояние здоровья призывника соответствует категории «В» (ограниченно годен) по Расписанию болезней, но комиссия ставит «Г» лишь из-за отказа от лечения, это является нарушением её обязанностей. Применение к данной ситуации ст. 28 означает, что решение должно быть мотивированным и основанным на результатах медицинского освидетельствования, а не на формальном отсутствии одного из медицинских факторов, если для категории «В» достаточно иного набора симптомов.

При проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, а также по принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
— Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ст. 28

2. Правила медицинского освидетельствования и учёт всех заболеваний

Статья 5.1 того же закона устанавливает процедуру медицинского освидетельствования. В силу пункта 1 данной статьи граждане проходят освидетельствование врачами-специалистами, которые обязаны оценивать все имеющиеся заболевания, включая те, что зафиксированы в медицинских документах из реестра военкомата. Пункт 1.2 уточняет, что освидетельствование проводится по заявлению граждан, имеющих основания для освобождения от призыва — именно такая ситуация у пользователя, поскольку он полагает, что его состояние подпадает под категорию «В». Отказ от операции при наличии медицинского риска (100% бесплодие) не отменяет диагнозов и не лишает врачей обязанности учитывать их. Если у пользователя 4 из 5 факторов, но для категории «В» достаточно двух, то решение о направлении на КМО с установкой категории «Г» должно быть обосновано ссылками именно на временный характер расстройства (например, если операция возможна после лечения). Однако из описания следует, что заболевание хроническое и риск бесплодия делает операцию нецелесообразной — в таком случае категория «Г» (временная непригодность) неприменима. Таким образом, ст. 5.1 предписывает учитывать все доказательства состояния здоровья, а не только формальное наличие или отсутствие одного из пяти факторов.

Статья 5.1 регулирует порядок медицинского освидетельствования граждан в связи с исполнением воинской обязанности, включая призыв на военную службу. Пункт 1 устанавливает, что граждане при призыве проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Пункт 1.2 предусматривает, что медицинское освидетельствование граждан, имеющих основания для отсрочки или освобождения от призыва, проводится по их заявлению. Данные нормы определяют процедуру освидетельствования, что важно для оценки правильности действий призывной комиссии и КМО.
— Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ст. 5.1

3. Право на обжалование решений и действий призывной комиссии и КМО

Пользователь вправе оспорить как решение призывной комиссии (о постановке категории «Г» и направлении на КМО), так и решение самой КМО (которое было озвучено устно, но по сути является действием, создающим препятствия к реализации прав). Статья 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предоставляет гражданину возможность обратиться в суд, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, а также созданы препятствия к их осуществлению. Указание КМО на «5 факторов», при том что пользователь считает достаточным два, и последующее устное требование явиться в военкомат для вручения повестки — это именно действия, препятствующие получению освобождения от призыва. Поэтому иск в районный суд по правилам КАС РФ является законным способом защиты.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
— Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ, ст. 218

4. Требования к содержанию искового заявления

Для того чтобы иск был принят к производству, он должен соответствовать требованиям, установленным ст. 220 КАС РФ. В заявлении необходимо указать сведения, предусмотренные ст. 125 КАС РФ (наименование суда, данные об истце и ответчике, существо нарушенного права, обстоятельства, на которых истец основывает требования, и доказательства), а также конкретно назвать орган, принявший оспариваемое решение (призывную комиссию или КМО). Поскольку решение КМО, по словам пользователя, не было озвучено в письменной форме, в иске можно указать на это как на нарушение — отсутствие мотивированного решения. Также следует указать, в чём именно выражается нарушение прав: вместо категории «В» (ограниченно годен) незаконно установлена категория «Г» и предпринимаются действия по призыву. Пользователю нужно проверить, включил ли он в иск все эти элементы; если нет — дополнить.

Статья 220. Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями

Форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса.
В административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны:

сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса;
орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие

— Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ, ст. 220

5. Сроки рассмотрения дела

Статья 226 КАС РФ устанавливает, что дела об оспаривании решений призывных комиссий рассматриваются в течение одного месяца со дня поступления административного искового заявления в суд. Это важно для пользователя: если ему вручат повестку на отправку до рассмотрения иска, он может заявить ходатайство о применении обеспечительных мер (приостановлении действия оспариваемого решения) в соответствии со ст. 85 КАС РФ. Сам по себе месячный срок даёт возможность достаточно оперативно получить судебное решение, при условии правильного оформления иска.

Статья 226. Судебное разбирательство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями 1. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.
— Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ, ст. 226

Дополнительное замечание о Расписании болезней. В предоставленном контексте отсутствует текст самого Расписания болезней (Постановление Правительства РФ № 565), в том числе статья 45, на которую ссылается пользователь. Однако, исходя из описанных фактов, для полного обоснования иска необходимо опираться на конкретные пункты этого Расписания. В иске следует прямо указать: пункт «в» ст. 45 Расписания болезней, по которому для категории «В» достаточно наличия двух из перечисленных признаков (варикоцеле 3 степени, орхопатия, нарушение спермогенеза и др.), а также пункт «г» этой же статьи, который устанавливает категорию «Г» только при временных нарушениях после операции или при возможности излечения. Поскольку пользователь уже отказался от операции по медицинским показаниям, его состояние является стойким, а значит, пункт «г» неприменим. Однако, раз этой нормы нет в контексте, я не могу её процитировать дословно — пользователю необходимо самостоятельно включить её в текст заявления, ссылаясь на официальный текст Постановления Правительства.

Столкнулись с похожей ситуацией?

Подробно опишите детали,
и Нейроадвокат подберёт решение

Действия призывной комиссии и КМО по присвоению категории «Г» и намерению призвать вас на военную службу незаконны. Отказ от операции, мотивированный высоким риском полного бесплодия, не лишает вас права на освидетельствование по фактическому состоянию здоровья для определения категории «В» на основании пункта «в» статьи 45 Расписания болезней. Решение о призыве не оформлено надлежащим образом, а устные требования явиться в военкомат не влекут юридических последствий, что позволяет оспорить любые последующие действия комиссии в суде.

Поскольку вопрос касается обжалования и защиты прав, даны подробные рекомендации.

Куда обращаться и порядок действий

Немедленно подайте административное исковое заявление в районный суд по месту нахождения призывной комиссии. Требуйте признать незаконным решение о присвоении категории «Г» и направлении на КМО, а также обязать комиссию присвоить категорию «В».
Одновременно с иском подайте ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия решения о призыве (если оно будет вынесено) или запрета на вручение повестки на отправку до вступления решения суда в силу.
В случае вручения повестки на отправку немедленно обжалуйте это действие отдельным иском, указав на отсутствие письменного решения комиссии и наличие судебного спора.
До получения судебного акта не выполняйте устные требования явиться в военкомат для отправки. Любое взаимодействие фиксируйте письменно, отказываясь получать документы без расписки.
Обратитесь к адвокату, имеющему опыт ведения дел по спорам с военкоматами, для оценки составленного иска и корректировки текста в соответствии со статьей 220 КАС РФ. Адвокат также заявит ходатайства о приостановлении призыва.

Документы и доказательства

Заверенные копии всех медицинских документов из государственной больницы, подтверждающих диагнозы: варикоцеле 3 степени, орхопатию, олиготератозооспермию, а также заключение о риске полного бесплодия при операции.
Копия письменного отказа от операции с обоснованием медицинских противопоказаний.
Любые документы, подтверждающие факт освидетельствования и направления на КМО (направления, отметки в учётной карте).
Если решение КМО не выдано на руки — зафиксируйте это в иске как отсутствие мотивированного решения. Приложите доказательства устного требования явиться (аудиозапись, свидетельские показания).
Проект административного иска с чётким указанием: какие решения обжалуются (призывной комиссии и КМО), в чём нарушение (игнорирование пункта «в» статьи 45 Расписания болезней), какие права нарушены (на зачисление в запас с категорией «В»).

Денежные требования

Уплатите госпошлину за подачу административного иска в размере 300 рублей или укажите в заявлении льготу по освобождению от уплаты, если она применима.

Сроки и риски

Административный иск рассматривается судом в течение одного месяца со дня поступления. За этот период призывная комиссия может попытаться вручить повестку — поэтому ходатайство о приостановлении решения критически важно.
Если повестка на отправку вручена до подачи иска и до решения суда, риск незаконного призыва возрастает. В этом случае дополнительно обжалуйте действия по вручению повестки.
Отсутствие письменного решения КМО и призывной комиссии — грубое нарушение. Суд может расценить это как самостоятельное основание для признания действий комиссии незаконными.

Когда нужен адвокат

Вы уже составили иск, но только адвокат может профессионально проверить его на соответствие статьям 125 и 220 КАС РФ, правильно сформулировать требования и ходатайства, а также представить интересы в суде с учётом специальных познаний в военно-призывном праве. Самостоятельное ведение дела при активном противодействии военкомата сопряжено с высоким риском ошибок.