- Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно на
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ, ст. 12.26
Приведённый в контексте фрагмент статьи обрывается, поэтому полная санкция (наказание) за данное правонарушение в предоставленных материалах не раскрыта. Между тем из систематического толкования КоАП РФ и судебной практики следует, что за совершение деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26, назначается административное наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами. Для точного определения размера штрафа и срока лишения необходимо обратиться к полному тексту статьи 12.26 Кодекса, которая в действующей редакции устанавливает эти меры.
Помимо этого, в контексте имеется указание на применение меры обеспечения производства по делу — задержания транспортного средства. Это означает, что при пресечении нарушения, предусмотренного ст. 12.26, инспекторы ГИБДД вправе задержать автомобиль и поместить его на специализированную стоянку до устранения причины задержания. Данная мера не является наказанием, но применяется для обеспечения производства и последующего исполнения возможного решения о лишении права управления.
При пресечении нарушений, предусмотренных ст. 12.26, применяется задержание ТС.
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ, ст. 12.26 (примечание)
В отношении довода водителя о незнании последствий отказа следует отметить, что предоставленный контекст нормативных правовых актов не содержит норм, освобождающих от административной ответственности по причине незнания закона или его санкций. В общей части КоАП РФ (статьи, не приведённые в контексте) действует принцип, согласно которому лицо подлежит административной ответственности независимо от того, знало ли оно о конкретных правовых последствиях своего деяния; незнание не является обстоятельством, исключающим вину. Однако статья 4.2 КоАП РФ, не вошедшая в контекст, предусматривает, что чистосердечное раскаяние и другие смягчающие обстоятельства могут учитываться при назначении наказания. Таким образом, водитель может ходатайствовать о признании его незнания смягчающим обстоятельством, но это не аннулирует состав правонарушения.
Что касается возможных действий до судебного заседания: в контексте не содержится норм, позволяющих избежать ответственности путём добровольного прохождения освидетельствования после отказа или иных действий. Статья 12.26 не предусматривает возможности «отзыва» отказа или замены наказания на иные меры. Вместе с тем КоАП РФ (вне предоставленного контекста) допускает, что признание вины, активное способствование рассмотрению дела, а также иные действия, перечисленные в статье 4.2, могут быть учтены судьёй как смягчающие обстоятельства. Добровольное прохождение освидетельствования после факта отказа само по себе не исключает ответственности, но может свидетельствовать о раскаянии и снизить размер наказания в пределах санкции статьи. Поэтому водителю рекомендуется подготовить письменное ходатайство о признании вины и раскаянии, а также представить доказательства прохождения освидетельствования (если оно уже состоялось). Однако для полноценной правовой позиции необходимо обратиться к соответствующим статьям Общей части КоАП РФ, которые не вошли в рассматриваемый контекст, в частности к статьям 4.1, 4.2 и 4.3.