В описанной ситуации сложилось следующее положение дел. У пользователя имеется просроченная задолженность перед микрофинансовой организацией (МФО) по договору микрозайма на сумму около 50 000 рублей. Просрочка длится более года. Накануне МФО предприняла попытку принудительного списания денежных средств с банковской карты пользователя, однако она не удалась из-за отсутствия денег на счёте. Официальных уведомлений от службы судебных приставов (ФССП) о возбуждении исполнительного производства пользователь не получал, но в социальных сетях встречал предупреждения о возможных ограничениях на выезд за границу.
Юридически значимым является то, что сам по себе факт наличия просрочки по договору займа, даже длительной, не влечёт автоматического ограничения права на выезд из Российской Федерации. Такое ограничение возможно только в рамках принудительного взыскания долга, осуществляемого через Федеральную службу судебных приставов. Ключевое значение для права на выезд имеет стадия исполнительного производства: возбуждено ли оно, и вынесено ли судебным приставом-исполнителем специальное постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Поскольку официальные уведомления от приставов отсутствуют, это может означать, что исполнительное производство либо не возбуждалось вовсе, либо находится на начальной стадии. Для вынесения ограничения на выезд необходимо, чтобы МФО сначала обратилась в суд за выдачей судебного приказа или решением о взыскании долга, затем предъявила исполнительный документ в ФССП, после чего пристав должен возбудить производство и вынести соответствующее постановление. Попытка самой МФО списать деньги с карты без участия приставов (прямое безакцептное списание по условиям договора) не заменяет указанной процедуры и не является основанием для введения запрета. Следовательно, основная правовая неопределённость для пользователя заключается в отсутствии подтверждённой информации о том, перешёл ли его долг в стадию принудительного взыскания через ФССП, и последовало ли за этим ограничение на выезд.