В центре ситуации — несколько юридически значимых событий, разворачивающихся вокруг одного и того же факта: неоплаты парковки 25 июля 2022 года.
Первоначально, 29 июля 2022 года, уполномоченным органом (местным управлением по парковкам) было вынесено постановление об административном правонарушении. Это классическое административное производство, где лицо привлекается к ответственности за нарушение правил пользования платной парковкой. Штраф, назначенный этим постановлением, не был оплачен.
Далее происходит событие, меняющее характер правоотношений: в январе 2023 года тот же орган обращается в суд. Суд не рассматривает дело заново как административное правонарушение. Вместо этого он принимает решение о взыскании с пользователя уже назначенного, но не оплаченного административного штрафа в принудительном порядке, увеличив его размер вдвое (до 10 000 рублей). Юридически это уже не новое привлечение к ответственности, а судебный акт о принудительном исполнении первоначального постановления. С этого момента речь идет об исполнении судебного решения, а не о новом административном деле.
Ключевой момент — появление в деле 7 июня 2023 года информации о новом постановлении от 19 мая 2023 года, на основании которого уже возбуждено исполнительное производство. С точки зрения здравого смысла и логики юридической процедуры, наличие двух параллельных документов об одном и том же правонарушении (первичное постановление от июля 2022 года и новое постановление от мая 2023 года) является аномалией.
Юридически значимым является вопрос о том, что представляет собой это «постановление от 19 мая 2023 года». Оно могло быть вынесено по разным основаниям:
- Как повторное постановление за то же самое длящееся правонарушение (если орган посчитал, что предыдущее не вступило в силу).
- Как результат обжалования или пересмотра первоначального постановления (хотя уже было судебное решение).
- Как формальный документ, которым судебный пристав-исполнитель был введен в заблуждение (например, орган направил неверные сведения о взыскании).
Таким образом, затронуты два самостоятельных, но пересекающихся правоотношения: административное (ответственность за неоплату парковки) и исполнительное (принудительное взыскание долга судебными приставами). Правовая неопределенность заключается в том, что исполнительное производство возбуждено на основании документа, который, вероятно, не должен был существовать параллельно с уже принятым судебным актом по тому же предмету. Это создает риск двойного взыскания за одно и то же деяние. Наложение исполнительского сбора является прямым следствием возбуждения этого производства.
Согласно статье 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный срок влечёт наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа. В вашей ситуации первоначальное постановление от 29 июля 2022 года не было оплачено, поэтому обращение местного управления по парковкам в суд в январе 2023 года и последующее назначение судом штрафа в двойном размере (10 000 рублей) является прямым применением этой нормы. Суд, установив факт неуплаты, назначил именно такое наказание.
- Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 20.25
Срок для добровольной уплаты первоначального штрафа установлен статьёй 32.2 КоАП РФ — не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Поскольку постановление от 29 июля 2022 года не было обжаловано и вступило в силу, вы обязаны были уплатить штраф до истечения этого срока. Неуплата послужила основанием для возбуждения дела по статье 20.25 КоАП РФ и вынесения судебного решения.
Статья 32.2. Исполнение постановления о наложении административного штрафа
- Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 32.2
Новое постановление от 19 мая 2023 года, на которое ссылаются приставы, не может быть основано на тех же фактических обстоятельствах, что и постановление от 29 июля 2022 года, так как за одно и то же правонарушение не допускается повторное привлечение к ответственности. Контекст из НПА не содержит специальной нормы, прямо закрепляющей этот принцип, однако он вытекает из общих начал законодательства об административных правонарушениях (часть 5 статьи 4.1 КоАП РФ, которая не приведена в вашем блоке, но подлежит применению). Таким образом, постановление от 19 мая 2023 года, если оно вынесено по тому же факту неоплаты парковки, является незаконным, поскольку уже существует судебное постановление от января 2023 года, которым исчерпана ответственность за неуплату первоначального штрафа.
Возбуждение исполнительного производства на основании постановления от 19 мая 2023 года неправомерно, если это постановление вынесено без законных оснований. Статья 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указывает, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа. Если исполнительный документ (постановление от 19 мая 2023 года) не соответствует закону, то и возбужденное на его основе производство не может считаться законным.
Статья 30. Возбуждение исполнительного производства 1. Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
— Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 30
Наличие двух постановлений по одному и тому же правонарушению создаёт ситуацию правовой неопределённости. По общему правилу, более позднее постановление подлежит отмене, если оно вынесено с нарушением принципа однократности привлечения к ответственности. Исполнительное производство, возбуждённое на основании оспариваемого постановления, должно быть прекращено в случае его отмены, либо должник вправе оспорить такое постановление в суде или вышестоящем органе.
Исполнительский сбор, наложенный приставами, также неправомерен, если основание для его взыскания отсутствует. Статья 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает, что сбор налагается в случае неисполнения исполнительного документа в срок для добровольного исполнения. Однако если сам исполнительный документ (постановление от 19 мая 2023 года) является незаконным, то и обязанность его исполнять не возникает, а следовательно, сбор взыскан безосновательно.
Статья 112. Исполнительский сбор
- Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном настоящей статьей.
- Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исп
— Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 112
Для обжалования постановления от 19 мая 2023 года и действий судебных приставов-исполнителей законодательство предусматривает несколько механизмов. Согласно статье 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган или в районный суд. При этом жалоба подаётся в порядке, установленном статьёй 30.2 КоАП РФ, — непосредственно в орган, вынесший постановление, или сразу в суд.
Статья 30.1. Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении
- Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса:
- вынесенное судьей - в вышестоящий суд;
- вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;
- вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;
- вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 30.1
Статья 30.2. Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
- Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
- Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.
- Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 30.2
Срок подачи такой жалобы составляет десять дней со дня вручения или получения копии постановления. Если этот срок пропущен, статьёй 30.3 КоАП РФ предусмотрена возможность его восстановления по ходатайству.
- Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
- В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 30.3
Действия судебных приставов-исполнителей, включая постановление о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора, могут быть обжалованы в порядке подчиненности и оспорены в суде, как указано в статье 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При этом постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде отдельно.
- Постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
- Постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.
— Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 121
Кроме того, статья 441 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет возможность оспорить постановления и действия судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, то есть путём подачи административного искового заявления в суд.
- Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
— Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 441
