В рассматриваемой ситуации имеет место конфликт, связанный с реализацией права лица, привлекаемого к административной ответственности, на доступ к материалам дела и доказательствам. В рамках дела об административном правонарушении №5-1234/2024 у мирового судьи Ленинского района г. Н. Ивановой О.С. рассматривается вопрос о виновности заявителя. В протоколе об административном правонарушении, который является процессуальным документом, фиксирующим событие правонарушения, указано на наличие записи с видеорегистратора патрульной машины.
С точки зрения правоотношений, здесь затронуты следующие аспекты. Во-первых, это право лица, в отношении которого ведется производство по делу, знакомиться с материалами дела, делать выписки, снимать копии, в том числе с помощью технических средств. Данное право является одним из фундаментальных элементов права на защиту. Во-вторых, возникают вопросы о статусе самого доказательства: если видеозапись указана в протоколе, она уже упоминается как существующее доказательство, и у суда возникает обязанность оценить её наличие, относимость и допустимость. Факт указания видеозаписи в протоколе порождает для судьи обязанность решить вопрос о её приобщении — либо как приложенного документа, либо путём истребования у органа, составившего протокол.
Юридически значимым обстоятельством является противоречие между формальным действием (указанием в протоколе на видеозапись) и фактическим отсутствием в материалах дела самой записи (диска). Отказ судьи в выдаче копии со ссылкой на то, что запись «не приобщена», при том, что она упомянута в протоколе, создаёт правовую неопределённость. Такая ситуация может свидетельствовать о неполноте материалов дела или о процессуальном бездействии суда (не решён вопрос об истребовании доказательства от должностных лиц, составивших протокол).
Кроме того, имеет место потенциальное нарушение принципа состязательности и равноправия сторон в административном процессе. Заявитель, не имея доступа к ключевому доказательству, лишается возможности эффективно оспаривать обстоятельства, изложенные в протоколе, и приводить доводы в свою защиту (например, о некорректности фиксации скорости или траектории движения). Само по себе нахождение данного доказательства предположительно у судьи (как указано в вопросе) или у органа, возбудившего дело, не меняет сути проблемы — заявитель объективно лишён возможности ознакомиться с ним и получить его копию легальным способом без активных процессуальных действий.
Право участника дела на ознакомление с материалами и получение копий, включая видеозапись, закреплено в ст. 25.1 КоАП РФ. Согласно этой норме, лицо, в отношении которого ведется производство, вправе знакомиться со всеми материалами дела, а также с аудио- и видеозаписями, и снимать за свой счет копии с материалов дела. В рассматриваемой ситуации судья отказывает в выдаче копии диска, формально мотивируя это тем, что запись не приобщена к делу. Однако из протокола следует, что видеозапись с регистратора патрульной машины была зафиксирована как доказательство, то есть фактически является частью материалов дела. Отказ судьи ссылаться на неприобщение не лишает участника права требовать ознакомления именно с той видеозаписью, которая упомянута в протоколе, поскольку ст. 25.1 не ставит право на ознакомление в зависимость от того, вынесено ли отдельное определение о приобщении. Более того, если запись уже упомянута в протоколе, она должна считаться находящейся в распоряжении судьи, иначе судья обязан был бы истребовать ее и приобщить. Таким образом, отказ в выдаче копии на этом основании неправомерен.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, с аудио- и видеозаписями, делать выписки из материалов дела об административном правонарушении, снимать за свой счет копии с материалов дела об административном правонарушении, в том числе с помощью технических средств, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 25.1
Далее, видеозапись с регистратора патрульной машины по своей правовой природе является доказательством по делу. В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами признаются любые фактические данные, на основе которых устанавливаются обстоятельства правонарушения. Такие данные могут быть получены, в частности, из иных документов и показаний специальных технических средств. Поскольку в протоколе указано на наличие видеозаписи, она должна быть оценена как потенциальное доказательство. Если запись не приобщена к делу, это не снижает ее доказательственного значения, и участник дела вправе настаивать на ее истребовании и приобщении. Судья, рассматривающий дело, не может игнорировать указание в протоколе на видеозапись, так как это может повлиять на полноту и объективность рассмотрения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются ... иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 26.2
Более конкретно видеозапись как вид доказательства регулируется ст. 26.7 КоАП РФ, которая относит к документам материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, а также иные носители информации. Важное положение этой статьи содержится в части 3: судья обязан принять необходимые меры по обеспечению сохранности документов до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела. Это означает, что если видеозапись была получена (например, изъята из патрульной машины или предоставлена инспектором), судья обязан обеспечить ее сохранность и, следовательно, не может игнорировать ее существование. Отказ в выдаче копии под предлогом «не приобщено» противоречит обязанности судьи сохранять и учитывать такие материалы. Участник дела вправе потребовать, чтобы судья принял меры к фактическому приобщению записи, если она еще не в деле, но упомянута в протоколе.
Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности документов до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 26.7
Чтобы добиться приобщения и получения копии, участник дела может и должен использовать право на заявление ходатайств, предусмотренное ст. 24.4 КоАП РФ. Эта норма устанавливает, что лица, участвующие в производстве, вправе заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей. Ходатайство подается в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства должно быть оформлено определением. В данной ситуации участнику следует подать письменное ходатайство о приобщении видеозаписи с регистратора патрульной машины к материалам дела и выдаче ее копии. Поскольку запись уже указана в протоколе, фактически она относится к делу, и судья обязан рассмотреть такое ходатайство по существу. Если судья немотивированно откажет, не вынеся определение, или вынесет немотивированное определение, это будет нарушением ст. 24.4. Отказ в удовлетворении ходатайства в виде определения может быть обжалован в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ (хотя конкретные нормы об обжаловании определений об отказе в ходатайстве в предоставленном контексте отсутствуют, но общий порядок обжалования установлен ст. 30.1–30.9 КоАП РФ; в данном случае следует исходить из того, что такое определение может быть обжаловано как препятствующее дальнейшему движению дела). При нерассмотрении ходатайства вовсе участник вправе подать жалобу на бездействие судьи.
Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 24.4
Таким образом, ключевой инструмент для получения копии видеозаписи — это письменное ходатайство о приобщении и выдаче копии, основанное на ст. 25.1 и 26.7 КоАП РФ. Судья обязан его рассмотреть, и при отказе — вынести мотивированное определение, которое может быть обжаловано. Если в материалах дела записи действительно нет, судья должен истребовать ее у органа, составившего протокол, поскольку она указана в протоколе как доказательство. В предоставленном контексте нет отдельной нормы о порядке истребования доказательств, однако общая обязанность судьи устанавливать все обстоятельства дела (ст. 24.1 КоАП РФ, не приведена в контексте, но подразумевается) вкупе с правом участника представлять доказательства (ст. 25.1) и требовать их приобщения позволяет добиться восстановления нарушенного права.
