Можно ли обжаловать в апелляции только встречный иск о взыскании пеней, не трогая решение по первоначальному иску

Можно ли обжаловать только часть решения (только встречный иск)

Да. АПК РФ прямо допускает обжалование как всего решения, так и его части, причём часть решения, которой удовлетворён встречный иск, — самостоятельный объект обжалования, отдельный от выводов по первоначальному иску.

1. Лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. 2. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд или со дня составления мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства . (В редакции Федерального закона от 02.12.2019 № 406-ФЗ) 3. В апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.
   — ст. 257 АПК РФ, п. 1

Как лица, участвующие в деле (истец по первоначальному иску и одновременно ответчик по встречному), мы вправе обжаловать не вступившее в законную силу решение. Жалоба подаётся через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, — этот же суд направляет её с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. В жалобе нельзя заявлять новые требования, которых не было в первой инстанции, поэтому наша жалоба должна быть строго о пересчёте пеней и об отсутствии просрочки, без новых материальных притязаний.

Ключевое — пределы рассмотрения дела апелляцией.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. 6. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. 6 1 . При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий шести месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий. (В редакции Федерального закона от 25.12.2023 № 667-ФЗ) На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы. (Дополнение абзацем - Федеральный закон от 27.07.2010 № 228-ФЗ) (Дополнение частью - Федеральный закон от 30.04.2010 № 69-ФЗ) 7.
— ч. 5 ст. 268 АПК РФ

Если обжалуется только часть решения, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части при условии, что лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Ответчик (истец по встречному иску) своим правом заявить возражения против частичного пересмотра может потребовать проверки всего решения — тогда апелляционный суд проверит и выводы по нашему первоначальному иску. Минимизировать этот риск можно, прямо указав в жалобе, что обжалуется исключительно часть решения о встречном иске.

Вне зависимости от доводов жалобы апелляционный суд в любом случае проверяет соблюдение норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены (ч. 4 ст. 270 АПК РФ). Полномочия апелляции шире, чем «пересчитать пени»:

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт; 3) отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.
— ст. 269 АПК РФ

Суд апелляционной инстанции, в частности, вправе отменить или изменить решение полностью или в части и принять новый судебный акт. Именно этим полномочием и следует воспользоваться: просить отменить (изменить) решение в части взыскания с нас пеней и принять по этой части новый акт — в иске о пенях отказать либо снизить их размер.

Вывод: обжаловать только встречный иск (точнее — часть решения, которой с нас взысканы пени) допустимо и процессуально корректно; для этого в месячный срок через суд первой инстанции подаётся апелляционная жалоба, в которой обжалуемая часть обозначена однозначно, а требование — отменить/изменить решение в части встречного иска. Единственный фактор риска сплошного пересмотра — возражения ответчика против проверки только в обжалуемой части; поэтому формулировки жалобы должны быть максимально точечными.

Срок, порядок и форма апелляционной жалобы

Жалоба подаётся в месячный срок со дня принятия решения судом первой инстанции:

1. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. 2. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. (В редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) 3. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. 4. На восстановление срока подачи апелляционной жалобы указывается в определении арбитражного суда о принятии апелляционной жалобы к производству, об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы - в определении о возвращении апелляционной жалобы. (В редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) 5. До истечения срока, установленного настоящим Кодексом для подачи апелляционной жалобы, дело не может быть истребовано из арбитражного суда.
   — ч. 1 ст. 259 АПК РФ

Срок — один месяц после принятия решения судом первой инстанции. Пропущенный по не зависящим от нас причинам срок апелляция может восстановить по ходатайству, но ходатайство должно быть подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения. Дату принятия решения суда первой инстанции нужно сверить немедленно: если месяц истёк, жалоба подаётся вместе с мотивированным ходатайством о восстановлении срока.

Жалоба направляется через суд первой инстанции:

1. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд или со дня составления мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства . (В редакции Федерального закона от 02.12.2019 № 406-ФЗ) 3. В апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.
   — ч. 2 ст. 257 АПК РФ

Апелляционная жалоба подаётся через принявший решение суд первой инстанции, который направляет её с делом в апелляционную инстанцию. Форма и обязательные реквизиты жалобы установлены АПК РФ:

1. требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; 5) перечень прилагаемых к жалобе документов. В апелляционной жалобе могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрения дела сведения, а также заявлены имеющиеся ходатайства. 3. Лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку. Апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы в электронном виде направляются лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. (Дополнение абзацем - Федеральный закон от 30.12.2021 № 440-ФЗ) 4. К апелляционной жалобе прилагаются: 1) копия оспариваемого решения; 2) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;
   — п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ

В жалобе обязаны быть: требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым оно обжалует решение, со ссылкой на законы, обстоятельства дела и доказательства (п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ), а также копия решения, документ об уплате госпошлины и доказательство направления копии жалобы другой стороне.

Размер госпошлины при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда определён той же нормой, на которую опирается вывод:

1. при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера; 13) при подаче заявления о повторной выдаче копий решений, определений, постановлений суда, копий других документов из дела, выдаваемых арбитражным судом, а также при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа (в том числе копий протоколов судебного заседания) - 2 рубля за одну страницу документа, но не менее 20 рублей. 2. Положения настоящей статьи применяются с учетом положений статьи 333 22 настоящего Кодекса. Статья 333 22 . Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды 1. По делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: 1) при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера;
   — пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ

Как прямо следует из пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается 50 % госпошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. Вместо уплаты допустимо заявить ходатайство об отсрочке, рассрочке или об уменьшении размера госпошлины (данное право предусмотрено п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ, процитированной выше).

Судебные расходы по итогам апелляции распределяются по общим правилам:

1. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 2. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 3. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 4. При соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением. 5. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей. 5 1 . Судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.
   — ч. 1 ст. 110 АПК РФ

Судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ: пропорционально удовлетворённым требованиям, и при успешной отмене части решения о пенях расходы по апелляции лягут на ответчика в соответствующей части.

Вывод: апелляционная жалоба подаётся через арбитражный суд первой инстанции в течение месяца со дня принятия решения (ч. 1 ст. 259 АПК РФ), с госпошлиной в размере 50 % суммы пошлины по неимущественному требованию (пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ) либо с ходатайством о её отсрочке/рассрочке/уменьшении, и с доказательством направления копии жалобы другой стороне (ч. 3 ст. 260 АПК РФ). При пропуске месячного срока — ходатайство о восстановлении, подаваемое не позднее шести месяцев со дня принятия решения.

Материальные доводы против пеней: отсутствие обязанности и просрочка заказчика

Сам договор подряда связывает сдачу работ и оплату, а приёмка оформляется актами — это база для довода о том, что оплата не могла быть просрочена заказчиком.

1. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 2. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
   — п. 1 ст. 702 ГК РФ

Подрядчик обязан выполнить работу и сдать результат, а заказчик — принять результат и оплатить его. Просрочка заказчика по оплате возможна только тогда, когда исполнение подрядчика уже предложено к сдаче и оформлено надлежащим образом.

1. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 2. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
   — п. 1 ст. 711 ГК РФ

Заказчик обязан уплатить цену после окончательной сдачи результатов работы и при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок (либо досрочно с согласия заказчика). Если работы сдавались поэтапно и по актам, пени за просрочку оплаты можно начислять только по каждому надлежаще оформленному этапу в пределах согласованных условий, но не за период, когда результат к сдаче не предъявлялся.

Порядок сдачи-приёмки закреплён ст. 753 ГК РФ:

1. Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. 2. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления. 3. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика. 4. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 5. В случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний. 6.
   — п. 1 ст. 753 ГК РФ

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата, обязан немедленно приступить к приёмке; сдача и приёмка оформляются актом. Следовательно, если просрочка возникла из-за того, что заказчик затягивал приёмку, не подписывал акты без обоснованных мотивов либо не совершал действий, до которых подрядчик не мог исполнить обязательство, — это просрочка кредитора, которая влияет на ответственность должника.

Освобождение или уменьшение ответственности при отсутствии вины и при просрочке кредитора:

1. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 4. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.
   — п. 2 ст. 401 ГК РФ

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, а для предпринимателя ответственность наступает, если он не докажет непреодолимую силу. В нашем деле мы — должник по требованию о пенях, поэтому именно на нас ложится бремя доказывания отсутствия просрочки и наличия оснований освобождения/снижения. Доказательственная база: акты приёмки, переписка о доступе на объект, о передаче материалов/помещения, о готовности этапов, даты уведомлений.

1. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. (В редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса. Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта. (Дополнение абзацем - Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ) 2. Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают. 3. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.
   — п. 1 ст. 406 ГК РФ

Кредитор считается просрочившим, если не совершил действий, предусмотренных законом или договором либо вытекающих из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего. Если заказчик (мы) или, напротив, подрядчик задержал встречное содействие, это влияет на размер ответственности.

1. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. 2. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.
   — п. 1 ст. 404 ГК РФ

При вине обеих сторон суд соответственно уменьшает размер ответственности должника, а также вправе уменьшить ответственность, если кредитор содействовал увеличению убытков или не принял разумных мер к их уменьшению. Это прямой механизм оспаривания расчёта пеней, если часть просрочки вызвана поведением самого кредитора (ответчика).

1. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
   — п. 2 ст. 330 ГК РФ

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Это ключ к полному отказу в иске о пенях: если мы докажем, что просрочки по нашей вине не было (работы сданы в срок, сдача задержана действиями самого заказчика-ответчика), требование о пенях не подлежит удовлетворению вовсе.

Вывод: материальное обоснование жалобы строится на связке ст. 702, 711, 753 ГК РФ (сдача работ и приёмка как условие начисления пеней), ст. 330, 401, 404, 406 ГК РФ (отсутствие ответственности и вина кредитора). Требование: отменить решение в части взыскания с нас пеней и либо отказать в этом требовании полностью, либо уменьшить их размер до соразмерного. Бремя доказывания отсутствия своей вины и просрочки кредитора лежит на нас, поэтому доказательства (акты, переписка, отметки о готовности) приобщаем уже в апелляции с обоснованием невозможности представления ранее.

Снижение неустойки по ст. 333 ГК РФ и момент заявления об этом

Как запасной (страховочный) довод к жалобе — просьба о снижении пеней по ст. 333 ГК РФ.

1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 3. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса. (Статья в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) § 3. Залог (Параграф в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ) 1. Общие положения о залоге
   — п. 1 ст. 333 ГК РФ

Если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения, суд вправе её уменьшить; когда обязательство нарушено предпринимателем, снижение допускается при условии заявления должника о таком уменьшении, а по договорной неустойке — в исключительных случаях, если доказано получение кредитором необоснованной выгоды. Пени ~150 тыс. руб. при незначительном сроке просрочки — типичный случай постановки вопроса о несоразмерности.

Важное процессуальное ограничение по моменту заявления:

ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за 103 нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) даны разъяснения применения положений ст. 333 ГК РФ. Так, в п. 72 постановления № 7 указано, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73). Как следует из материалов дела, ответчик при первом рассмотрении дела в суде первой инстанции в дополнении к отзыву на исковое заявление просил уменьшить заявленную истцом сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Наличие в материалах дела заявления ответчика об уменьшении неустойки истцом не оспаривается.
— п. 28 Обзора судебной практики ВС РФ № 1 (2020), утв. Президиумом ВС РФ 10.06.2020

Заявление о применении ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно в суде первой инстанции либо в суде апелляционной инстанции, если последний перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции; бремя доказывания несоразмерности и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Поэтому, если ходатайство о снижении несоразмерности пеней было заявлено нами в арбитражном суде первой инстанции, этот довод сохраняется и в апелляции. Если ходатайство не заявлялось, апелляционный суд без перехода к рассмотрению по правилам первой инстанции, как правило, заявление о снижении не рассмотрит — тогда основной упор нужно делать на первые два основания: отсутствие просрочки и (или) вину кредитора.

Вывод: снижение пеней по ст. 333 ГК РФ — реально лишь при условии, что такое заявление было сделано в первой инстанции (тогда довод проверяется и в апелляции); бремя доказывания несоразмерности — на нас. Если в первой инстанции о снижении не заявлялось, самостоятельный упор на ст. 333 ГК РФ в апелляции малоэффективен, и главным доводом оставляем отсутствие вины/просрочку кредитора (ст. 330, 401, 404, 406 ГК РФ).

Доказательства отсутствия просрочки и неверности расчёта в апелляции

Довод о неверном расчёте пеней должен опираться на доказательства, уже имеющиеся в деле, либо на дополнительные, принимаемые апелляцией при соблюдении установленных условий.

1. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными. (В редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу. 3. При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции. 4. Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции. 5.
   — ч. 2 ст. 268 АПК РФ

Дополнительные доказательства апелляционный суд принимает, только если сторона обосновала невозможность их представления в суд первой инстанции по не зависящим от неё причинам (в том числе когда первой инстанцией было отклонено ходатайство об истребовании), и только если апелляция признает эти причины уважительными. Это значит: расчёт пеней, акты приёмки, переписку о готовности этапов, о передаче помещения/материалов и доступе на объект — всё, что могло быть представлено в первой инстанции, нужно было приобщить там. Новые документы «с нуля» в апелляции принимаются лишь с обоснованием уважительности причин.

Какая именно доказательственная база подтверждает наши доводы об отсутствии просрочки, вытекает из материальных норм, уже рассмотренных выше: (1) акты сдачи-приёмки по каждому этапу (п. 4 ст. 753 ГК РФ) — они фиксируют фактическую дату сдачи результата, от которой только и ведётся отсчёт просрочки; (2) уведомления о готовности к сдаче (п. 1 ст. 753 ГК РФ) — доказывают, когда подрядчик предложил результат к приёмке; (3) документы, подтверждающие несовершение кредитором действий, до которых исполнение было невозможно (передача помещения, материалов, обеспечение доступа), — основание для возложения на кредитора последствий просрочки (ст. 406 ГК РФ); (4) контррасчёт пеней по каждому этапу с указанием периода просрочки и применённой ставки.

Вывод: доказательственная база — акты приёмки, уведомления о готовности, переписка о встречном содействии и детальный контррасчёт. Документы, которых не было в первой инстанции, в апелляции принимаются только при обосновании невозможности их представления ранее; поэтому ставку следует делать на уже имеющиеся в деле материалы и их переоценку.

Вступление решения в силу в необжалуемой части и риск для первоначального иска

Важно понимать, когда решение вступает в законную силу и чем чревато обжалование только части.

1. Решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 2. Решения Суда по интеллектуальным правам вступают в законную силу немедленно после их принятия. (В редакции Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ ) 3. Решения арбитражного суда по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным федеральным законом, и по другим делам вступают в законную силу в сроки и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом или иным федеральным законом. (В редакции Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ ) 4. Судебный приказ, вынесенный по делам приказного производства, вступает в законную силу в сроки и в порядке, которые установлены главой 29 1 настоящего Кодекса. (Дополнение частью - Федеральный закон от 02.03.2016 № 47-ФЗ )
   — ч. 1 ст. 180 АПК РФ

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба; при подаче жалобы решение (если оно не отменено и не изменено) вступает в силу со дня принятия постановления апелляционного суда. Отсюда следует, что подача нами апелляционной жалобы приостанавливает вступление решения в законную силу в целом — в отношении него срок не истекает, пока апелляция не вынесет постановление. Наше взыскание по первоначальному иску в этот период нельзя исполнить по исполнительному листу, пока решение не вступило в силу.

При этом пределы пересмотра ограничены обжалуемой частью, если иные лица не заявят возражений (ч. 5 ст. 268 АПК РФ, приведена выше). Это значит: подавая жалобу только на часть о встречном иске и чётко формулируя обжалуемый объём, мы минимизируем риск того, что апелляция пересмотрит уже выигранное взыскание по первоначальному иску. Риск пересмотра всего решения возникает только в двух случаях: (1) если ответчик заявит возражения против проверки лишь в обжалуемой части; (2) если выявятся безусловные процессуальные нарушения по ч. 4 ст. 270 АПК РФ (в этом случае апелляция проверяет их независимо от доводов жалобы).

Вывод: подача частичной апелляционной жалобы задерживает вступление решения в законную силу в целом до постановления апелляции, но не пересматривает первоначальный иск автоматически — сплошной пересмотр возможен только при возражениях ответчика или обнаружении безусловных процессуальных нарушений. При нормальном ходе дела выигранное взыскание по первоначальному иску останется в силе.